20 år senere, virker Y2K Bug som en vits – fordi de bak scenene tok det seriøst

I de siste timene 31. desember 1999 gikk John Koskinen ombord på et fly som var på vei til New York City. Han ble ledsaget av en håndfull journalister, men få andre passasjerer, blant dem en smokingkledd festmaker som var urolig over å høre at han, også ved Greenwich Mean Time-klokken som ble brukt av flyselskaper, ville komme inn i det 20. århundre i luften. / p>

Koskinen hadde imidlertid planlagt flyturen på den måten med vilje. Han var president Bill Clintons Y2K «tsar», og han fløy den kvelden for å bevise for en nervøs publikum – og gransker presse – at landet etter en omfattende, flerårig innsats var klar for det nye årtusenet.

Begrepet Y2K hadde blitt stenografi for et problem som stammer fra sammenstøtet i det kommende året 2000 og det tosifrede årsformatet som ble brukt av tidlige kodere for å minimere bruken av dataminne, deretter en kostbar vare. Hvis datamaskiner tolket «00» i 2000 som 1900, kan dette bety hodepine som spenner fra vilt feilaktige boliglånberegninger til, noen spekulerte, store strømavbrudd og infrastrukturskader.

Det var et spørsmål som alle snakket om. for omtrent 20 år siden, men få forstod det virkelig. «De aller fleste mennesker har absolutt ingen anelse om hvordan datamaskiner fungerer. Så når noen kommer og sier ser vi har et problem … et to-sifret år i stedet for et firesifret år, begynner øynene å glase over,» sier Peter de Jeger, programleder for podcasten «Y2K: En selvbiografi.»

Likevel var det neppe noe nytt problem – teknikere hadde diskutert det i årevis, lenge før Y2K kom inn i populær folkemunne.

President Clinton hadde oppfordret regjeringen i midten av 1998 til å «sette vårt eget hus i orden», og store bedrifter – ansporet av deres egen testing – svarte in natura og samlet opp en estimert utgift på 100 milliarder dollar bare i USA. Forberedelsene deres omfattet omfattende koordinering på nasjonalt og lokalt nivå, så vel som på global skala, med andre digitalt avhengige nasjoner som undersøkte sine egne systemer.

Det var som år med arbeidet bak kulissene kulminerte med at offentlighetens bevissthet toppet seg. Midt i usikkerheten, noen amerikanere fylt med mat, vann og våpen i påvente av en datamaskindusert apokalypse. Skremmende nyhetsrapporter advarte om mulig kaos hvis kritiske systemer mislyktes, men bak kulissene var de som hadde til hensikt å unngå problemet – riktig – sikre på at begynnelsen av det nye året ikke ville føre til katastrofe.

«Y2K-krisen gjorde ikke Det vil ikke skje nettopp fordi folk begynte å forberede seg på det over et tiår i forveien. Og allmennheten som var opptatt med å fylle på forsyninger og ting, hadde bare ikke en følelse av at programmererne var på jobben, sier Paul Saffo, en futurist og adjungerende professor ved Stanford University.

Men selv blant selskaper som var sikre i forberedelsene, var det tilstrekkelig tvil til å holde ut med å erklære seier for tidlig. Den tidligere IT-direktøren for en dagligvarekjede husker ledernes tilbakeholdenhet å offentliggjøre sin innsats av frykt for pinlige overskrifter om landsdekkende kasseavbrudd. Som Saffo bemerker, «bedre å være en anonym suksess enn en offentlig fiasko.»

Få historikkfiksingen din på ett sted: registrer deg for det ukentlige nyhetsbrevet TIME History

Etter det kollektive lettelsens sukk de første dagene i januar 2000, endret Y2K seg imidlertid til et slag, da lettelse ga vei til hån – som det er så ofte når advarsler virker unødvendige etter at de blir fulgt. Det ble kalt et stort hoax; arbeidet med å fikse det bortkastet tid.

Men hva om ingen hadde tatt skritt for å løse saken? Isolerte hendelser som illustrerer potensialet for ugunstige konsekvenser – om enn i varierende grad av alvorlighetsgrad – alt fra et komisk absurd århundres verdi av sene avgifter i en videoutleiebutikk til en funksjonsfeil ved et atomanlegg i Tennessee. «Vi hadde et problem.For det meste fikset vi det. Forestillingen om at ingenting skjedde er noe latterlig, ”sier de Jager, som ble kritisert for å ha kommet med alvorlige tidlige advarsler.

» Industrier og selskaper bruker ikke 100 milliarder dollar eller viet disse personellressursene til et problem de tror ikke er alvorlig, «sier Koskinen og ser tilbake på to tiår senere.» … han som visste best var de som jobbet hardest og brukte mest. «

De utallige programmererne som viet måneder og år til å implementere reparasjoner mottatt liten anerkjennelse. (En programmerer minner om belønningen for et femårig prosjekt i selskapet hans: lunsj og en penn.) Det var en kjedelig, uglamourous innsats, neppe ting av heroiske fortellinger – og heller ikke bidrar til en utgytelse av offentlig takknemlighet, selv om noen av reparasjonene som ble på plass i 1999, brukes fortsatt i dag for å holde verdens datasystemer i orden.

«Det var ikke noe incitament for alle å si,» vi burde sette et monument for den anonyme COBOL-programmereren som endret to kodelinjer i programvaren i banken din. Fordi dette ble løst av mange mennesker på små måter, sier Saffo.

Den iboende forvirringen av Y2K-debatten er at de i begge ender av spektrum – fra nayayers til doomsayers – kan hevde at utfallet beviste at deres spådommer var korrekte.

Koskinen og andre som kjente kjente en høy grad av selvtillit for 20 år siden, men bare fordi de var klar over trinnene som hadde blitt tatt – en bevissthet som tiår senere fortsatt kan gi litt mer tyngdekraft til ideen om Y2K. «Hvis ingen hadde gjort noe,» sier han, «ville jeg ikke tatt flyet.»

Kontakt oss på [email protected].