Egy másik

TerminologyEdit

Az Egyesült Államokban a “Munchausen-szindróma által meghatalmazottal” kifejezést az amerikaiak soha nem vették fel hivatalosan diszkrét mentális rendellenességként. Pszichiátriai Társaság, amely kiadja a mentális zavarok diagnosztikai és statisztikai kézikönyvét (DSM), immár ötödik kiadásában. Noha a DSM-III (1980) és a DSM-III-R (1987) tartalmazta a Munchausen-szindrómát, az MSbP-t nem. A DSM-IV (1994) és a DSM-IV-TR (2000) az MSbP-t csak javaslatként adta hozzá, és bár a DSM-5-ben (2013) végül rendellenességként ismerték el, a DSM utolsó három kiadása mindegyike rendellenesség más néven.

Az FDIA különböző neveket kapott különböző helyeken és időpontokban. Az alábbiakban felsoroljuk a használt vagy javasolt alternatív nevek részleges felsorolását (hozzávetőleges dátumokkal):

• Faktikus rendellenesség, amelyet más (jelenlegi) (USA, 2013) Amerikai Pszichiátriai Társaság, DSM -5
• Faktív rendellenesség proxy által (FDP, FDbP) (javasolt) (USA, 2000) Amerikai Pszichiátriai Társaság, DSM-IV-TR
• Fiktív rendellenesség proxy által (FDP, FDbP ) (javasolt) (USA, 1994) Amerikai Pszichiátriai Szövetség, DSM-IV
• A gondozók (FII) által előállított vagy kiváltott betegség (Egyesült Királyság, 2002) A Royal College of Pediatrics and Child Health
• Tényleges betegség (Proxy) (1996) Egészségügyi Világszervezet ); az elkövetőnek (gondozójának) “tényszerű rendellenességet diagnosztizálnának meghatalmazással”; Az MSbP megmaradna a “rendellenesség” néven, amely ezt a két elemet tartalmazza: a gyermek diagnózisát és a gondozó diagnózisát.
• Indukált betegség (Munchausen-szindróma a proxy által) (Írország, 1999–2002) Egészségügyi és Gyermekügyi Minisztérium
• Meadow-szindróma (1984–1987), Roy Meadow nevét viseli. azonban már 1957 óta használják a kardiomiopátia teljesen összefüggő és ritka formájának leírására.
• Burle és Stevens által kitalált Polle-szindróma (1977–1984), abból az általános vélekedésből, hogy báró Münchhausen “második felesége házasságuk alatt egy Polle nevű lányt adott életre. A báró kijelentette, hogy a csecsemő nem az övé, és a gyermek 10 hónapos korában “rohamokban” halt meg. A név 1984 után kiesett, amikor kiderült, hogy Polle nem a csecsemő, hanem inkább az anyja szülővárosának a neve.

Míg kezdetben csak a káros orvosi ellátás okozását foglalta magában, a kifejezést később kiterjesztették olyan esetekre is, amelyekben az egyetlen kár orvosi elhanyagolásból, meg nem felelésből vagy akár oktatási beavatkozásból származott. A kifejezés a Munchausen-szindrómából származik, egy pszichiátriai tényszerű rendellenességből, amelyben az érintettek színlelik a betegséget, a betegséget vagy a pszichológiai traumát, hogy felhívják magukra a figyelmet, együttérzést vagy megnyugvást. A meghatalmazottak által elkövetett Munchausen-szindróma ezzel szemben hajlandó kielégíteni a pozitív figyelem iránti igényét azzal, hogy saját gyermekét bántja, és ezáltal meghatalmazással vállalja gyermekének a beteg szerepet. Ezek a meghatalmazottak ezután személyes figyelmet és támogatást nyernek azzal, hogy felvállalják ezt a fiktív “hős szerepet”, és pozitív figyelmet kapnak másoktól, úgy tűnik, hogy úgynevezett beteg gyermeküket gondozzák és mentik meg. Munchausen báróról, irodalmi szereplőről nevezték el, aki Hieronymus Karl Friedrich, Freiherr von Münchhausen (1720–1797) német nemes és ismert mesemondó alapján készült. 1785-ben Rudolf Erich Raspe író és hamis művész névtelenül kiadott egy könyvet, amelyben a “báró Munchausen” fiktív változata fantasztikus és lehetetlen történeteket mesél el magáról, megalapozva a bombázó túlzók népszerű irodalmi archetípusát.

Initial descriptionEdit

A “Munchausen-szindrómát” R. Asher írta le először 1951-ben, amikor valaki feltalálja vagy eltúlozza az orvosi tüneteket, néha önkárosító tevékenységet folytat, hogy felhívja magára a figyelmet vagy együttérzést.

A “Munchausen-szindróma meghatalmazás útján” kifejezést először John Money és June Faith Werlwas találta ki egy 1976-ban megjelent Folie à deux című cikkben a pszichoszociális törpék szüleiben: Két eset leírta a visszaélés a törpével. Ugyanebben az évben Sneed és Bell cikket írt A münchauseni Dauphin: a vesekövek tényleges átjutása egy gyermekben.

Más források szerint a kifejezést Roy Meadow brit gyermekorvos hozta létre 1977-ben. 1977-ben Roy Meadow – az akkori angliai Leeds Egyetem gyermekgyógyász professzora – két anya rendkívüli viselkedését írta le. Meadow szerint az egyik túlzott mennyiségű sóval mérgezte meg kisgyermekét. A másik a saját vérét vitte be a csecsemő vizeletmintájába.Ez a második eset egy sor ambuláns látogatás során fordult elő Dr. Bill Arrowsmith gyermekklinikájára a Doncaster Royal Infirmary-ban. Ezt a magatartást a proxy (MSbP) által Munchausen-szindrómának nevezte.

Az orvosi közösség kezdetben szkeptikus volt az FDIA létezésével kapcsolatban, de fokozatosan elfogadottá vált, mint elismert állapot. Jelenleg több mint 2000 eset van Az FDIA szakirodalmi jelentései: A fejlődő országokból, valamint az Egyesült Államokból érkeznek jelentések, egy eset 2012–2013 között Orlandóban, Floridában, a legutóbbi pedig 2015 elején a New York-i Westchesterben történt. Srí Lanka, Nigéria és Omán.

ControversyEdit

Az 1990-es évek és a 2000-es évek elején Roy Meadow szakértő volt több, az MSbP / FII-t érintő gyilkossági ügyben. Meadow-t gyermekvédelmi munkájáért lovaggá ütötték, bár később hírneve és következésképpen az MSbP hitelessége megsérült, amikor több gyermekgyilkosságról szóló ítélet született, amelyekben egy szakértő tanút megsemmisítettek, az anyák abban az esetben tévedtek Két vagy több gyermekük meggyilkolása miatt elítélték, és már hat évig börtönben volt.

Az egyik eset Sally Clark volt. Clark ügyvédet 1999-ben tévesen ítélték el két kisfia meggyilkolásáért, nagyrészt Meadow bizonyítékai alapján. Az ügyészség szakértői tanújaként Meadow azt állította, hogy annak esélye, hogy két megmagyarázhatatlan csecsemőhalál van egy családban egy volt a 73 millióból. Ez a szám kulcsfontosságú volt Clark börtönbe kerülésében, de a Királyi Statisztikai Társaság hevesen vitatta, aki panaszt tett a Lord Chancellornak. Később bebizonyosodott, hogy a valódi esélyek sokkal nagyobbak voltak, ha más tényezők (pl. genetikai vagy környezeti) figyelembe vették, ami azt jelentette, hogy lényegesen nagyobb volt a valószínűsége annak, hogy két haláleset véletlenszerű eseményként bekövetkezik, mint azt Meadow állította a vizsgálat során. Ezek az esélyek valójában 1: 8500-tól alacsonyig terjednek, egészen 1-ig. : 200. Később kiderült, hogy egyértelmű bizonyítékok vannak a Staphylococcus aureus fertőzésről, amely a gyermek cerebrospinalis folyadékáig terjedt. Clarkot 2003 januárjában engedték szabadon, miután három bíró megsemmisítette ítéletét a londoni Court of Appeal-ban, de a tapasztalatok katasztrofális traumájától szenvedve később alkoholmérgezésben halt meg. Meadow ügyészi tanúként részt vett három másik olyan nagy jelentőségű ügyben, amelynek eredményeként az anyákat börtönbe zárták, majd utólag megtisztították a szabálytalanságoktól: Trupti Patel, Angela Cannings és Donna Anthony.

2003-ban Lord Howe, az ellenzék szóvivője az egészségügyben azzal vádolta Meadow-t, hogy feltalált egy “tudomány nélküli elméletet”, és nem volt hajlandó bemutatni valódi bizonyítékot annak igazolására, hogy a Munchausen-szindróma ténylegesen fennáll. Fontos különbséget tenni a gyermek kárt okozó, könnyen ellenőrizhető cselekedete és az indíték között, amelyet sokkal nehezebb ellenőrizni, és amelyet az FDIA megpróbál megmagyarázni. Például egy gondozónő rosszindulatból kárt tehet a gyermekben, majd megpróbálja elrejteni betegségként, hogy elkerülje a bántalmazás észlelését, ahelyett, hogy felhívná a figyelmet és együttérzést.

A megkülönböztetés gyakran kulcsfontosságú a bűnözőknél. eljárás, amelyben az ügyésznek a bűnösség megállapításához bizonyítania kell mind a cselekményt, mind a bűncselekményt képező szellemi elemet. A legtöbb jogi országban az orvos szakértői tanúvallomást adhat arról, hogy bántalmazták-e a gyermeket, de nem tud spekulálni a gondozó indítékaival kapcsolatban. A FII pusztán arra a tényre utal, hogy a betegség kiváltott vagy koholt, és nem korlátozza kifejezetten az ilyen cselekedetek motívumait a gondozó figyelmének és / vagy együttérzésének szükségességére.

Összességében körülbelül 250 eset eredményezi a Kevés változtatással felülvizsgálták azt a meggyőződést, amelyben Meadow szakértői tanú volt, de mindegyik, ahol az egyetlen bizonyíték Meadow szakértői vallomása volt, megsemmisült. 2005 júliusában a GMC bűnösnek nyilvánította Meadow-t “súlyos szakmai kötelességszegésben”, és törölték az orvosi nyilvántartásból, mert “téves” és “félrevezető” bizonyítékokat adott. Fellebbezésében a legfelsőbb bíróság bírója, Collins igazságügyi bíróság kijelentette, hogy büntetése “megközelíti az irracionálisat” és félreteszi.

Collins ítélete fontos szempontokat vet fel a szakértői tanúk felelősségével kapcsolatban – véleménye szerint elfogadhatatlan fenyegetés a vesztes fél GMC-hez történő utalása. hogy o A Bíróságnak el kell döntenie, hogy tanúi súlyos hiányosságokat mutatnak-e be, és utalja őket szakmai testületeikre.

A szakértői tanúk körüli viták mellett az igazságügyi szakirodalomban megjelent egy cikk, amely részletesen tárgyalja a jogi körülményeket a vita körül. gyilkosság gyanúsítottja.A cikk rövid áttekintést nyújt a Munchausen-szindrómával kapcsolatos meghatalmazott általi kutatásról és büntetőügyekről, amelyek során pszichopata anyák és gondozók voltak a gyilkosok. Röviden leírja a viselkedési adatok gyűjtésének fontosságát, ideértve a bűncselekményeket elkövető szülők észrevételeit is. A cikk Southall, Plunkett, Banks, Falkov és Samuels 1997-es munkájára hivatkozik, amelyben rejtett videofelvevőkkel figyelték az FDIA feltételezett áldozatainak kórházi szobáit. 39 esetből 30 esetben figyelték meg a szülőket, hogy szándékosan elfojtották gyermeküket; kettőben látták, hogy megpróbálnak megmérgezni egy gyereket; egy másikban az anya szándékosan eltörte 3 hónapos kislánya karját. További vizsgálatok után ennek a 39 betegnek 1 hónapos és 3 éves kor között 41 testvére volt; ebből 12 hirtelen és váratlanul halt meg. a rejtett videók, bár látszólag rendkívül hatékonyak, néhány joghatóságban vita tárgyát képezik a magánélethez fűződő jogok miatt.

Legal statusEdit

A legtöbb jogi országban az orvosok csak arról tanúskodhatnak, hogy a gyermekét bántalmazzák. Nem engedhetnek bizonyítékokat az indítékkal kapcsolatban. Ausztrália és az Egyesült Királyság megalkotta a jogi precedenst, miszerint az FDIA nem létezik orvosi jogi személy.

2004 júniusában a fellebbviteli tárgyaláson az ausztrál Queensland Legfelsőbb Bíróság kijelentette:

Mivel a meghatalmazás által a tényszerű rendellenesség (Munchausen-szindróma) kifejezés csupán leíró jellegű magatartás, nem pszichiátriailag azonosítható betegség vagy állapot, nem kapcsolódik szervezett vagy elismert re felelős tudás vagy tapasztalat. Dr. Reddan bizonyítékai elfogadhatatlanok voltak.

A Queenslandi Legfelsőbb Bíróság azt is kimondta, hogy annak eldöntése, hogy az alperes szándékos kárt okozott-e egy gyermekben vagy sem az esküdtszék döntése volt, nem pedig szakértői tanúk döntése:

Pincus, Withers és O “Loughlin orvosok diagnózisa, hogy a fellebbező szándékosan okozta gyermekeinek szükségtelen kezelést saját cselekedetei révén, és a tényszerű rendellenesség (Munchauseni szindróma) tüneteinek helytelen közlése nem elismert egészségügyi állapot, rendellenesség vagy szindróma diagnózisa. Ez egyszerűen az orvosi magatartásba sorolja az ilyen viselkedést tanúsító emberek kategóriájában. Ebben az értelemben véleményük nem volt szakértői bizonyíték, mert olyan ügyekre vonatkoztak, amelyekről a bizonyítékok alapján a közönséges esküdtek dönthettek. Az alapvető kérdés, hogy a fellebbező hamis tüneteket jelentett-e vagy fabrikált-e, vagy cselekedett-e annak érdekében, hogy szándékosan felesleges orvosi eljárásokat okozzon gyermekeinek megsebesítésére, az esküdtszék döntése volt. Pincus, Withers és O “Loughlin orvosok bizonyítékai szerint a fellebbező tényszerű rendellenesség (a proxy általi Munchausen-szindróma) viselkedését kellett volna kizárni.

A jog elvei és a jogi folyamatokra gyakorolt következményei, amelyek levezethetők ezekből a megállapításokból következik:

• A Bíróság elé kerülő ügyeket a tények alapján kell meghatározni, nem pedig a viselkedést leíró címkéhez csatolt feltételezésekkel, azaz MSBP / FII / FDBP;
• Az MSBP / FII / FDBP nem mentális rendellenesség (azaz a DSM IV-ben nem definiálják ilyennek), ezért a pszichiáter bizonyítékainak nem szabad elfogadniuk;
• MSBP / Az FII / FDBP magatartásról van szó, amely a gyermekek bántalmazásának egy formáját írja le, és egyiknek sem orvosi diagnózisa szülő vagy gyermek. Az orvos tehát nem állíthatja, hogy egy személy “szenved” az MSBP / FII / FDBP-ben, ezért az ilyen bizonyítékoknak szintén megengedhetetlennek kell lenniük. Az orvos bizonyítékainak csak arra kell korlátozódniuk, amit megfigyeltek és hallottak, és milyen igazságügyi információkat találtak az elismert orvosi vizsgálati eljárások;
• A viselkedés leírására használt címke nem segít a bűntudat megállapításában, és hátrányos. . Az MSBP / FII kétértelmű címkéjének felhelyezése egy nőre bűnösségre utal, tényszerű alátámasztó és megerősítő bizonyítékok nélkül;
• az az állítás, hogy más emberek is viselkedhetnek ilyen módon, azaz fabrikálnak és / vagy betegséget okozhatnak a gyermekeknél hogy a címkén található figyelem elnyerése (FII / MSBP / FDBY) nem tényszerű bizonyíték arra, hogy ez az egyén így viselkedett. Ezért a címke alkalmazása ismét sérti a méltányosságot és a tényeken alapuló megállapítást.

A Queensland-ítéletet Ryder bíró úr fogadta el az angol jogban a High Court of Justice-ban. Ryder a tényszerű rendellenességről szóló végső következtetéseiben kijelenti, hogy:

Megfontoltam és tisztelettudóan átvettem a Queenslandi Legfelsőbb Bíróság R v. LM diktátumát. QCA 192, 62. és 66. bekezdés.Teljes mértékben figyelembe veszem a határozat büntetőjogát és külföldi jogrendszeri összefüggéseit, de a következő érv meggyőződésével meggyőződtem arról, hogy az érvényes az angol bizonyítási törvényre, ahogyan azt a gyermekeljárásokra is alkalmazzák.
A “Munchausen-szindróma” kifejezések meghatalmazás útján “és” tényszerű (és kiváltott) betegség (meghatalmazás útján) “olyan gyermekvédelmi címkék, amelyek pusztán a viselkedés egy sorának leírását jelentik, nem pedig azonosítható gyermek-, pszichiátriai vagy pszichológiai betegségeket. A kifejezések nem vonatkoznak szervezett vagy általánosan elismert ismeretekre vagy tapasztalatokra, amelyek azonosítottak egy orvosi betegséget (pl. Betegséget vagy állapotot), és nincsenek nemzetközileg elfogadott orvosi kritériumok egyik címke használatához sem.
A valóságban a címke használatának célja, hogy utaljon arra, hogy az egyes esetekben vannak olyan anyagok, amelyek alkalmasak a gyermekorvosok elemzésére és a bíróság ténymegállapításaira a tünetek előállítására, a túlzásokra, a minimalizálásra vagy a hiányosságokra, valamint a cselekmény által okozott kárra vonatkozó jelentésekben, kihagyás vagy javaslat (indukció). Ahol ilyen tények léteznek, a kontextus és az értékelések betekintést nyújthatnak a gyermek kockázatának mértékébe, és a bíróságot valószínűleg pszichiátriai és / vagy pszichológiai szakértői bizonyítékok segítik ebben a vonatkozásban.
A fentiek mindegyike ennek magától értetődőnek kell lennie, és mindenesetre a vezető gyermekorvosok, pszichiáterek és pszichológusok bevett oktatása egy ideje. Ennek nem célja a kérdéses, továbbra is jelentős szakmai vita jellegének és mértékének minimalizálása, sem a kockázat rendkívüli jellegének minimalizálása, amelyet kevés esetben azonosítanak.
Ilyen körülmények között bizonyíték van a létezésre Az MSBP vagy az FII alkalmazása minden egyes esetben valószínűleg a puszta hajlam bizonyítéka, amely a tényfeltárás szakaszában megengedhetetlen lenne (lásd fent Re és JB) A magam részéről az MSBP címkét küldöm a történelemkönyvekbe, és bármennyire is hasznos lehet a FII a gyermekvédelmi szakember számára, óvatosságra intem, hogy ne használjam másként, mint az események vagy viselkedések sorozatának tényszerű leírásaként, amelyeket akkor pontosan meg kell határozni. meghatározott (és akkor is csak a gyermekorvos vagy a pszichiáter / pszichológus kezében van). Nem hangsúlyozhatom túl erősen, hogy következtetésem nem használható fel arra, hogy újra megnyissam azt a sok esetet, amikor tényeket találtak egy gondozóval szemben, és az MSBP vagy FII címkét a gondozó viselkedésére csatolták. a címke használata a tényelemzés és a kockázatértékelés helyettesítésére.

A Playing Sick (2004) című könyvében Marc Feldman megjegyzi, hogy ilyenek az eredmények az Egyesült Államok, sőt az ausztrál bíróságok körében is kisebbségben voltak. A gyermekorvosok és más orvosok összefogtak, hogy ellenezzék a gyermekbántalmazással foglalkozó szakemberek korlátozásait, akiknek munkája magában foglalja az FII kimutatását. A Pediatrics folyóirat 2007. áprilisi száma kifejezetten megemlíti Meadow-t, aki helytelenül rosszindulatú volt.

Figyelemre méltó esetekEdit

Beverley Allitt brit nővér, aki 1991-ben négy gyilkost megölt és további kilencet megsebesített a lincolnshire-i Granthamben és a Kesteven Kórházban, Munchausen-szindrómát diagnosztizáltak nála. pro által xy.

Wendi Michelle Scott Frederick, Maryland anyja, akit négyéves lánya megbetegedésével vádoltak.

Julie Gregory Betegség című könyve részletezi az életét egy Munchausenben meghatalmazott által szenvedő anyával nőtt fel, aki különféle orvosokhoz vitte, arra tanította, hogy a nálánál rosszabbul viselkedjen, és eltúlozza a tüneteit, és egyre invazívabb eljárásokat követelt Gregory által kikényszerített képzeletbeli betegségeinek diagnosztizálásához.

Lisa Hayden-Johnsont (Devon) három évre és három hónapra börtönbe zárták, miután fiát összesen 325 orvosi akciónak vetették alá – beleértve a kerekesszéket kényszerítették és a gyomrában lévő csövön keresztül etették. Azt állította, hogy fiának hosszú listája volt a cukorbetegségből, az ételallergiákból, az agyi bénulásból és a cisztás fibrózisból, és őt “Nagy-Britannia legsúlyosabb gyermekének” nevezte, és számos pénzbeli adományt és jótékonysági ajándékot kapott, köztük két körutazást. >

Az 1990-es évek közepén Kathy Bush nyilvános szimpátiát kapott lánya, Jennifer sorsa iránt, aki 8 éves korára 40 műtéten esett át, és több mint 640 napot töltött kórházakban gyomor-bélrendszeri rendellenességek miatt. Az elismerés meglátogatta Hillary Clintont, az első hölgyet, aki a Bushok helyzetét az orvosi reform szükségességének bizonyítékaként támogatta. 1996-ban azonban Kathy Bushot letartóztatták és gyermekbántalmazással és Medicaid-csalással vádolták meg, akit Jennifer “szabotálásával vádoltak. orvosi felszerelések és gyógyszerek a betegség izgatására és meghosszabbítására. Jennifer nevelőszülőbe került, ahol gyorsan visszanyerte egészségét. Az ügyészek azt állították, hogy Kathyt a Proxy Munchausen-szindróma vezérelte, és 1999-ben ötéves büntetésre ítélték.Kathy három év után 2005-ben szabadult, mindig megőrizve ártatlanságát, és levelezés útján ismét kapcsolatba lépett Jenniferrel.

2014-ben a 26 éves Lacey Spearst vád alá helyezték Westchester megyében, New Yorkban. York, másodfokú romlott gyilkossággal és első fokú emberöléssel. Veszélyes mennyiségű sót etetett fiával, miután az interneten kutatásokat végzett annak hatásairól. Tettét állítólag a közösségi média figyelme motiválta, amelyet a Facebookon, a Twitteren és a blogokon szerzett. 2015. március 2-án másodfokú gyilkosságért ítélték el, és 20 évre ítélték életfogytig tartó börtönre.

Dee Dee Blanchard Missouri anyja volt, akit lánya és egy barátja meggyilkolt 2015-ben, miután évekig állította, hogy lánya, cigány rózsa beteg és rokkant; odáig, hogy leborotválja a fejét, tolószéket használjon a nyilvánosság előtt, és szükségtelen gyógyszeres kezelésnek és műtétnek tegye ki. Cigánynak nem volt kiemelkedő betegsége. Feldman elmondta, hogy ez az első eset, amiről egy negyedszázados kutatás során tud, amikor az áldozat megölte a bántalmazót. Történetüket az HBO Mommy Dead and Dearest című dokumentumfilmjében mutatták be, és a The Act című Hulu antológia sorozat első évadában szerepel. Gypsy Rose bűnösnek vallotta magát másodrendű gyilkosságban, és tíz év büntetést tölt le, a barátját elítélték első fokú gyilkosság és feltételes szabadságvesztésre ítélik.

A rapper Eminem arról beszélt, hogy édesanyja gyakran kórházba viszi, hogy olyan betegségeket kezeljen, amelyek nem szenvedtek nála. A Cleanin “Out My Closet” tartalmaz egy szöveget a betegségről, “… átmegy a Münchausen-szindróma áldozatainak állami lakóhelyeken. Egész életemben azt hitték rólam, hogy beteg vagyok, amikor még nem voltam, amíg fel nem nőttem és felrobbantam … ”Az anyja betegsége Eminemnek az öccse, Nathan felügyeletét kapta.

2013-ban a Bostoni Gyermekkórház 51A-jelentést nyújtott be Justina Pelletier őrizetbe vétele érdekében, aki akkor 14 éves volt. 21 évesen szüleivel élt. Szülei pert indítottak a Bostoni Gyermekkórház ellen, arra hivatkozva, hogy megsértették az állampolgári jogaikat, amikor pszichiátriai osztályon követték el, és korlátozott volt a hozzáférésük. A tárgyaláson Pelletier kezelő neurológusa leírta, hogy szülei hogyan ösztönözték őt betegek és veszélyeztetik az egészségét.