Vos abonnements Spotify et Apple Music paient des artistes que vous nécoutez jamais
Anna, une abonnée fictive de Spotify, est une grande fan de jazz. Elle est récemment tombée amoureuse dun trio de jazz appelé The Expressionists (également fictif). Le nouvel album de l’expressionniste a représenté 100% de son temps à écouter de la musique le mois dernier sur Spotify. Anna pourrait raisonnablement supposer que de largent qui est allé aux artistes sur son abonnement mensuel de 10 $, presque tout est allé aux expressionnistes. Elle aurait tort.
La façon dont Spotify et Apple Music paient les artistes est simple. Ils prennent tout largent généré par les utilisateurs, que ce soit par des publicités ou des abonnements, et mettent dans un gros pot. Ils divisent ensuite ce pot par la part totale des flux reçus par chaque artiste. Ainsi, si Apple Music donnait 100 millions de dollars de ses revenus aux artistes en un mois et que les chansons de Drake représentaient 1% de tous les flux ce mois-ci, alors Drake (et les auteurs des chansons de Drake) recevraient 1 million de dollars. Essentiellement, 1% de l’argent d’Anna va à Drake. (Environ 70% des revenus de Spotify et Apple Music vont aux labels de musique et aux artistes.)
Cest ce quon appelle un système «pro-rata». Tout le monde naime pas ça. Beaucoup de gens dans lindustrie de la musique préférerait un système de paiement « centré sur lutilisateur ». Dans ce système, le paiement de chaque utilisateur serait distribué en fonction de ce quil diffusait. Si la moitié des flux dun utilisateur sont des chansons des Rolling Stones et lautre moitié de Beyoncé, ces deux artistes sont les seuls à gagner de largent grâce à cet utilisateur. Dans ce cas, tout largent dAnna serait allé aux expressionnistes.
La principale différence entre un système pro-rata et centré sur lutilisateur est que les préférences des super-utilisateurs sont beaucoup plus importantes au prorata . Même si deux abonnés paient le même montant, lutilisateur qui passe 100 heures par semaine sur Spotify génère plus de revenus pour ses artistes préférés que celui qui ne passe que 10 heures. Si tout le monde passait le même temps à écouter de la musique, des systèmes au prorata et centrés sur lutilisateur aboutiraient exactement au même résultat.
Une étude réalisée en 2017 par lAssociation finlandaise des éditeurs de musique a utilisé des données dabonnés Spotify premium en Finlande pour examiner limpact dun changement vers un système centré sur lutilisateur. La recherche a révélé que dans le système actuel, les 0,4% des artistes les plus riches obtiennent environ 10% de tous les revenus, mais quils ne toucheraient quenviron 5,6% des revenus dans le cadre dun système centré sur lutilisateur. Bien que les petits artistes aient fini mieux dans lensemble, tous les petits artistes nont pas gagné – en fait, certains étaient moins bien lotis. Les données fournies par Spotify ont été anonymisées, de sorte que les chercheurs nont pas pu identifier les tendances dans lesquelles les types dartistes ont fait mieux.
Certains services de streaming musical envisagent de faire le changement. Deezer, un service de streaming français comptant 7 millions dabonnés, a annoncé quil pourrait passer à un modèle centré sur lutilisateur et a encouragé dautres services de streaming à faire de même.
Crispin Hunt, responsable de la composition britannique groupe The Ivors Academy, affirme quApple Music a également exploré les paiements basés sur les utilisateurs. Hunt dit quApple a trouvé que certains artistes faisant de la musique en «marge», comme le jazz, gagneraient. (Le jazz souffre également du fait que Spotify paie par flux plutôt que par minute découte, car les morceaux de jazz ont tendance à être plus longs que La plupart des autres genres.) Mais comme l’étude finlandaise, l’impact est varié. Certains grands artistes, comme Taylor Swift, peuvent augmenter leur part de revenus, et certains plus petits y perdront.
Pourtant, même si l’utilisateur – le paiement centré est à certains égards plus équitable, ce nest peut-être pas encore une bonne idée. Un article co-écrit par le directeur de léconomie de Spotify suggère que la mise en œuvre dun modèle centré sur lutilisateur serait si onéreuse à gérer quelle pourrait réduire les revenus globaux pour artistes (pdf), lemportant sur les avantages dune distribution plus égale. Déterminer la part des flux de chaque utilisateur qui est allée à chaque artiste est beaucoup plus gourmand en calcul, et donc coûteux, que de simplement résumer tous les flux.
De nombreux acteurs de lindustrie de la musique pensent quun système centré sur lutilisateur toujours le chemin à parcourir. Cela semble plus juste et à mesure que la puissance de calcul saméliorera, sa gestion deviendra moins coûteuse. Peut-être plus important encore, cela permettra aux fans de sentir que leurs habitudes découte sont directement liées au succès de leurs artistes préférés.