Théorie du choix rationnel
Éléments et structure
Dans la théorie du choix rationnel, les agents sont décrits par leurs ensembles immuables de préférences sur tous les résultats globaux imaginables. Les agents sont dits rationnels si leurs préférences sont complètes – cest-à-dire sils reflètent une relation de supériorité, dinfériorité ou dindifférence entre toutes les paires de choix – et sont ordonnés logiquement – cest-à-dire quils ne présentent aucune incohérence cyclique. De plus, pour les choix dans lesquels les probabilités de résultats sont soit risquées, soit incertaines, les agents rationnels présentent des consistances parmi leurs choix comme on pourrait sy attendre dun joueur avisé.
Les relations de cohérence entre les préférences sur les résultats sont énoncées dans les axiomes mathématiques; un agent rationnel est celui dont les choix reflètent la cohérence interne exigée par les axiomes du choix rationnel. La théorie du choix rationnel soutient que toutes les considérations pertinentes au choix (qui peuvent inclure les attitudes envers le risque, le ressentiment, la sympathie, lenvie, la loyauté, lamour et le sens de léquité) peuvent être incorporées dans les classements de préférence des agents sur tous les états finaux possibles. Les chercheurs en sciences sociales n’ont qu’un accès indirect aux désirs des agents à travers leurs choix révélés. Par conséquent, les chercheurs déduisent du comportement observé pour reconstruire la hiérarchie des préférences qui est censée réguler les décisions dun agent rationnel.
La théorie du choix rationnel est un élément fondamental de la théorie des jeux, qui fournit un cadre mathématique pour lanalyse des individus. interactions mutuellement interdépendantes. Dans ce cas, les individus sont définis par leurs préférences sur les résultats et lensemble des actions possibles dont chacun dispose. Comme son nom lindique, la théorie des jeux représente une étude formelle des institutions sociales avec des règles établies qui relient les actions des agents aux résultats. De telles institutions peuvent être considérées comme ressemblant aux jeux de société de bridge, de poker et de tic-tac-toe. La théorie des jeux suppose que les agents sont des adversaires rationnels partageant les mêmes idées et conscients des préférences et des stratégies de chacun. Une stratégie est le plan de jeu exhaustif que chacun mettra en œuvre, ou lensemble complet dinstructions quun autre pourrait mettre en œuvre au nom dun agent, qui correspond le mieux aux préférences individuelles compte tenu des contingences structurelles spécifiques du jeu. Ces éventualités incluent le nombre de parties jouées, la structure séquentielle du jeu, la possibilité de former des coalitions avec dautres joueurs et les préférences des autres joueurs quant aux résultats.
Pour les spécialistes des sciences sociales qui utilisent la théorie des jeux pour modéliser, expliquer et prédire les résultats collectifs, les jeux sont classés en trois groupes: des jeux purement coopératifs dans lesquels les joueurs préfèrent et bénéficient conjointement des mêmes résultats ; des jeux purement compétitifs dans lesquels le gain d’une personne est la perte d’une autre; et des jeux mixtes, y compris le dilemme du prisonnier, qui impliquent des motifs variés de coopération et de compétition. La théorie des jeux est un exercice mathématique dans la mesure où les théoriciens s’efforcent de résoudre le résultat collectif de diverses formes de jeux, en tenant compte de leur structure et des préférences des agents. Les solutions déquilibre sont les plus intéressantes car elles indiquent, suivant le concept déquilibre de Nash, que, étant donné les actions de tous les autres agents, chaque agent est satisfait de sa stratégie de jeu choisie. Les solutions d’équilibre ont la propriété de stabilité en ce qu’elles sont générées spontanément en fonction des préférences des agents. La résolution de jeux est compliquée par le fait quun seul jeu peut avoir plus dune solution déquilibre, ce qui laisse loin dêtre clair quel sera le résultat collectif. De plus, certains jeux nont aucune solution déquilibre.
Une caractéristique déroutante de la théorie des jeux concerne lhypothèse de réflexivité de la part des agents: les agents doivent choisir des stratégies en réponse à leurs croyances sur les stratégies que les autres choisiront . Cette idée de réflexivité conduit certains chercheurs à associer lindividualisme méthodologique à la théorie des jeux. Cest lhypothèse selon laquelle lindividu est lunité centrale danalyse pour comprendre les résultats collectifs en politique et en économie. Cependant, comme le montre clairement lutilisation de la théorie des jeux pour comprendre les interactions dans les populations étudiées en biologie évolutionniste, lhypothèse de la réflexivité et une vision de lindividu qui pourraient soutenir une compréhension libérale de la politique et de léconomie ne sont pas essentielles. Pourtant, après avoir fait cette observation, il reste que beaucoup de ceux qui adoptent la théorie des jeux en sciences sociales la trouvent cohérente avec les approches individualistes qui considèrent lindividu comme le seul déterminant des préférences, des objectifs et des valeurs personnels.Parmi les succès remarquables de la théorie du choix rationnel à la fin du XXe siècle, il y a eu sa refonte approfondie de la compréhension du comment et du pourquoi les marchés et la démocratie fonctionnent pour respecter les choix individuels.