The Malicious Serpent: Snakes as aPrototypical Stimulus for an Evolved Module of Fear

Arne Öhman1et Susan Mineka

Département de neurosciences cliniques, Institut Karolinska, Stockholm, Suède (A.Ö.), et

Département de psychologie, Northwestern University, Evanston, Illinois (SM)

Résumé

En tant que reptiles, les serpents peuvent avoir signifié des menaces mortelles dans lenvironnement des premiers mammifères. Nous examinons les résultats suggérant que les serpents restent des stimuli spéciaux pour les humains. La peur intense des serpents est répandue chez les humains et les autres primates. Les humains et les singes apprennent plus facilement la peur des serpents que la peur de la plupart des autres stimuli par un conditionnement direct ou par procuration. Ni la provocation ni le conditionnement de la peur des serpents chez les humains nexigent que les serpents soient consciemment perçus; au contraire, les deux processus peuvent se produire avec des stimuli masqués. Les humains ont tendance à percevoir des corrélations illusoires entre les serpents et les stimuli aversifs, et leur attention est automatiquement capturée par les serpents dans des affichages visuels complexes. Ensemble, ces découvertes et dautres délimitent un module de peur évolué dans le cerveau. Ce module est sélectivement et automatiquement activé par des stimuli autrefois menaçants, est relativement encapsulé à partir de la reconnaissance et dérive de circuits neuronaux spécialisés.

Mots clés

évolution; peur du serpent; module de peur

Les serpents sont généralement considérés comme des créatures gluantes et glissantes dignes de peur et de dégoût. Si l’on croyait au livre de la Genèse, l’aversion de l’homme pour les serpents résulte d’une intervention divine: pour venger l’attrait du serpent sur Eve pour goûter le fruit de la connaissance, Dieu a institué une inimitié éternelle entre leurs descendants. Alternativement, laversion humaine pour les serpents et les apparences communes des reptiles en tant quincarnation du mal dans les mythes et lart pourraient refléter un héritage évolutif. En effet, Sagan (1977) a émis lhypothèse que la peur humaine des serpents et autres reptiles pourrait être un effet lointain des conditions dans lesquelles les premiers mammifères ont évolué. Dans le monde où ils habitaient, le royaume des animaux était dominé par dimpressionnants reptiles, les dinosaures, et donc une condition préalable pour que les premiers mammifères puissent fournir des gènes aux générations futures était déviter de se faire attraper dans les crocs du Tyrannosaurus rex et de ses parents. Ainsi, la peur et le respect des reptiles sont probablement un héritage mammifère essentiel. De ce point de vue, les serpents et autres reptiles peuvent continuer à avoir une signification psychologique particulière même pour les humains, et des preuves considérables suggèrent que cest effectivement vrai. De plus, le schéma des découvertes semble cohérent avec la prémisse évolutionniste.

LA PRÉVALENCE DES CRAINTES DE SERPENT CHEZ LES PRIMATS

Les serpents sont évidemment des créatures de peur pour de nombreux humains. Agras, Sylvester et Oliveau (1969) ont interrogé un échantillon de Néo-Angleterre au sujet de leurs peurs et ont découvert que les serpents étaient clairement lobjet de peur intense le plus répandu, rapporté par 38% des femmes et 12% des hommes.

La peur des serpents est également courante chez les autres primates. Selon un examen exhaustif des données de terrain (King, 1997), 11 genres de primates ont montré des réponses liées à la peur (appels dalarme, évitement, mobbing) dans pratiquement tous les cas où ils ont été observés face à de grands serpents. Pour les études sur les primates captifs, King na pas trouvé de preuves cohérentes de la peur des serpents. Cependant, dans les comparaisons directes, les singes rhésus (et les écureuils) élevés dans la nature étaient beaucoup plus susceptibles que les singes élevés en laboratoire de montrer de fortes réactions de peur phobiques aux serpents (par exemple, Mineka, Keir, & Prix, 1980). Le fait que cette peur soit adaptative dans la nature est également corroboré par des rapports de terrain indépendants de grands serpents attaquant des primates (M. Cook & Mineka, 1991).

Cette forte prévalence de la peur du serpent chez les humains ainsi que chez nos parents primates suggère quelle est le résultat dune ancienne histoire évolutive. La variabilité génétique pourrait expliquer pourquoi tous les individus nont pas peur des serpents. Alternativement, la variabilité pourrait provenir de différences dans la facilité avec laquelle les individus apprennent à craindre les stimuli reptiliens lorsquils sont rencontrés dans des contextes aversifs. Cette dernière possibilité serait cohérente avec les différences de peur des serpents entre les singes sauvages et les singes élevés en laboratoire.

APPRENDRE À CRAINDRE LES SERPENTS

Expériences en laboratoire les singes élevés ont montré quils peuvent acquérir la peur des serpents par procuration, cest-à-dire en observant dautres singes exprimant la peur des serpents.Lorsque des singes non craintifs élevés en laboratoire ont eu la possibilité dobserver un singe «modèle» élevé dans la nature, affichant la peur des serpents vivants et jouets, ils ont été rapidement conditionnés à des serpents de peur, et ce conditionnement était fort et persistant. La réaction de peur a été apprise même lorsque le modèle effrayant monkey a été montré sur une bande vidéo (M. Cook & Mineka, 1990).

Lorsque les vidéos ont été épissées de sorte que des affichages identiques de la peur ont été modélisées en réponse à des serpents et des fleurs jouets, ou à des crocodiles et des lapins jouets ((M. Cook & Mineka, 1991), les singes élevés en laboratoire ont montré un conditionnement substantiel aux serpents jouets et crocodiles, mais pas aux fleurs et aux lapins jouets. Les serpents jouets et les fleurs ont tout aussi bien servi d’assignés pour les récompenses alimentaires (M. Cook & Mineka, 1990), de sorte que l’effet sélectif des serpents semble restreint à des contextes aversifs. Parce que ces singes navaient jamais vu aucun des stimuli utilisés avant ces expe riments, les résultats fournissent un solide soutien pour une base évolutive à lapprentissage sélectif.

Une série détudes publiées dans les années 1970 (voirÖhman & Mineka, 2001) a testé le hypothèse selon laquelle les humains sont prédisposés à apprendre facilement à craindre les serpents. Ces études ont utilisé une procédure de Pavlovianconditioning discriminante dans laquelle diverses images ont servi de stimuli conditionnés (CS) qui prédisaient la présence et labsence dun choc légèrement aversif, le stimulus non conditionné (US). Les participants pour lesquels les serpents (ou araignées) signalaient systématiquement des chocs ont montré des réponses de conductance cutanée conditionnée plus fortes et plus durables (SCR; réponses de la sueur palmaire qui indexent lactivation émotionnelle) que les participants témoins pour lesquels les fleurs ou les champignons signalaient des chocs. Cependant, lorsquun US non aversif était utilisé, cette différence disparaissait. Cook, Hodes et Lang (1986) ont démontré que des réponses qualitativement différentes étaient conditionnées aux serpents (accélération de la fréquence cardiaque, indexation de la peur) quaux fleurs et aux champignons (décélération de la fréquence cardiaque, indexation de lattention sur le stimulus déclencheur). Ils ont également signalé un conditionnement supérieur du snakesthan aux stimuli des armes à feu associés à des bruits forts. De tels résultats suggèrent que lassociation sélective entre les serpents et les États-Unis aversifs reflète lhistoire de lévolution plutôt que le conditionnement culturel.

CONTRÔLE NON CONSCIENT DES RÉPONSES AUX SERPENTS

Si la prévalence et la facilité dapprentissage de la peur des serpents représentent un mammifère de base héritage, sa machinerie neurale doit être trouvée dans les structures cérébrales qui ont évolué chez les premiers mammifères. En conséquence, le circuit de peur du cerveau des mammifères repose fortement sur des structures limbiques telles que lamygdale, une collection de noyaux neuraux dans le lobe temporal antérieur. Les structures limbiques ont émergé lors de la transition évolutive des reptiles aux mammifères et utilisent des structures préexistantes dans le «cerveau reptilien» pour contrôler la production émotionnelle telle que le comportement de fuite / combat et les changements cardiovasculaires (voirÖhman & Mineka, 2001).

De cette perspective neuroévolutionnaire, on sattendrait à ce que la peur contrôlée limbiquement des serpents soit relativement indépendante du niveau de contrôle le plus récemment évolué dans le cerveau, le néocortex, qui est le site de la cognition avancée. Cette hypothèse est cohérente avec la qualité souvent irrationnelle de la phobie des serpents. Par exemple, les phobies peuvent être activées en voyant de simples images de serpents. Le masquage en arrière est une méthodologie prometteuse pour examiner si les réponses phobiques peuvent être activées sans implication du cortex. Dans cette méthode, un bref stimulus visuel est supprimé de la perception consciente par un stimulus masquant immédiatement suivant. Parce que le masquage arrière perturbe le traitement visuel dans le cortex visuel primaire, les réponses aux stimuli masqués en arrière reflètent lactivation des voies dans le cerveau qui peuvent accéder au circuit de la peur sans impliquer les zones corticales médiatisant la conscience visuelle du stimulus.

Dans une étude (Öhman & Soares, 1994), des images de serpents, daraignées, de fleurs et de champignons ont été présentées très brièvement (30 ms), à chaque fois immédiatement suivi dun stimulus de masquage (une image coupée et réassemblée au hasard). Bien que les participants naient pas pu reconnaître les images intactes, les participants qui avaient peur des serpents ont montré des SCR améliorés uniquement pour les serpents masqués, tandis que les participants qui avaient peur des araignées répondaient uniquement aux araignées. Des résultats similaires ont été obtenus (Öhman & Soares, 1993) lorsque des participants non craintifs, qui avaient été conditionnés à des images de serpents démasquées par des chocs américains, ont été exposés à des images masquées sans les États-Unis. Ainsi, les réponses aux images de serpents conditionnées ont survécu au masquage en arrière; en revanche, le masquage des effets de conditionnement éliminés dans un autre groupe de participants conditionnait des stimuli toniques tels que des fleurs ou des champignons.

En outre, des expériences ultérieures (Öhman & Soares, 1998) ont également démontré un conditionnement aux stimuli masqués lorsque des serpents ou des araignées masqués (mais pas des fleurs ou des champignons masqués) étaient utilisés comme PR suivies de chocs américains. Ainsi, ces études de masquage montrent que les réponses de peur (telles quindexées par les SCR) peuvent être apprises et déclenchées lorsque le masquage arrière empêche les stimuli de serpent présentés visuellement daccéder au traitement cortical. Ceci est cohérent avec lidée que les réponses aux serpents sont organisées par un circuit neuronal primitif spécifiquement évolué qui a émergé avec les premiers mammifères bien avant lévolution du néocortex.

CORRELATIONS ILLUSOIRES ENTRE LES SERPENTS ET LA STIMULE AVERSIVE

Si lexpression et lapprentissage de la peur des serpents ne nécessitent pas de traitement cortical, les connaissances des gens sur les serpents et leurs relations avec dautres événements sont-elles biaisées et irrationnelles? Un exemple de ce traitement biaisé sest produit dans des expériences sur des corrélations illusoires: les participants (en particulier ceux qui avaient peur des serpents) étaient plus susceptibles de percevoir que les glissements de stimuli liés à la peur (tels que les serpents) étaient associés à un choc plutôt que de percevoir que des diapositives de stimuli de contrôle (fleurs et champignons) étaient associés à un choc. Cela sest produit même sil ny avait pas de telles relations dans la séquence aléatoire étendue de stimuli de glissement et résultats aversifs et non aversifs (tonalités ou rien) que les participants avaient expérimentés (Tomarken, Sutton , & Mineka, 1995).

Des corrélations illusoires similaires n’ont pas été observées pour les images d’équipements électriques endommagés et de chocs, même si elles étaient mieux classées ensemble que les serpents et les chocs (Tomarken et al., 1995). Dans une autre expérience, les participants ont montré des attentes exagérées en matière de choc pour suivre à la fois les serpents et les équipements électriques endommagés avant le début de lexpérience (Kennedy, Rapee, & Mazurski, 1997), mais nont signalé que la corrélation illusoire entre les serpents et choc après avoir connu les stimulus aléatoires. Ainsi, il apparaît que les serpents ont une affinité cognitive avec la variabilité et le danger qui résiste à la modification par lexpérience.

CAPTURE AUTOMATIQUE DE LATTENTION PAR SNAKE STIMULI

Les personnes qui rencontrent des serpents dans la nature peuvent rapporter quelles ont dabord gelé de peur, seulement une fraction de seconde plus tard, réalisant quelles étaient sur le point de marcher sur un serpent . Ainsi, les serpents peuvent automatiquement capturer lattention. Une étude à lappui de cette hypothèse (Öhman, Flykt, & Esteves, 2001) a démontré des latences de détection plus courtes pour une image de serpent discordante parmi un ensemble de nombreux stimuli distracteurs neutres (par exemple, des images de fleurs) que vice versa . De plus, «trouver le serpent dans lherbe» na pas été affecté par le nombre de stimuli distracteurs, alors quil a fallu plus de temps pour détecter les fleurs et les champignons discordants parmi beaucoup que parmi quelques serpents lorsque ces derniers servaient de stimuli distracteurs. Cela suggère que les serpents, mais pas les fleurs et les champignons , ont été localisés par une routine perceptuelle automatique qui a trouvé sans effort des stimuli cibles qui semblaient «sortir» de la matrice indépendamment du nombre de stimuli distracteurs. Les participants qui avaient très peur des serpents ont montré des performances encore supérieures dans la détection des serpents. Ainsi, lorsque les serpents suscitaient de la peur chez les participants, cet état de peur sensibilisait lappareil perceptif à détecter les serpents encore plus efficacement.

LE CONCEPT DE MODULE DE PEUR

Les preuves que nous avons examinées montrent que les snakestimuli sont fortement et largement associés à la peur chez les humains et les autres primates et que la peur des serpents est relativement indépendante de la reconnaissance consciente. Nous avons proposé le concept dun module de peur évolué pour expliquer ces découvertes et de nombreuses autres (Öhman & Mineka, 2001). Le module de peur est un système comportemental, mental et neuronal relativement indépendant qui a évolué pour aider les mammifères à se défendre contre des menaces telles que les serpents. Le module est sélectivement sensible et automatiquement activé par les stimuli liés aux menaces de survie actuelles, il est relativement encapsulé à partir dune cognition humaine plus avancée et repose sur des circuits neuronaux spécialisés.

Ce module comportemental spécialisé na pas évolué principalement à partir des menaces de survie fournies par les serpents au cours de lévolution humaine, mais plutôt de la menace que lesreptiles ont fournie à travers lévolution des mammifères. Parce que les reptiles ont été associés au danger tout au long de lévolution, il est probable que les serpents représentent un stimulus prototypique pour activer le module de peur. Cependant, nous ne disons pas que le cerveau humain dispose dun module spécialisé pour générer automatiquement la peur des serpents. Nous proposons plutôt que le modèle du module de peur ait été construit autour de la menace mortelle que les ancêtres des serpents ont fournie à nos lointains ancêtres, les premiers mammifères.Au cours de lévolution ultérieure des mammifères, ce plan a été modifié, élaboré et spécialisé pour les niches écologiques occupées par différentes espèces. Certains mammifères peuvent même sattaquer aux serpents, et de nouveaux stimuli et fonctionnalités de stimulus ont été ajoutés aux reptiles en tant quactivateurs préférentiels du module. Par exemple, la menace faciale est similaire aux serpents quand il sagit dactiver le module de peur chez les primates sociaux (Öhman & Mineka, 2001). Grâce au conditionnement pavlovien, le module de peur peut passer sous le contrôle dun très large éventail de stimuli signalant la douleur et le danger. id = « eb8e4a88a6 »> Mineka, 2001).

QUESTIONS POUR DES RECHERCHES SUPPLÉMENTAIRES

Laffirmation selon laquelle le module de peur peut être conditionné sans conscience est audacieuse étant donné quil existe un consensus relatif dans le domaine du conditionnement humain que la conscience Une contingence américaine est requise pour obtenir des réponses conditionnelles. Cependant, comme nous lavons longuement discuté ailleurs (Öhman & Mineka, 2001; Wiens & Öhman, 2002), il y a de bonnes preuves que le conditionnement au non-conscient Les CS présentés sont possibles sils sont pertinents sur le plan de lévolution. Parmi les autres facteurs susceptibles de favoriser un tel apprentissage inconscient, citons les É.-U. intenses, les courts intervalles CS-US et le chevauchement perhapstemporel entre le SC et les États-Unis. Cependant, peu de recherches sur ces facteurs ont été rapportées, et il est urgent de préciser leur efficacité relative pour promouvoir le conditionnement du module de peur en dehors de la conscience.

Lun des attraits du concept de module de peur est quil est cohérent avec la compréhension actuelle du conditionnement neurobiologique de loffear, qui donne un rôle central à lamygdale (par exemple, Öhman & Mineka, 2001). Cependant, cette compréhension est principalement basée sur les données animales. Même si la littérature émergente dimagerie cérébrale sur le conditionnement de la peur humaine est cohérente avec cette base de données, des efforts systématiques sont nécessaires pour lier de manière plus convaincante le module de peur aux mécanismes du cerveau humain. Par exemple, une lacune évidente dans les connaissances concerne la question de savoir si lamygdale est en effet spécialement adaptée aux contingences de conditionnement impliquant des CS liés à la peur de lévolution tels que les serpents.

Une question intéressante qui peut être abordée au niveau psychologique et neurobiologique concerne les mécanismes de perception qui donnent aux stimuli serpent un accès privilégié au module peur. Par exemple, les serpents sont-ils détectés à un seuil de perception inférieur par rapport aux objets non liés à la peur? Sont-ils identifiés plus rapidement que les autres objets une fois détectés? Sont-ils plus rapides à activer le module de peur et à attirer lattention une fois identifiés? Quel que soit le lieu du privilège perceptuel, quelles caractéristiques visuelles des serpents en font de puissants capteurs de peur et capteurs dattention? Parce que le traitement visuel dans les voies précédant le niveau cortical est grossier, lhypothèse selon laquelle les représentations masquées de serpents accèdent directement à lamygdale implique que leffet est médié par de simples caractéristiques des serpents plutôt que par la configuration complexe de caractéristiques définissant un serpent. La délimitation de ces caractéristiques permettrait la construction dun «stimulus de super peur». On pourrait soutenir quun tel astimulus représenterait « le mal archétypique » tel que représenté dans le cerveau humain.

Lecture recommandée

Öhman, A., & Mineka, S. (2001). (Voir les références)

Remarque

Agras, S., Sylvester, D., & Oliveau, D. (1969). Lépidémiologie des peurs et phobies courantes. Psychiatrie complète, 10151-156.

Cook, M., & Mineka, S. (1990). Associations sélectives dans le conditionnement observationnel de la peur chez les singes rhésus. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes, 16, 372-389.

King, G.E. (1997, juin). La base attentionnelle des réponses des primates aux serpents. Document présenté à la réunion annuelle de lAmerican Society ofPrimatologists, San Diego, Californie.

Sagan, C. (1977). Les dragons dEden. Spéculations sur lévolution de lintelligence humaine, Londres: Hodder et Stoughton.