Swiffer WetJet est-il toxique pour les animaux domestiques?
Les avertissements concernant les produits ménagers courants se divisent généralement en deux catégories: les histoires suscitées par lexpérience personnelle et le souci général du bien-être des autres personnes ou des animaux de compagnie, et celles suscitées par rien de plus quun désir dattention ou pour générer un canular très médiatisé.
Cette missive semble appartenir à cette dernière catégorie. Tant de choses sur ce message anonyme prétendument détaillant la disparition du chien dun voisin et les deux chats de la gouvernante de ce voisin sont faux ou invérifiables:
Jai récemment eu un voisin qui ont dû faire abattre leur berger allemand de 5 ans en raison dune insuffisance hépatique. Le chien était en parfaite santé jusquà il y a quelques semaines, alors ils ont subi une autopsie pour voir quelle en était la cause. Les niveaux de foie étaient incroyables, comme si le chien avait ingéré un poison quelconque. Le chien est gardé à lintérieur, et quand il est à lextérieur, quelquun est avec lui, donc lidée de lui entrer dans quelque chose dinconnu était difficile à croire. Mon voisin a commencé à parcourir tous les objets de la maison. Lorsquil est arrivé au Swiffer Wetjet, il a remarqué, en très petits caractères, un avertissement qui déclarait «peut être nocif pour les petits enfants et les animaux». Il a appelé lentreprise pour lui demander quel était le contenu de lagent de nettoyage et a été étonné de découvrir que lantigel était lun des ingrédients (en fait, on lui a dit que cétait un composé à une molécule de lantigel). le chien marchant sur le sol nettoyé avec la solution, puis léchant ses propres pattes, et le chien mangeant de ses plats qui étaient gardés sur le sol de la cuisine nettoyés avec ce produit, il a ingéré suffisamment de solution pour détruire son foie.
Peu de temps après la mort de son chien, les deux chats de ses gouvernantes sont également morts dune insuffisance hépatique. Ils ont tous deux utilisé le Swiffer Wetjet pour nettoyer rapidement leurs sols. Les autopsies nont pas été effectuées sur les chats, ils nont donc pas pu intenter de poursuites. , mais il a demandé que nous fassions passer le mot au plus grand nombre de personnes possible afin quelles ne perdent pas leurs animaux.
Le message ne donne aucune information sur son écrivain ou lun des propriétaires danimaux, et ne fournit donc aucun moyen par lequel des enquêtes peuvent être faites à v erify son contenu. Il semble avoir été diffusé par le biais de sa publication dans de nombreux groupes de discussion et listes de diffusion sur les chiens, toujours par une source de seconde main qui «l’avait reçu par e-mail».
Les affirmations selon lesquelles le nettoyage lagent utilisé avec le Swiffer WetJet est «antigel» ou «un composé qui est à une molécule de» quelque chose dautre est assez similaire à un certain nombre dautres alertes alarmistes que nous avons vues (comme celle sur la margarine) et sont indicatives dun non-informé selon la fiche signalétique de P & G, la plupart du liquide de nettoyage utilisé dans le système Swiffer WetJet est de leau (entre 90 et 100 pour cent) , avec de léther n-propylique de propylèneglycol et de lalcool isopropylique représentant chacun entre 1 et 4 pour cent, et le reste de la solution composé dingrédients mineurs et dagents de conservation.
Les deux composés les plus courants trouvés i n les solutions dantigel et de dégivrage sont léthylène glycol et le propylène glycol. Le premier a été identifié comme présentant un danger pour les animaux de compagnie, mais le propylène glycol est beaucoup plus sûr que léthylène glycol – il a été classé par la Food and Drug Administration (FDA) comme un additif « généralement reconnu comme sûr » pour une utilisation dans les aliments , il se trouve dans une variété de médicaments et de cosmétiques, et il est recommandé comme alternative sûre à lantigel pour les propriétaires danimaux.
De plus, ce que contient la solution de nettoyage Swiffer Wetjet nest pas du propylène glycol lui-même, mais du propylène glycol n-propyl éther, un ingrédient présent dans de très nombreuses marques et types de produits de nettoyage ménagers. Si ce composé posait vraiment un risque important de causer des lésions hépatiques mortelles chez les chats et les chiens, nous devrions entendre parler de nombreux autres décès danimaux associés avec des produits de nettoyage autres que le Swiffer WetJet. Notez également que le danger posé aux animaux par lantigel (cest-à-dire léthylène glycol) est lié à une insuffisance rénale et non à la destruction du foie comme le prétend le message cité ci-dessus.
Le message davertissement prétend que lauteur anonyme a trouvé sur son emballage WetJet une étiquette davertissement indiquant que le produit « peut être nocif pour les jeunes enfants et les animaux ». Nous avons examiné les étiquettes davertissement sur chaque produit Swiffer WetJet que nous pouvions trouver dans nos magasins locaux, et aucun dentre eux ne portait une telle formulation. Létiquetage de tous ces produits (c.-à-d. La vadrouille Swiffer WetJet Power avec pulvérisateur Jet-Action, le nettoyant pour planchers de bois, le nettoyant multi-usages et la recharge de tampon de nettoyage) était identique et se lisait comme suit: « ÉVITEZ LES ACCIDENTS: GARDER HORS DE PORTÉE DES ENFANTS ET DES ANIMAUX DE COMPAGNIE En cas de contact avec les yeux, rincer abondamment à leau Si lirritation persiste, appeler un médecin. »Il sagit de létiquette davertissement standard qui se trouve sur pratiquement tous les produits de nettoyage ménagers pour informer les utilisateurs que les agents de nettoyage sont généralement caustiques et peuvent être nocifs sils entrent en contact direct avec les yeux.
Sur les produits Swiffer, le la première ligne de lavertissement (celle faisant référence aux enfants et aux animaux de compagnie) était présentée en lettres moulées et en caractères plus foncés que le reste du message, le tout étant répertorié en trois langues: anglais, français et espagnol. Seul lavertissement porté sur la solution de nettoyant antibactérien était différent: après une mise en garde étendue de ne pas mettre le produit dans les yeux et la procédure de rinçage des yeux exposés avec de leau, il a conclu: «Contactez un centre antipoison ou un médecin pour obtenir des conseils sur le traitement. le contenant ou létiquette du produit avec vous lorsque vous appelez le centre antipoison ou un médecin ou que vous vous rendez pour un traitement. »
Nulle part sur cette étiquette il ny avait de mention denfants ou danimaux de compagnie, et même la partie de lavertissement consacrée au poison Les centres de contrôle et les médecins pourraient très bien avoir appliqué uniquement le passage précédent concernant la pénétration de la solution dans les yeux. Aucun produit Swiffer ne portait davertissement avertissant les utilisateurs que sa toxicité pouvait présenter un danger pour les enfants ou les animaux de compagnie, comme le suggère le message cité ci-dessus.
Sur son site Web, Procter & Gamble a décrit son système de nettoyage Swiffer WetJet comme un système de nettoyage tout-en-un prêt à lemploi. Selon larticle dans sa précédente Section « Swiffer Q & A » (plus en ligne) consacrée à la question de savoir si le produit peut être utilisé en toute sécurité à proximité des animaux:
Q: Swiffer est-il sans danger pour les animaux? Que faire si mon animal lèche le sol ou ses pattes?
A: Votre animal ira bien sil se lèche les pattes après avoir marché sur un sol nouvellement mouillé avec une vadrouille WetJet ou Wet. Vous pouvez toujours offrir de l’eau ou du lait pour aider à éliminer le goût du parfum de la bouche de votre animal. Mais même boire de grandes quantités de la solution Swiffer ne devrait pas causer plus que des troubles intestinaux temporaires et mineurs.
En réponse directe aux e-mails affirmations, Procter and Gamble a posté une réfutation:
Q: Les ingrédients sont-ils sûrs? R: Nous sommes heureux que vous soyez venu nous voir pour les faits sur le rumeur circule. Les chiffons Swiffer Wet et la solution liquide WetJet ne contiennent pas dantigel ni aucun ingrédient similaire. En fait, les produits Swiffer sont utilisés en toute sécurité dans plus de 15 millions de foyers américains – dont beaucoup avec des animaux domestiques – depuis près de cinq ans.
Des vétérinaires et des scientifiques indépendants ont évalué les chiffons humides et les nettoyants WetJet Swiffer et les ont trouvés sûrs. LASPCA (American Society for the Prevention of Cruelty to Animals) a même publié des informations sur cette rumeur sur leur site. Voici un lien vers leur page d’accueil: http://www.aspca.org
Nous avons aussi des animaux de compagnie, et leur santé et leur bien-être sont très importants pour nous. Aidez-nous à mettre lesprit des amoureux des animaux à laise et à mettre fin à cette rumeur en partageant la vérité avec les autres.
Sur son site Web en janvier 2020, Procter & Gamble a décrit Swiffer WetJet comme « sûr pour une utilisation dans les foyers avec des animaux domestiques. »
Le centre de contrôle des poisons des animaux de lASPCA a également publié une déclaration déclarant que cette rumeur nétait pas fondée:
Des toxicologues vétérinaires du centre de contrôle des poisons animaux de lASPCA ont examiné lallégation décrite dans un e-mail largement diffusé alléguant une relation entre lutilisation de Swiffer Wet Jet et une insuffisance hépatique chez un chien. Le-mail allègue que lexposition aux ingrédients de Swiffer Wet Jet a causé la mort dun chien.
Le système Swiffer Wet Jet contient de leau (90-100%), du propylène glycol n-propyl éther ou du propylène glycol n-butyl éther et de lisopropyle alcool (1-4%). Ces ingrédients peuvent être utilisés sans danger d animaux domestiques lorsquil est utilisé conformément au mode demploi de létiquette et ne causerait pas de lésions hépatiques aux concentrations du produit. Le propylène glycol n-butyl / propyl éther diffère considérablement de léthylène glycol, lingrédient potentiellement toxique présent dans la plupart des produits antigel. Léthylène glycol est fréquemment impliqué dans linsuffisance rénale chez les chiens après lingestion dantigel. Le propylène glycol n-propyl éther et le propylène glycol n-butyl éther sont des ingrédients très sûrs aux niveaux utilisés dans les produits de nettoyage et ne provoquent pas dinsuffisance rénale ou hépatique.
Si cet avertissement est aussi infondé quil semble lêtre, alors pourquoi quelquun la-t-il écrit?
Une possibilité est que la plupart des propriétaires danimaux sont bien sûr très désemparés lorsque des compagnons animaux bien-aimés et apparemment en bonne santé meurent sans évidence raison, et dans leur chagrin, ils essaient naturellement de donner un sens à ce qui est autrement inexplicable en trouvant quelque chose à laquelle les morts peuvent être attribuées.Malheureusement, cette réaction émotionnelle conduit souvent les gens à rejeter la faute sur des agents qui peuvent navoir quun lien fortuit avec les événements. Par exemple, un propriétaire danimal recouvre sa maison et une semaine plus tard, ses deux chiens meurent subitement. Dans ce cas, beaucoup de gens supposeraient tout naturellement que le nouveau tapis – qui attire lattention comme le changement le plus substantiel et le plus visible dans le ménage – doit avoir été lié à la mort des chiens, mais il faudrait beaucoup plus de preuves pour en tirer conclusion. Il est fort possible qu’un facteur (ou une combinaison de facteurs) non lié à la moquette en soit la cause, et le moment de la mort des chiens était complètement fortuit. Ou la connexion peut avoir été tangentielle – peut-être après linstallation de la nouvelle moquette, les résidents ont commencé à retirer leurs chaussures en entrant dans la maison; les chiens, ayant maintenant un accès pratique à ces chaussures, ont commencé à les mâcher ou à les lécher, ramassant ainsi une sorte de toxine ou dagent biologique causant des maladies transporté de lextérieur sur ces chaussures.
Aussi, étant donné la similitude de ce message avec un autre e-mail davertissement non fondé concernant un autre Procter & produit Gamble, Febreze, nous devrions envisager la possibilité quune personne en rancune contre Procter & Gamble tente malicieusement de nuire à lentreprise en diffusant délibérément de fausses informations sur ses produits.