Psychologie évolutionniste: fondements théoriques pour létude des organisations

La psychologie évolutionniste étudie le cerveau humain et ses produits comportementaux dans une perspective évolutive; il utilise la théorie de lévolution (et les idées de la biologie évolutionniste) comme cadre méta-théorique pour générer des hypothèses sur la psychologie et le comportement humains. La psychologie évolutionniste se concentre sur quatre questions clés: (1) pourquoi le cerveau est-il conçu tel quil est, (2) comment est-il conçu, (3) quelles sont les fonctions du cerveau humain, et (4) comment lapport lenvironnement actuel interagit-il avec la conception du cerveau pour produire un comportement? (cf. Tinbergen, 1963).

Lhistoire de ce domaine commence avec Charles Darwin, qui sintéressait à la manière dont les espèces émergent, comment elles changent et pourquoi elles semblent si bien conçues pour leur environnement naturel. Il voulait expliquer pourquoi des traits particuliers dorganismes comme le long cou de la girafe, les ailes des oiseaux ou la forme dun pin sont apparus. Sa réponse à toutes les énigmes de la vie était la théorie de lévolution via la sélection naturelle qui contient trois prémisses simples. Premièrement, au sein dune même espèce, les individus varient de toutes sortes de façons, à la fois physiquement et comportementalement. Deuxièmement, certaines de ces variations sont héréditaires en ce sens que la progéniture ressemble à ses parents. Troisièmement, certaines de ces variations permettent à leurs détenteurs de mieux rivaliser pour les ressources de sorte quils produisent plus de descendants que dautres. Chacune de ces prémisses a reçu des preuves scientifiques accablantes (Dawkins, 2009) et conduit à une conclusion incontournable: avec le temps, les organismes (et les espèces) sadaptent à leur environnement.

Un certain nombre de forces différentes ont conduit à la développement de la psychologie évolutionniste en tant que domaine scientifique avec lambition doffrir un nouveau paradigme dintégration des sciences sociales et biologiques. Premièrement, il y avait le livre historique de 1975 du biologiste E. O. Wilson, Sociobiology, dans lequel il synthétisait les récentes avancées théoriques de la théorie évolutionniste pour expliquer le comportement social chez les animaux, y compris les humains. Comme la plupart des preuves provenaient détudes sur des animaux très éloignés des humains (par exemple, les mouches des fruits), cela a conduit à une tempête de protestations de la part de scientifiques sociaux qui ne pouvaient pas voir la pertinence de la théorie de lévolution pour comprendre le comportement humain. Wilson a été accusé de réductionnisme biologique, parce quil a essayé dexpliquer des phénomènes culturels complexes tels que la religion et la guerre en termes de lois biologiques simples. De plus, Wilson na pas tenté dexpliquer ce qui se passait à lintérieur de la boîte noire, lesprit humain. Cela a changé avec la révolution cognitive en psychologie qui a souligné limportance de létude du cerveau humain en tant que mécanisme de traitement de linformation.

Dans leur livre de 1992 «Lesprit adapté», Barkow, Cosmides et Tooby (1992) ont popularisé le terme de psychologie évolutionniste. , voir la section suivante «Hypothèses»). Ce livre a formé la base de la psychologie évolutionniste en tant que domaine scientifique qui a depuis fait des percées dans tous les domaines de la psychologie, du social au cognitif et de la psychologie développementale à la psychologie industrielle / organisationnelle. Cela aurait été pour le plus grand plaisir de Charles Darwin lui-même qui a écrit: « Dans un futur lointain, je vois des champs ouverts pour des recherches plus importantes. La psychologie sera basée sur une nouvelle fondation. » De nos jours, la psychologie évolutionniste nest pas seulement reconnue pour son rôle dans lunification de la psychologie en tant que discipline scientifique et pour générer de nombreuses hypothèses nouvelles. Elle est également reconnue pour ses contributions appliquées à dautres domaines, tels que le droit, la médecine, les sciences politiques, le marketing, le leadership, gestion et sciences de lorganisation (par exemple, Colarelli et Arvey, 2015; Saad, 2011; Van Vugt et Ahuja, 2010).

Hypothèses

La psychologie évolutionniste émet un certain nombre dhypothèses sur lhomme Tout dabord, toutes les espèces ont une nature et cette nature est différente pour chaque espèce (par exemple, un chat a une nature différente de celle dun chien). Chaque espèce a fait face à des pressions de sélection quelque peu uniques au cours de son histoire évolutive et a donc différents types de problèmes adaptatifs. Cela se reflète dans le fonctionnement de leur cerveau. Le cerveau est un organe de traitement de l’information qui contient (un grand nombre de) mécanismes psychologiques qui ont évolué parce qu’ils ont résolu un problème spécifique. problème de survie ou de reproduction dans l’histoire évolutive d’une espèce. Par exemple, pour survivre dans des environnements où la nourriture est rare, les humains ancestraux ont développé des préférences alimentaires qui les ont poussés à rechercher des aliments particulièrement riches en calories.Le résultat est une préférence humaine universelle pour les aliments sucrés et gras qui, accessoirement, peuvent ne plus être adaptatifs dans les environnements riches en aliments (Griskevicius, Cantu et van Vugt, 2012).

Deuxièmement, les humains ne le sont pas. décideurs économiques rationnels. Au lieu de cela, leurs actions sont guidées par une rationalité plus profonde qui (1) leur permet datteindre leurs objectifs évolutifs (de survie et de reproduction) et (2) opère par lactivation de mécanismes psychologiques évolués pour atteindre ces objectifs, qui peuvent sécarter de la maximisation de lutilité. . Par exemple, dans lintérêt de la survie, il est logique que les humains pèsent plus lourdement les pertes potentielles que les gains. Cependant, lorsquune opportunité daccouplement se présente, il est payant pour les humains, et en particulier pour les hommes, de peser un gain potentiel plus lourd quune perte (Li, Kenrick, Griskevicius et Neuberg, 2012).

Évolution psychologique Les mécanismes fonctionnent comme des règles de décision conditionnelles rapides, automatisées, inconscientes, ou des heuristiques qui répondent à des entrées environnementales spécifiques en produisant certaines sorties adaptatives (Tooby et Cosmides, 2015; cf. System 1 Kahneman, 2011). Par exemple, les humains ont un mécanisme évolué de peur des serpents qui est activé par des stimuli qui ont les caractéristiques dun serpent, qui produit ensuite une réponse rapide et automatisée pour faire face à cette menace. Les extrants sont orientés vers la solution du problème – en évitant les serpents dans ce cas – et ces extrants peuvent être physiologiques (stress), affectifs (peur), comportementaux (fugue) ou une combinaison.

Un quatrième lhypothèse est que la nature humaine est intensément sociale. Les premiers humains ont évolué dans des environnements de type savane en Afrique, où les risques de prédation étaient élevés et les ressources dispersées (Foley, 1997). Pour surmonter ces défis, les humains devaient sorganiser en groupes de recherche de nourriture hautement coopératifs nichés dans des structures tribales plus larges. Les psychologues évolutionnistes supposent que cette histoire tribale se reflète dans la conception du cerveau humain. Les humains ont un néo-cortex considérablement plus grand que les autres primates, sans doute parce quil a permis aux premiers humains de vivre et de prospérer dans de grands groupes sociaux complexes (lhypothèse du cerveau social; Dunbar, 2003).

La psychologie évolutionniste suppose plus loin que les humains ont développé un riche répertoire de mécanismes psychologiques (sociaux) pour récolter les bénéfices de la vie en groupe, tout en atténuant ses coûts. Les humains ont développé des adaptations psychologiques spécifiques pour négocier les hiérarchies de statut, surmonter les défis de coordination, former des coalitions coopératives, résoudre les problèmes de prise de décision en groupe et traiter avec les membres des groupes externes (Van Vugt et Kameda, 2012). Ces adaptations sont spécifiques au domaine et dépendent du contexte. Des différences entre les cultures et les structures de groupe apparaissent lorsque les mêmes mécanismes psychologiques réagissent de manière adaptative aux différentes conditions environnementales. Dans les situations où les ressources (alimentaires) sont prévisibles, concentrées et contestables, des relations hiérarchiques émergent probablement, car certains individus peuvent dominer le reste en monopolisant les ressources. En revanche, dans les situations où les ressources (alimentaires) sont variables, dispersées et ne peuvent être obtenues que par un effort collectif (par exemple, chasser un gros gibier), des structures plus égalitaires émergent (Pierce et White, 1999).

Une dernière hypothèse est que ces mécanismes psychologiques sont conçus de manière optimale pour traiter les problèmes des environnements humains ancestraux dans lesquels ils ont été sélectionnés. Cela signifie quils peuvent ne pas être actuellement adaptatifs, en particulier lorsque les environnements physiques ou sociaux changent rapidement. Ce fut le cas du Dodo, loiseau géant incapable de voler qui sest éteint au XVIIe siècle sur lîle Maurice. Parce quil ny avait pas de prédateurs naturels sur lîle, le Dodo avait perdu sa capacité de voler, de sorte quil ne pouvait pas séchapper lorsque les navires avec des marins affamés dEurope sont arrivés en route vers lExtrême-Orient. De même, la société humaine a radicalement changé depuis la révolution agricole il y a environ 10000 ans, mais nos cerveaux nont pas beaucoup changé au cours de cette période relativement courte, créant la possibilité dune inadéquation (Van Vugt et Ronay, 2014). Comme laffirment les psychologues évolutionnistes Cosmides et Tooby (1997): « Nos crânes modernes abritent un esprit de lâge de pierre. »

Critiques et controverses

La psychologie évolutionniste a eu sa part de critiques sur le années, dont certaines sont valides et dautres semblent être le résultat de malentendus. Premièrement, nous discutons de certaines idées fausses courantes (pour plus de détails, voir Hagen, 2005). La psychologie évolutionniste est souvent accusée de déterminisme génétique: tous nos comportements sont prédéterminés par nos gènes et ne peuvent pas être modifiés par la culture, lapprentissage ou notre propre volonté. Cette accusation nest tout simplement pas vraie. Selon la psychologie évolutionniste, lenvironnement joue un rôle crucial dans les décisions que les humains prennent.Par exemple, les hommes peuvent avoir développé certaines prédispositions à la violence physique, mais le fait quils commettent de tels actes dépend de facteurs locaux tels que la pauvreté, léducation ou la présence dune culture de lhonneur. Les critiques accusent également la psychologie évolutionniste dêtre réductionniste. Pourtant, le réductionnisme est lune des caractéristiques fondamentales de lentreprise scientifique car il oblige les chercheurs à développer des théories parcimonieuses qui découvrent les relations fondamentales entre les phénomènes à différents niveaux dexplication (par exemple, comment le cerveau, les hormones et les gènes interagissent pour influencer lagression). La psychologie évolutionniste fait une distinction importante entre les niveaux dexplication ultimes et immédiats. Comprendre les conditions dans lesquelles les structures de travail égalitaires émergent dans les organisations est une question différente de celle de savoir pourquoi les humains ont développé la capacité dégalitarisme en premier lieu. Les questions immédiates et ultimes se complètent (Van Vugt, Hogan et Kaiser, 2008). Une troisième critique est que les hypothèses de la psychologie évolutionniste ne sont pas vérifiables, car nous ne savons pas à quoi ressemblaient les environnements passés. Certes, il ny a pas de capsule temporelle qui nous ramène à lenvironnement ancestral des humains. Pourtant, en combinant les connaissances dune gamme de domaines différents tels que la biologie évolutionniste, lanthropologie, la primatologie et la paléo-archéologie, nous avons une assez bonne image de ce à quoi ressemblaient les organisations humaines ancestrales (Dunbar, 2003).

Comme pour tout domaine scientifique productif, il existe également des controverses en psychologie évolutionniste. Lune concerne la question de savoir si les explications évolutives doivent se concentrer sur la description des mécanismes psychologiques évolués à lorigine des comportements ou sur les fonctions ultimes du comportement lui-même. La première approche est caractéristique de la psychologie évolutionniste, et la seconde, de lécologie comportementale humaine (HBE). Par exemple, pour expliquer le désir des gens dobtenir un statut, un chercheur en HBE examinerait le lien entre le fait de détenir un statut élevé et le succès reproductif (par exemple, le nombre denfants, de petits-enfants) tandis quun chercheur en EP rechercherait les mécanismes cognitifs qui permettre aux individus de se disputer un statut (p. ex., les systèmes psychologiques pour évaluer et améliorer son statut; Van Vugt et Tybur, 2015). Ces approches sont compatibles et complémentaires (Sear, Lawson et Dickins, 2007). Un autre différend est si le cerveau comprend de nombreux mécanismes psychologiques intégrés spécialisés qui répondent à des intrants spécifiques (par exemple, un serpent, de la nourriture, un ennemi) ou un plus petit nombre de mécanismes généraux permettant aux gens dapprendre (culturellement) à associer des intrants spécifiques à résultats spécifiques (serpent signifie danger). Une troisième controverse concerne la question de savoir si de nombreux traits et comportements humains sont eux-mêmes des adaptations psychologiques ou sont en fait des sous-produits dautres adaptations. Par exemple, certains psychologues évolutionnistes affirment que le viol est une adaptation qui permet aux hommes de faible valeur conjugale daccéder à des partenaires sexuels, tandis que dautres sur le terrain ne sont pas daccord, affirmant que le viol est un sous-produit dune tendance masculine générale agressive envers les femmes – naturellement, ces hypothèses évolutives concurrentes peuvent être testées les unes par rapport aux autres. En outre, il existe des désaccords dans le domaine sur la pertinence pour les humains de théories évolutionnistes particulières. Par exemple, certains scientifiques évolutionnistes pensent que de nombreux comportements humains uniques tels que la coopération, le langage et la guerre sont le résultat dune sélection naturelle au niveau de groupes concurrents (Wilson et al., 2008). Dautres sont en désaccord avec véhémence avec ce point de vue, arguant que la sélection naturelle chez lhomme ne peut opérer que par la compétition individuelle (Pinker, 2015). Enfin, certains psychologues évolutionnistes affirment que le cerveau humain a évolué progressivement sur une longue période évolutive stable (l «AEE», voir ci-dessous), tandis que dautres pensent que le cerveau humain a été soumis à des changements génétiques et culturels rapides. Malgré ces controverses, il existe un large consensus dans le domaine sur lutilité dune perspective évolutive du comportement humain (Buss, 2015; Laland et Brown, 2011; Sear et al., 2007).

Concepts et théories clés en psychologie évolutionniste

Les psychologues évolutionnistes utilisent la théorie de lévolution (et la biologie évolutionniste) comme cadre méta-théorique pour générer des hypothèses sur la psychologie et le comportement humains. Ici, nous présentons quelques-unes des principales théories et concepts de la psychologie évolutionniste qui peuvent être pertinents à létude des organisations.

Signalisation coûteuse

Comme tous les organismes, les humains communiquent entre eux via des signaux. Mais quels signaux faut-il prêter attention et lesquels on ignore? Lidée est que plus un signal est coûteux, plus il est difficile de le simuler, et donc plus les récepteurs devraient y prêter attention. Un exemple animal est la queue du paon qui coûte cher à cultiver et sert de signal honnête de la qualité génétique du mâle.Chez les humains, un diplôme universitaire sert de signal honnête aux employeurs sur les qualités professionnelles des candidats à un emploi (Spence, 1973).

EEA

Il représente lenvironnement de ladaptation évolutive, une construction clé en psychologie évolutionniste. LEEE fait référence à une période particulière de notre histoire évolutive où une adaptation est apparue, mais pour chaque trait, lEEE peut être différent (par exemple, lEEE pour lœil a 60 millions dannées, mais pour la bipédie, il est probablement 2– Il y a 4 millions dannées). Pour de nombreuses adaptations humaines qui nous intéressent ici, lEEE fait référence à une période stable denviron 2,5 millions dannées à environ 10000 ans au cours de laquelle les hominidés vivaient dans des sociétés relativement petites, relativement égalitaires, basées sur la parenté menant un mode de vie de chasseurs-cueilleurs. . Des adaptations humaines spécifiques pour la langue, la réciprocité, le leadership, la culture, la cohésion, la structure sociale et les relations intergroupes ont probablement été façonnées pendant cette période.

Inadéquation évolutive

Cest lidée que chaque fois que les organismes font face à de nouveaux défis environnementaux, leurs mécanismes évolués peuvent ne plus produire de réponses adaptatives. Par exemple, dans lEEE, il était avantageux pour les humains dêtre impulsifs dans lacquisition daliments riches en calories (comme les nids dabeilles). Pourtant, dans un environnement moderne avec des supermarchés chargés daliments super gras et super sucrés, une telle prise alimentaire impulsive peut se retourner contre nous et provoquer des maladies du «mode de vie» modernes telles que lobésité et le diabète. De même, de nombreuses structures organisationnelles modernes et complexes peuvent être mal adaptées à notre évolution. psychologie à petite échelle (Van Vugt et Ronay, 2014).

Coévolution génique-culture

Pendant plusieurs millions dannées, les humains ont acquis deux types dinformations, lune des gènes et lautre de culture. Comment les gènes et la culture interagissent-ils? Alors que certains évolutionnistes croient que les gènes tiennent la culture en laisse, dautres soutiennent que la culture peut en fait changer la fréquence des gènes dans une population. Par exemple, les mécanismes évolués dapprentissage culturel dans les sociétés à petite échelle ont permis aux humains de développer des pratiques culturelles (par exemple, institutions sociales, gouvernance) pour favoriser la coopération en grands groupes. Cela a ouvert la voie à lémergence de sociétés complexes modernes sur le dos des pressions de sélection pour ces di spositions. Le résultat de ce processus de co-évolution génétique-culture est ce que lon appelle la sélection de groupes culturels (Richerson et Boyd, 2005).

Sélection de parents

Une stratégie évolutive favorisant le succès reproducteur des parents dun organisme, même au détriment de sa propre survie et reproduction, est la sélection des parents. Cette stratégie peut bénéficier dactions altruistes envers les membres de la famille et a été largement observée dans le monde animal. De même, les gens ont tendance à préférer les proches aidants aux non-parents et aux proches par rapport aux parents éloignés. La prévalence des entreprises familiales dans le monde peut être considérée en termes de stratégie de sélection des parents.

Sélection à plusieurs niveaux

Cette théorie suppose que la sélection peut se faire à deux niveaux, lindividu et le grouper. Lorsquil y a une variation dans le succès (reproductif) des individus au sein des groupes, mais pas entre les groupes, alors la sélection pour toutes sortes de traits se fait principalement au niveau individuel. Pourtant, lorsque la variation du succès est plus grande entre les groupes quau sein des groupes, la sélection de groupe peut être une force puissante. La sélection à plusieurs niveaux peut expliquer certains des aspects particuliers de la nature humaine tels que laltruisme, la moralité et la compétition intergroupes (Wilson, Van Vugt et O’Gorman, 2008). Les biologistes Wilson et Wilson (2007) ont déclaré: « Légoïsme bat laltruisme au sein des groupes. Les groupes altruistes battent les groupes égoïstes. Tout le reste est commentaire. »

Construction de niche

Cette théorie évolutionniste décrit le processus où les individus, par leurs activités, leurs choix et leurs interactions avec les autres, peuvent modifier leur environnement, entraînant de nouvelles pressions de sélection (Laland, Odling-Smee et Feldman, 2000). Un exemple animal est le barrage de castors qui, une fois construit, change le lenvironnement de telle sorte (la rivière devient un lac) que les organismes doivent sadapter à ces environnements changeants, construisant ainsi de nouvelles niches pour eux-mêmes et pour dautres espèces. De même, la transition dun chasseur-cueilleur à un mode de vie agricole a créé de nouvelles niches pour les humains grâce auxquelles de nouvelles structures organisationnelles pourraient s’épanouir. La transition d’institutions de direction informelles à formelles peut être une manifestation de la construction de créneaux en créant de nouvelles façons d’organiser cette conduit lexpansion vers de grandes sociétés complexes dans notre histoire (par exemple, les empires, les multinationales; Spisak, OBrien, Nicholson et Van Vugt, 2015).

Réciprocité

La chasse coopérative, la défense de groupe et la garde denfants en commun étaient des problèmes dans lEEE qui obligeaient les humains à travailler ensemble avec des inconnus génétiques. Les humains ont développé des mécanismes qui leur permettent de coopérer avec des inconnus génétiques sur la base de la réciprocité.Cela se produit lorsquun premier mouvement coopératif est renvoyé à un moment donné dans le futur, soit par le destinataire (réciprocité directe), soit par le groupe (réciprocité indirecte). Sur le dos de ce mécanisme, une suite dadaptations psychologiques est apparue qui permet aux humains de déterminer les coûts et les avantages des transactions, didentifier les tricheurs potentiels, de mémoriser les interactions avec un certain nombre dindividus différents, détablir une bonne réputation dans leur groupe et de posséder des émotions sociales. qui suivent les interactions réciproques (par exemple, la colère envers les tricheurs, la loyauté envers les coopérateurs, la culpabilité envers ses propres transgressions).

Sélection sociale / sexuelle

La sélection naturelle fait référence aux adaptations qui émergent en réponse à les pressions de lenvironnement physique telles que la capacité de marcher debout comme adaptation physique à un mode de vie de savane. Pourtant, en tant quespèce vivante en groupe, de nombreux traits humains sont susceptibles dêtre le résultat de pressions de sélection dans lenvironnement social – la compétition et la coopération avec dautres humains – et ceux-ci peuvent être particulièrement pertinents pour les spécialistes en gestion. La sélection sociale comprend des mécanismes psychologiques qui font des individus de meilleurs partenaires de la coalition et des mécanismes pour rivaliser et acquérir des partenaires sexuels. Cette dernière est appelée sélection sexuelle – après sélection naturelle, le deuxième pilier de la théorie de Darwin.