Pourquoi vos empreintes digitales peuvent ne pas être uniques
Les preuves dempreintes digitales reliant les criminels aux scènes de crime ont joué un rôle fondamental dans les condamnations en Grande-Bretagne depuis la création du premier laboratoire médico-légal à Scotland Yard en 1901.
Mais lhypothèse de base selon laquelle chacun a une empreinte digitale unique à partir de laquelle il peut être rapidement identifié grâce à une base de données informatique est erronée, a déclaré un expert.
Mike Silverman, qui a présenté le premier système automatisé de détection dempreintes digitales à la police métropolitaine, affirme que lerreur humaine, les empreintes partielles et les faux positifs signifient que les preuves dempreintes digitales ne sont pas aussi fiables quon le croit généralement.
Personne na encore prouvé que les empreintes digitales sont uniques et que les familles peuvent partager des éléments du même motif.
Et il y a dautres problèmes, comme scanner les empreintes digitales des personnes âgées car leur peau perd de son élasticité et dans de rares conditions, certaines personnes ont des doigts lisses et sans relief.
M. Silverman, qui a été le premier organisme de réglementation des sciences judiciaires du Home Office, a déclaré: «Essentiellement, vous ne pouvez pas prouver qu’il n’ya pas deux empreintes digitales identiques. Cest improbable, mais gagner à la loterie lest aussi, et les gens le font chaque semaine.
« Il ny a jamais deux empreintes digitales exactement identiques dans les moindres détails, même deux impressions enregistrées immédiatement lune après lautre du même doigt.
« Il faut un expert examinateur pour déterminer si une empreinte prise sur une scène de crime et une autre prise sur un sujet sont susceptibles de provenir du même doigt. »
Cependant, il existe de nombreux cas dans lequel des personnes innocentes ont été identifiées à tort au moyen de preuves dempreintes digitales.
En 2004, Brandon Mayfield a été associé à tort aux attentats à la bombe dans les trains de Madrid par des experts du FBI aux États-Unis.
Shirley McKie, un policier écossais, a été accusée à tort davoir été sur les lieux dun meurtre en 1997 après quune empreinte censée correspondre à la sienne a été trouvée près du corps.
« Ce que les deux cas démontrent clairement, cest que, malgré la façon dont les preuves dempreintes digitales sont présentées dans les médias, toutes les comparaisons impliquent en fin de compte des éléments humains et, par conséquent, ils sont vulnérables à lerreur humaine », a déclaré M. Silverman qui a récemment publié ses mémoires« Written in Blood »et travaille maintenant comme consultant médico-légal privé.
« Et souvent les empreintes digitales nest pas parfait, en particulier sur une scène de crime. Il peut être sale ou taché. Il y a toutes sortes de choses qui réduisent la précision.
« Je pense quil est important que les jurés soient conscients de cela. Trop souvent, ils voient des programmes comme CSI et cela augmente leurs attentes. Ce que vous voyez sur CSI ou Le témoin silencieux nexiste tout simplement pas. »
Contrairement à dautres domaines médico-légaux, tels que lanalyse ADN, qui donnent une probabilité statistique de correspondance, les examinateurs dempreintes digitales témoignent traditionnellement que la preuve constitue soit une correspondance certaine à 100% ou une exclusion à 100%.
Des études antérieures ont montré que les experts ne portent pas toujours le même jugement sur le point de savoir si une impression correspond à une marque sur une scène de crime, lorsquils sont présentés deux fois avec les mêmes preuves.
Une étude de lUniversité de Southampton a révélé que les deux tiers des experts, à qui sans le savoir avaient reçu les mêmes séries dempreintes deux fois, sont parvenus à une conclusion différente la deuxième fois.
Cétait le chirurgien écossais Dr Henry Faulds qui a découvert pour la première fois que les empreintes digitales pourraient être utiles pour lidentification pu propose. Il a publié un article dans la revue Nature en 1880 et a proposé lidée à la police du Met, mais à lépoque la force nétait pas intéressée.
Sans se décourager, le Dr Faulds a approché Charles Darwin qui a transmis le concept à son cousin Francis Galton. Galton a publié un livre sur la science médico-légale des empreintes digitales et a affirmé que la chance que deux personnes aient les mêmes empreintes était denviron une sur 64 milliards.
Sur le dos de ses travaux et des recherches ultérieures, Fingerprint Bureau a été fondé à Scotland Yard en 1901 et finalement le National Forensic Science Service (FSS) a été fondé avec des services fournis à toutes les forces britanniques.
Cependant, en 2010, le service a été fermé et le travail médico-légal est maintenant effectué par le secteur privé , bien que la police du Met a récemment rétabli son propre laboratoire.
M. Silverman, dont lopinion a été sollicitée sur les affaires de meurtre de Damilola Taylor et Rachel Nickel, estime que la fermeture du FSS pourrait entraîner des erreurs judiciaires à lavenir.
« Les forces de police doivent réduire leur budget et la chose la plus simple pour ne pas dépenser dargent, ce sont les services médico-légaux », a-t-il déclaré.
« Vous devez vous demander ce prix que vous accordez à la justice. »