POLITICO (Français)
Que faites-vous quand un grand héros est supposé avoir fait quelque chose de terrible?
Politiciens, historiens, universités, les artistes et les citoyens en général sont aux prises avec cette question depuis des années. Une attention renouvelée au racisme et à la discrimination a incité la réévaluation des géants historiques dAndrew Jackson à Woodrow Wilson, de Winston Churchill à Gandhi. Les révélations de harcèlement sexuel ont abattu une forêt de grands succès culturels, politiques et commerciaux. Des blagues insipides, des commentaires douteux ou des tweets malavisés ont entraîné le licenciement de dizaines de personnes de postes importants.
Désormais, Martin Luther King Jr. est à lhonneur. Jeudi, David J. Garrow, le biographe de King lauréat du prix Pulitzer – et lauteur dautres livres acclamés sur Roe v. Wade et Barack Obama – a rapporté dans le magazine britannique conservateur Standpoint du matériel explosif quil a trouvé dans le FBI récemment publié. documents. L’article, basé sur des rapports du FBI résumant la surveillance audio de King par le bureau, est pour le moins inconfortable.
Laffirmation la plus choquante que Garrow raconte est que King était présent dans une chambre dhôtel lorsquun de ses amis, le pasteur de Baltimore, Logan Kearse, a violé une femme qui résistait à la participation à des actes sexuels non spécifiés. Lagent du FBI qui surveillait la pièce a affirmé que King «regardait, riait et offrait des conseils». Parmi les autres allégations, citons que la diligence de King – connue depuis longtemps pour être étendue – était encore plus répandue que les historiens ne le savaient; que King avait participé à des relations sexuelles en groupe; que King aurait pu engendrer un enfant avec lune de ses maîtresses; et – moins prurieusement – que King continuait prenant de largent à son ancien allié Stanley Levison, un membre du Parti communiste, même après quil était censé avoir rompu les liens.
Les médias de droite se sont jetés sur lhistoire, se réjouissant assez de linconfort que cela représente pour les libéraux, en particulier ceux qui ont appelé à la rétrogradation dautres éminences. « Martin Luther King Jr. aurait été un agresseur qui se moquait du viol », a hurlé le Daily Wire. «Est-il temps de démolir ses monuments?» Pendant ce temps, les médias libéraux et grand public ont jusquà présent semblé hésitants sur le sujet – comme Garrow la découvert lorsquil a essayé, mais na pas réussi à obtenir plusieurs publications américaines non partisanes pour le faire fonctionner. (Un article, le Atlanta Journal-Constitution, a rapporté en dernier semaine, tout en publiant également un compte rendu détaillé de sa décision de ne pas publier larticle original lui-même.) . Mais avec un personnage historique mort depuis longtemps, lhésitation est plus surprenante. Il est facile de se demander si le désir de protéger la réputation de King, ou déviter le retour de Twitter, pourrait être à lœuvre. Même les discussions sur lhistoire, semble-t-il, deviennent de plus en plus fréquentes. plus politiquement polarisé.
***
Depuis la publication de 1986 de Bearing the Cross, son récit de la vie de King depuis le boycott des bus de Montgomery jusquà son assassinat, Garrow a p des articles écrits périodiquement mettant à jour lhistoire de la surveillance de King par le FBI – comme il la fait, par exemple, dans lAtlantique en 2002. Ces dernières informations proviennent de rapports de bureau et de résumés récemment publiés en ligne sous les termes du président de 1992, John F. Kennedy Loi sur la collecte des dossiers dassassinat. À lintérieur de ce nouveau dépotoir, Garrow a découvert quil y avait un certain nombre de documents du FBI qui concernaient King. « Vanner les nouveaux éléments King parmi les 54 602 liens Web des Archives, dont beaucoup mènent à des fichiers PDF multi-documents de plusieurs centaines de pages », a noté Garrow dans son nouvel article, « a nécessité des semaines de travail minutieux. »
Les rapports sont pleins de détails érotiques et incluent des marginaux manuscrits révélateurs. Mais pour les non-initiés, les rapports écrits que Garrow cite sont difficiles à interpréter. Ils ne peuvent pas être comparés aux bandes originales de surveillance, qui restent scellées, selon lordonnance dun juge, jusquen 2027. Il est difficile de dire dun coup dœil qui les a précisément rédigées, dans quel but elles ont été rédigées ou sur quelles informations elles sont basées sur. Ce sont les décennies d’expertise de Garrow dans la révision et l’analyse des documents du FBI sur King qui donnent leur poids à ces révélations surprenantes. Garrow a expliqué que si toutes les affirmations du FBI ne doivent pas être crues, il est peu probable que ces types de résumés dinterceptions de surveillance aient été fabriqués ou manipulés.
Et lévaluation globale de Garrow est mesurée. Nulle part il ne renonce à l’estime pour King que l’on peut voir dans ses trois livres importants sur la vie du ministre. Au contraire, il propose que la possibilité que King ait toléré ou encouragé un viol « pose un défi si fondamental à sa stature historique quelle exige la revue historique la plus complète et la plus approfondie possible. »Garrow conclut par un appel à préserver les enregistrements sur lesquels reposent les rapports du FBI, afin que nous puissions en savoir plus sur la date prévue de leur ouverture dans huit ans.
Cependant, tout le monde na pas été si judicieux en mettant ces documents du FBI en contexte. Standpoint a publié un éditorial accompagnant larticle de Garrow affirmant que « les écoutes téléphoniques se révèlent être le Harvey Weinstein du mouvement des droits civiques. » Cette analogie est absurde. Dune part, on ne dit pas que King lui-même ait agressé des femmes (même si «offrir des conseils» – quoi que cela puisse signifier – à un ami qui commet un viol est certainement proche). Dautre part, Garrow sappuie sur des résumés, pas sur les écoutes téléphoniques dorigine, et ces résumés ne peuvent pas être pris au pied de la lettre. Comme nous le savons en partie grâce aux recherches antérieures de Garrow, le FBI de J. Edgar Hoover était obsédé par King. Il est notoire que les agents du bureau ont tenté de le faire chanter et de se suicider en lui envoyant une lettre menaçant dexposer ses affaires. De plus, les résumés ne sont pas des enregistrements; il est même difficile d’imaginer comment les enregistrements audio pourraient offrir une preuve décisive qu’un viol a eu lieu ou n’a pas eu lieu. Ce contexte soppose donc à toute conclusion simple sur lincident. Léditorial démesuré du magazine sape le travail patient de Garrow.
Un jugement tout aussi intenable, cependant, vient du blog «Retropolis» du Washington Post, titré dune citation dun historien déclarant larticle de Garrow comme «irresponsable». L’idée maîtresse de l’article est d’insinuer que les rapports du FBI ne valent pas le papier sur lequel ils sont écrits, et que Garrow n’aurait donc pas dû les publier. Mais si larticle du Post cite certains historiens respectés (y compris des amis à moi) notant à juste titre que les documents du FBI ne sont peut-être pas entièrement fiables – notamment à cause de la vendetta de Hoover contre King – cela évite le corollaire évident, bien que douloureux, quils pourraient bien être précis à un degré significatif. Nous devrions au moins permettre la possibilité que les accusations soient vraies.
C’est pourquoi c’est une erreur de réduire l’article de Garrow en gros. Tout historien qui trouverait une nouvelle cache de documents liés à un domaine de recherche de longue date se sentirait obligé de lexplorer et, si ces documents apportaient un nouvel éclairage sur le sujet, de les publier. Lorsquen 1990, Clayborne Carson de lUniversité de Stanford et dautres chercheurs du King Papers Project ont découvert que King avait commis un plagiat dans sa thèse de doctorat et dautres travaux, ils se sont sentis obligés de le divulguer – même si, comme la dit un éditeur du projet, il a souffert. « plusieurs heures de sommeil perdu. » Le fait que les révélations dans cette affaire se soient révélées scandaleuses, comme le soutient Garrow, a intensifié les efforts pour confirmer ou réfuter leur véracité. Les mettre en lumière, tout en reconnaissant leur incertitude, est parfaitement défendable.
***
Les révélations de Garrow sont, en fait, importantes à intégrer dans nos connaissances historiques. Premièrement, que les allégations contre King soient vraies ou non, elles ajoutent du poids à la conclusion largement répandue selon laquelle le FBI de Hoover était un organisation corrompue, en particulier dans sa poursuite de King et du mouvement des droits civiques. Létendue de leur surveillance, même si à lorigine motivée par des préoccupations légitimes concernant linfluence soviétique (via Stanley Levison), semble rétrospectivement excessive.
Deuxièmement, larticle renforce limage du bureau comme excessivement obsédé par le sexe, que ce soit par prurience de son directeur et de ses agents ou par hypothèse erronée que sengager dans ce que les rapports appellent des «actes contre nature» (apparemment sexe oral) indique en quelque sorte «dégénérescence et dépravation». Hélas, cette tendance à prendre le comportement sexuel privé comme un indicateur de vertu reste encore trop répandue aujourdhui. Les historiens de la sexualité continueront à considérer la surveillance du FBI comme un «site de contestation», comme nous les universitaires aimons à dire, sur le comportement et les normes sexuels.
Plus important encore, larticle suscitera sûrement une discussion sur la façon dassimiler ces allégations, si elles sont vraies, dans notre compréhension de King. Il ne faut pas oublier que nous avons déjà découvert des côtés peu flatteurs de King. La nouvelle de sa folie est de notoriété publique depuis au moins les audiences du comité de lÉglise de 1975 sur les actions douteuses des agences de renseignement américaines. Les mémoires de 1989 du proche associé de King, Ralph Abernathy, ont révélé quil avait passé la nuit avant son assassinat avec une maîtresse. Lannée suivante a vu la nouvelle de son plagiat.
La grandeur de King est telle quil a résisté à ces révélations. Les accusations de viol sont bien sûr plus graves, mais elles nannulent pas les réalisations historiques pour lesquelles il a longtemps été correctement célébré.
Même si les accusations les plus laides contre King sont étayées par des preuves supplémentaires, ce nest pas le cas. signifie que nous devrions parler de renommer Martin Luther King Day, de démolir des statues de lui ou de le dépouiller de son prix Nobel.Au cours des dernières années, nous avons eu trop d’histoire des boules de démolition – une histoire qui prend les défauts ou les échecs publics ou privés comme raison de chasser des hommes et des femmes extraordinaires de nos panthéons politiques ou artistiques. Les historiens savent que même les personnages les plus admirables de notre passé étaient des êtres imparfaits, mortels – mauvais parents ou mauvais époux, capables de violence ou de cruauté, redevables à des idées sexistes ou racistes, vénales ou mégalomanes, malhonnêtes ou prédatrices. Prendre conscience de ces qualités ne signifie pas mépriser des personnages autrefois considérés comme des héros. Au contraire, cela nous donne une image plus complète et nuancée des personnes qui ont façonné notre monde.
« Cest M. King dont la quête du progrès économique et social des Noirs a lancé cette nation sur la voie de lintégration complète – le pas en avant le plus dynamique dans le statut des races depuis la guerre civile. Son courage pour briser les tabous raciaux et affronter les opposants à lintégration, son insistance inébranlable pour une révolution pacifique, la puissance croissante de son message à la nation sont incontestables . » Ainsi, la page éditoriale du Wall Street Journal en 1990, quelques jours après que le même journal eut mis en lumière le plagiat de King, était d’avis que «nous soupçonnons que la réputation de M. King durera plus longtemps que les questions soulevées», conclut-il. Ce jugement – de la part dun grand média dopinion conservateur de lépoque – semble beaucoup plus raisonnable que les médias de droite, ressemblant à des schadenfreude, à la troll, ces derniers jours. Ce sont des mots que nous devons garder à lesprit aujourdhui.