Les origines de lécole publique

Presque personne ne conteste laffirmation selon laquelle lécole publique moderne est gravement défectueuse. Les résultats des tests restent médiocres tandis que les détecteurs de métaux se trouvent dans les écoles les plus violentes. Les libéraux de lÉtat-providence affirment que les écoles des régions pauvres ont besoin de plus dargent pour les placer sur un pied dégalité avec leurs homologues plus riches. Les conservateurs répondent généralement que la solution est un système de bons qui briserait le monopole du gouvernement sur léducation en rétablissant le choix et le contrôle des parents. Mais pratiquement tous les participants des deux côtés du débat concèdent la noblesse des réformateurs dorigine; à leur avis, les «bonnes intentions» de champions scolaires comme Horace Mann et John Dewey ont conduit à des «conséquences involontaires».

Une telle admiration est déplacée. Comme lécrit lhistorien Michael Katz, «La croisade pour la réforme de léducation menée par Horace Mann … nétait pas le bien simple et sans ambiguïté quelle avait longtemps considéré; lobjectif central du mouvement était de mettre en place des mécanismes de contrôle social plus efficaces, et son héritage principal était le principe que «léducation était quelque chose que la meilleure partie de la communauté faisait aux autres pour les rendre ordonnés, moraux et traitables.» 1

Léducation privée déplacée

Avant les années 1830, léducation était en grande partie une «affaire locale informelle», dans laquelle les écoles catholiques, protestantes et autres se disputaient les élèves.2 Souvent, les gouvernements locaux fournissaient une aide modeste aux écoles, quoique de manière non systématique. Mais il ny avait certainement aucune conception décole «publique», ni aux États-Unis ni ailleurs dans le monde occidental. La distinction entre les écoles privées et publiques ne sest cristallisée que lors des «guerres décoles» des années 1840, qui ont officiellement mis fin à la lutilisation de fonds publics pour soutenir les écoles catholiques.3

Quelles ont été les causes de ce passage de lenseignement privé à lenseignement public? Il est impossible de revenir sur la période en question et de ne pas conclure que la campagne déducation publique était en grande partie une réponse à lénorme afflux dimmigrants pauvres et non protestants. Entre 1821 et 1850, un peu moins de 2,5 millions dEuropéens émigrèrent aux États-Unis, dont plus dun million étaient des catholiques irlandais. Des contrecoups nativistes et «sans savoir-rien» se sont produits, qui comprenaient lincendie de bâtiments catholiques et dautres formes de sectarisme.4 Pour beaucoup, les catholiques devaient leur loyauté envers le pape. Un rédacteur a écrit que «une minorité romaniste, formée par des religieuses et des prêtres. . . fournit la majorité de nos criminels. »5

Laugmentation du nombre de catholiques a naturellement conduit à la construction décoles plus catholiques. De nombreux protestants ont estimé quils devaient prendre des mesures pour contrôler la prévalence croissante dune fausse croyance. Sans aucun doute, beaucoup auraient soutenu létablissement gouvernemental de léglise protestante. Mann lui-même a déploré qu « il ny ait jamais eu de gouvernement chrétien sur terre. » lécole publique, une importante institution de socialisation, est devenue le substitut de lÉglise nationale américaine », écrit Susan Rose.7

Léducation religieuse« non confessionnelle »décrite avec éloquence par Horace Mann était une farce – les écoles employaient des hymnes protestants , prières, et la Bible King James. Cest en réponse à une telle non-neutralité que le système paroissial catholique a été établi en 1874.8

Comme pour tous ceux qui comptent sur le gouvernement, les protestants finiraient par dénoncer lalliance impie de Comme les catholiques avant eux, les protestants se sont sentis obligés de créer leur propre école privée. de protéger leurs enfants de l’éducation humaniste et agnostique qu’ils recevraient désormais des mains de l’État9. Leurs ancêtres n’avaient pas vu le danger commun à toute coercition «démocratique»: un jour, la majorité confortable pourrait se retrouver dans les opprimés. minorité.

Lécole comme protectionnisme

Alors que les raisons particulières de la consolidation scolaire étaient donc dordre religieux, lextension de linfluence gouvernementale dans le secteur de léducation peut également être analysée comme une tentative «firmes» pour entraver les concurrents, une caractéristique commune à toutes les expansions du pouvoir étatique. (En effet, dans lOregon, lenseignement privé a été littéralement interdit jusquà ce que la Cour suprême en 1927 déclare linterdiction inconstitutionnelle.10) Les principaux partisans de la volonté de Mann duniformiser les programmes et de centraliser le décaissement des fonds publics étaient précisément ceux qui bénéficieraient financièrement de telles politiques. .Ils comprenaient les syndicats, dont les membres ont bénéficié du retrait des enfants du marché du travail, et la classe moyenne supérieure, dont les enfants étaient plus susceptibles de fréquenter les écoles publiques « gratuites » que les enfants de familles plus pauvres (qui devaient souvent travailler Ainsi, les familles pauvres et les citoyens sans enfants subventionnaient ceux qui avaient des enfants inscrits.11

Les écoles protestantes perdaient des «parts de marché» et se tournèrent vers le gouvernement pour gonfler leurs budgets et restreindre les actions de leurs principaux concurrents, les Écoles catholiques. Dans dautres domaines, les gens peuvent rapidement voir à travers un tel «altruisme» intéressé. Lorsquune société réclame une restriction à limportation de la concurrence étrangère, la plupart des observateurs conviennent quelle agit pour augmenter ses propres bénéfices et non pour protéger le public du « dumping ». Pourquoi alors la plupart des gens acceptent-ils au pied de la lettre les justifications humanitaires offertes par les défenseurs de l’éducation publique alors qu’une telle bureaucratie confère une richesse et un pouvoir immenses aux mains d’une élite?

Une fois que léducation est considérée comme une industrie, les conséquences dune concurrence restreinte ne sont que trop prévisibles. Rompre le lien entre le paiement et le service, et la qualité du produit – léducation – diminue. Les écoles étant « gratuites », les parents ne sont pas aussi intéressés à assurer la fréquentation de leurs enfants. Les écoles publiques se voient garantir les revenus associés à chaque élève dans leur circonscription géographique; il nest pas nécessaire pour eux de viser lexcellence. Si les parents ne sont pas satisfaits, que peuvent-ils faire? Laugmentation de la fiscalité et le manque décoles privées «gratuites» rendent toute alternative au système étatique peu attrayante.

Bien quune telle analyse des «gagnants» financiers du passage à une éducation bureaucratique système est inestimable pour lexplication de politiques spécifiques, de telles interprétations matérialistes ne sont pas utiles pour déterminer les raisons du large soutien populaire du mouvement «décole commune». De toute évidence, un grand nombre dAméricains étaient convaincus quun système scolaire centralisé et standardisé serait bénéfique, et pas seulement en termes pécuniaires étroits. Plus tôt, il a été montré que les protestants considéraient lécole publique comme un moyen dinculquer la vraie foi à la génération suivante. Cette vue peut être développée. Non seulement les écoles publiques ont créé des protestants; ils devaient aussi inculquer une obéissance docile à lÉtat et à lindustrie.

Était-ce une conspiration?

À ceux qui rejettent de telles affirmations comme étant une «théorie du complot», je demande: comment lécole publique peut-elle ne pas inculquer lobéissance à lÉtat? Un choix conscient La neutralité nest pas une option. Dans ces conditions, pourquoi une élite dirigeante ne transmettrait-elle pas les mêmes valeurs quelle possède elle-même? Les sceptiques de la théorie du complot croient-ils vraiment quun enseignant vantant les valeurs de la révolution violente resterait longtemps sur la masse salariale de lÉtat? Ou un enseignant qui remettait en question la légitimité du système démocratique? Ou un enseignant qui dénigrait le système scolaire public lui-même? Les sceptiques nient-ils que les enfants éduqués au Texas soient exposés à des enseignants et à des manuels qui blâmer la guerre entre les États sur le Nord, tandis que les enfants de New York apprennent que Lincoln était un grand président? Chacun de ces sceptiques n’ont-ils pas été obligés de chanter, chaque argile scolaire de leur enfance, les mots « Je jure allégeance, au drapeau, des États-Unis dAmérique. . . . ”

Le mouvement décole commune a été parallèle à lindustrialisation des villes américaines. À ce titre, les écoles publiques ont été saisies comme un outil de transformation des enfants en travailleurs complaisants. Katz écrit que « Les valeurs à inculquer par les écoles étaient précisément celles requises pour la conduite dune société urbaine complexe.… Le lien était indéniable; les écoles étaient des terrains dentraînement au commerce… Lécole commune faisait des hommes de compagnie. » 12

Ainsi, les écoles publiques ne se contentaient pas de transmettre, disons, les valeurs dhonnêteté et de paix entre les hommes; elles inculquaient spécifiquement les traits nécessaires à la vie en ville et passaient sous silence les valeurs des Américains ruraux et ethniques. Cela ne veut pas dire quune telle décision a été préjudiciable aux élèves, mais simplement souligner à nouveau quil est impossible de créer une école neutre – les opinions dune faction seront enseignées à lexclusion de celles des politiciens. Quiconque contrôle les écoles contrôlera la génération suivante. Si un tel pouvoir est presque monopolisé par le gouvernement, ce sont les politiquement puissants qui prendront de telles décisions. Dans ce cas, ce groupe est arrivé à être les leaders de lindustrie. Mais ce nétait certainement pas – et ne le sera jamais – la majorité des électeurs qui exercent un tel pouvoir.

Jusquà présent, les lecteurs ne seront peut-être pas horrifiés par le comportement et les commentaires des premiers réformateurs. Les protestants croyaient sincèrement quils sauvaient leurs enfants du diable.Et qui peut se plaindre que les écoles ont contribué à la révolution industrielle? Mais quand on plonge dans ces justifications de léducation publique qui ne relèvent pas du purement religieux ou industriel, on voit clairement sa nature tyrannique et élitiste. Fondamentalement, le but de léducation publique est de prendre les enfants de parents jugés incompétents et déviter que ces enfants ne deviennent des éléments dangereux et antisociaux. Les politiquement puissants se sont arrogés le droit de déterminer quels parents nétaient pas aptes à élever leurs propres enfants.

Ainsi, Henry Barnard, deuxième seulement après Horace Mann dans la défense de léducation publique, a commenté: «Personne nest familier avec les aménagements ménagers déficients et les machines dérangées de la vie domestique, des extrêmement pauvres et ignorants, pour ne rien dire des intempérants – des exemples de manières grossières, de langage impur et profane, et de toutes les habitudes vicieuses de loisiveté de basse race – peuvent douter , quil vaut mieux que les enfants soient retirés le plus tôt et le plus longtemps possible de ces scènes et exemples. »13

Une telle attitude a inévitablement conduit à considérer les enfants comme des pupilles, non, comme des biens, de l’État. Mann a écrit: «Nos écoles communes. . . atteindre, avec plus ou moins de franchise et d’intensité, tous les enfants appartenant à l’État, les enfants qui seront bientôt l’État. »14

Cette diminution de l’individualisme a rendu possible un empiètement toujours plus grand du gouvernement sphères de la vie. Et, comme cest le cas pour toutes les augmentations de pouvoir de lÉtat, chaque augmentation de lautorité gouvernementale justifiait elle-même laugmentation suivante. Cela a permis daffirmer davantage la nécessité dune éducation contrôlée par le gouvernement. Après tout, lorsque les citoyens votants ont la capacité – grâce au pouvoir nouvellement acquis du gouvernement fédéral – de faire de grands ravages, il devient extrêmement important de réglementer leurs idées. Ainsi, le célèbre dicton de Mann est jeté sous un jour nouveau et inquiétant: «Dans une république, l’ignorance est un crime». Avec la mise en place de lois sur la fréquentation obligatoire dans les années 1850, la déclaration de Mann nétait plus métaphorique.

La plupart des gens – qui étaient eux-mêmes éduqués soit dans les écoles publiques ou qui utilisaient des manuels approuvés par lÉtat et des enseignants agréés par lÉtat – ont appris que les fondateurs du système scolaire public américain se consacraient simplement à garantir des opportunités à tous les Américains, riches ou pauvres. Mais nous avons vu que lobjectif principal du système était dassimiler ces éléments de la population, comme les catholiques. , pauvres et étrangers, qui ne correspondaient pas au modèle de ce que devrait être un «vrai» Américain. Lécole a été transformée dun cadre dapprentissage volontaire en une institution coercitive, avec ses pupilles alimentées en informations délibérément sélectionnées dans une tentative de produire lacquiescement au statu quo. La crise actuelle de léducation aux États-Unis ne sera résolue que lorsque, assez ironiquement, les paroles dHorace Mann seront suivies: «Léducation de tout le peuple, dans un gouvernement républicain, ne peut jamais être atteinte sans le consentement de tout le peuple. Compulsion, même si cétait un instrument souhaitable et non disponible. Lillumination, et non la coercition, est notre ressource. »15