Le mythe des soldats de Buffalo

Les soldats afro-américains du dix-neuvième siècle qui ont servi dans louest des États-Unis sont généralement connus sous le nom de «soldats de Buffalo». Dans cet article, cependant, lhistorien militaire Frank N. Schubert remet en question les perceptions populaires modernes des soldats, parmi lesquelles la signification de leur nom et la nature de leurs opinions sur les autochtones contre lesquels ils se sont battus. Son argument apparaît ci-dessous.

De temps à autre depuis une quarantaine dannées, jécris sur les hommes et les familles des régiments noirs qui ont servi dans larmée américaine entre la guerre civile et la Première Guerre mondiale. Jai trouvé leur histoire intrigante et importante parce quils étaient des pionniers dans lAmérique post-esclavagiste, les premiers soldats noirs autorisés à servir dans larmée régulière, revendiquant leur citoyenneté en servant leur pays et le faisant dans un contexte largement raciste qui limitait leur mobilité professionnelle, les humiliait et parfois les mettait à vos risques et périls.

Alors que les historiens exploraient leurs contributions et leurs vies, des mythes et des idées fausses ont émergé et ont été acceptés, couvrant une gamme de sujets depuis lorigine et la signification de leur surnom largement reconnu – «Buffalo Soldiers» – à la supposée empathie quils partageaient avec leurs ennemis indiens. Les mythes et les idées fausses incluent également la croyance largement répandue que leur bilan de combat dépassait de loin celui des unités blanches (ce nétait pas le cas), et lidée que leur équipement, leurs uniformes et leurs montures étaient pires que ceux fournis aux autres unités (ils ne létaient pas). Et, surtout, à la lumière du flot continu de littérature et de souvenirs concernant leur vie et leur service, lidée persiste que la leur est une histoire inconnue ou une histoire cachée, méprisée et gardée de la connaissance du public.

Éléments de le mythe du buffle-soldat commença à sembler coïncider avec une connaissance plus large des régiments noirs. Le livre de 1967 de William Leckie, The Buffalo Soldiers, essentiellement une histoire de campagne des 9e et 10e régiments de cavalerie, a attiré lattention du public sur le service de ces unités et popularisé le terme «soldats buffles». Leckie a suggéré que les Indiens donnent le nom aux soldats noirs de la 10e cavalerie parce quils voyaient une certaine ressemblance entre le buffle et ces hommes à la peau brune, dont certains avaient des cheveux laineux et qui portaient parfois des manteaux de peau de buffle en hiver. Il est allé de là pour affirmer que le nom aurait pu refléter le respect des Indiens pour les soldats parce que le buffle était si important pour leur culture et quils nauraient pas fait la comparaison si elle navait pas été respectueuse. Dans une note de bas de page, Leckie a couvert ses suppositions : «Lorigine du terme« soldat buffle »est incertaine, bien que lexplication commune soit que lIndien a vu une similitude entre les cheveux du soldat noir et ceux du buffle. Le buffle était un animal sacré pour lIndien, et il est peu probable quil nomme ainsi un ennemi si le respect faisait défaut. On suppose que le soldat noir a compris cela et donc sa volonté daccepter le titre. »

Au fil des années depuis que Leckie a offert cette explication prudente, nous sommes allés au point où beaucoup de gens considèrent le surnom «soldats buffles» comme honorifiques, montrant que les Indiens considéraient les soldats noirs comme exceptionnels, peut-être les meilleurs soldats de larmée. En quarante ans, les suppositions prudentes de Leckie se sont transformées en texte hyperbolique sur le site Wal-Mart. Le géant de la vente au détail a offert un guide détude du Mois de lhistoire des Noirs en 2005, qui déclarait que «leur nom – Buffalo Soldiers – leur avait été attribué par les Cheyenne. Cela fait référence à leurs capacités de combat féroces ainsi quà la texture laineuse de leurs cheveux. Pourtant, le fait demeure que nous manquons de preuve que le nom signifiait autre chose que lidentification entre la peau brune et les poils de la couche dun côté et la fourrure brune de lautre et aucune preuve na révélé que les soldats eux-mêmes utilisaient le nom pour se désigner eux-mêmes, pas dans les journaux noirs, pas dans les dossiers de pension, ni dans les lettres, ni nulle part. Le blason de la 10e cavalerie montrait bien en évidence un bison, mais il a été conçu et adopté en 1911, donc bien quil puisse refléter un souvenir du nom datant des premiers jours du régiment, il nindique pas nécessairement lacceptation du nom par les soldats noirs de lIndien. -période de guerre.

Loctroi présumé de ce nom de «soldats de buffle» en signe de respect par les guerriers indiens nest pas resté sans réponse. Lobjection la plus sérieuse est venue des dirigeants amérindiens contemporains, qui étaient en colère contre la publicité accompagnant lémission dun timbre-poste de soldat de buffle en 1994 et déplaisant à lidée quil y avait un lien spécial entre les soldats et leurs ancêtres guerriers.La première salve de dissidence est venue de Vernon Bellecourt de lAmerican Indian Movement.Écrivant dans lhebdomadaire Indian Country Today, un forum fiable pour les objections à la glorification des soldats de Buffalo, Bellecourt a nié que le nom reflétait toute «affection ou respect». En ce qui le concernait, les Indiens des Plaines nappliquaient le terme Buffalo Soldier quà «ces unités de cavalerie meurtrière en maraude» en raison de «leur peau foncée et la texture de leurs cheveux».

De lautre côté, cest il convient de noter que les soldats noirs écrivant dans les demandes de pension et les journaux des anciens combattants ne montraient aucun signe de considération particulière pour les Indiens. Ils utilisaient les mêmes épithètes méprisantes – «tribus hostiles», «sauvages nus» et «peaux rouges» – et le même raciste Des caricatures employées par des Blancs. Rappelant l’utilisation chez les Blancs de «blackface» pour dénigrer et stéréotyper les Afro-Américains, un soldat noir nommé Robinson s’est rendu à un bal masqué à Fort Bayard, au Nouveau-Mexique, en 1894, déguisé en «squaw indienne idiote », Selon un rapport publié par un camarade soldat.

De même, il ne devrait pas être trop surprenant de lire quun soldat noir appelait un Indien des Plaines en 1890« un nègre vaudou », répétant le voix dun soldat blanc qui a appelé les Indiens des Plaines en 1873 «nègres rouges». Ce soldat buffle ne reflétait que les valeurs globales de la culture dans laquelle il luttait pour une place, dans lespoir de sallier avec le groupe dominant. Comme lhistorien William Gwaltney, un descendant de soldats buffles, a déclaré: « Les soldats de Buffalo se sont battus pour être reconnus comme citoyens en un pays raciste et… les Indiens dAmérique se sont battus pour conserver leurs traditions, leur terre et leur vie. Ce nétaient pas des objectifs compatibles et harmonieux qui pourraient servir de base à lharmonie interraciale.

Lidée que le bilan de combat des buffles-soldats surpassait celui des autres unités contribue à soutenir lidée que les Indiens auraient pu être particulièrement respectueux envers les soldats noirs. Cependant, il ne résiste pas à lanalyse. Ces soldats ont participé à dimportantes batailles. Ils ont combattu dans de grandes guerres contre les Indiens, y compris des conflits contre les Cheyenne au Kansas après la guerre civile, la guerre brutale et dune décennie dApache de la fin des années 1870 et du début des années 1880, et la dernière grande campagne sur la Pine Ridge dans le Dakota du Sud en 1890. -1891. Selon celle des trois listes qui se chevauchent dengagements de combat que vous choisissez, entre 1866 et 1897, ils ont combattu entre 135 et 163 de 939 à 1282 batailles et escarmouches. Un décompte consolidé, intégrant tous les engagements mentionnés au moins une fois dans les trois listes, donne 168 rencontres auxquelles des soldats noirs ont participé, sur un total de 1296, soit 13% de tous les engagements, à peu près proportionnels à leur présence numérique dans larmée. Cela a suffi à montrer leur participation active à plus de trente ans de combats sanglants et parfois sévères, mais ne soutient pas les affirmations selon lesquelles ils auraient supporté le poids de la guerre aux frontières.

Laffirmation selon laquelle larmée traitait ces régiments comme un Le tas de ferraille pour le matériel et les chevaux mis au rebut et inutiles sest avéré faux par William Dobak et Thomas Phillips dans leur livre The Black Regulars. Toutes les unités de larmée, blanches et noires, ont reçu des restes déquipement et de montures de guerre civile, dun ministère de la Guerre qui se concentrait sur la réduction des coûts et de la main-dœuvre.

Cela laisse le mythe de lhistoire inconnue. Du côté des savants, ce mythe a trouvé son expression aussi récemment quen 1999 dans l’affirmation de l’historien Charles Kenner selon laquelle «la vie et les actes des soldats de Buffalo ont été largement négligés». Lannée précédente seulement, la bibliographie de Bruce Glasrud sur les Afro-Américains en Occident contenait plus de vingt-quatre pages et plus de 300 entrées consacrées aux régiments noirs. Sur le plan populaire, la dédicace très médiatisée du général Colin Powell de la statue de soldat de buffle à Fort Leavenworth , Au Kansas, à lété 1992, a fait du soldat buffle une icône culturelle bien connue et largement familière, ornant des tee-shirts, des aimants pour réfrigérateur, des cartes téléphoniques, des puzzles et des tasses à café. Les soldats de Buffalo sont également devenus les sujets de romans occidentaux , des déchiqueteurs de corsages, des livres pour enfants, des pièces de théâtre, des films et des chansons populaires. Au tournant du XXIe siècle, il y avait aussi des statues de soldats de lépoque de la frontière noire à cinq postes occidentaux, le dernier étant dédié à Francis E. Warren Air Force Base , en 2007, avec deux autres à venir. Ce ne sont pas les manifestations dune histoire inconnue, mais dune histoire qui est ancrée dans la culture populaire.

Lexplication du mythe doit être recherchée dans le péri od de son émergence, plutôt que dans lhistoire. Pourquoi, en labsence de données, voire malgré les preuves contraires, le mythe sest-il installé? À quels besoins répond-il? Dans quelle mesure le mythe est-il un fantasme multiculturel, une tentative de voir le passé à travers un prisme actuel? Est-il condescendant de donner à ces soldats plus de crédit quils ne le méritent? Pourquoi une histoire qui a été racontée à plusieurs reprises à partir de perspectives multiples au cours des deux dernières générations est-elle largement qualifiée d «incalculable»?Le mythe soulève de nombreuses questions qui attendent encore des réponses.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *