Épaississement du côlon à la tomodensitométrie – est-il en corrélation avec les résultats endoscopiques? Un protocole de revue systématique

Conformément aux directives, notre protocole de revue systématique a été enregistré auprès du registre prospectif international des revues systématiques (PROSPERO) et il est rapporté conformément aux recommandations des éléments de rapport préférés pour Revue systématique et protocoles de méta-analyse (PRISMA-P) Déclaration 2015 (Fichier supplémentaire 1).

Éligibilité des études

Les études seront sélectionnées selon les critères décrits ci-dessous.

Types de plans détude

Toutes les études de cohorte prospectives et rétrospectives comparatives, les études cas-témoins imbriquées et les études transversales seront incluses. Nous exclurons les articles de synthèse, les éditoriaux, les déclarations de consensus et les opinions. Les articles de revue seront examinés pour identifier les études originales.

Types de participants

Nous inclurons des études examinant la population humaine adulte générale de 18 ans ou plus. Cela inclura à la fois les personnes en bonne santé et celles souffrant de pathologies coliques.

Types dintervention

Nous inclurons des études qui examinent les personnes qui ont subi une évaluation endoscopique du côlon après un scanner. Les études décrivent un épaississement non colique, cest-à-dire que les sites autres que de la valve iléo-caecale à la jonction rectosigmoïde seront exclus.

Langue et durée

Les études publiées en anglais et disponibles sous les textes intégraux de la base de données médicale sans limite de temps seront inclus.

Types dobjectifs

Résultat principal

• Probabilité dendoscopie ont identifié une pathologie intestinale chez les patients présentant un épaississement colique mural à la TDM.

Résultat secondaire

• Importance de lépaississement du côlon à différents sites de le deux-points.

Stratégie de recherche et identification des études

Les stratégies de recherche documentaire seront développées par deux bibliothécaires experts en recherche documentaire utilisant des vedettes-matières médicales (MeSH) et les mots de texte liés au titre. Nous rechercherons dans Medline, EMBASE, NHS evidence et TRIP en utilisant diverses combinaisons de mots-clés et de vedettes-matière pour les articles liés à notre titre.

La stratégie de recherche suivante, développée dans MEDLINE (Ovid) en utilisant divers termes de recherche raffinés pour avoir une couverture plus large que possible, sera adapté à la syntaxe et aux vedettes-matière des autres bases de données.

Pour assurer une capture maximale, nous analyserons les listes de référence des études incluses ou des revues pertinentes identifiées par la recherche pour les études potentielles.

Sélection des études

Nous réaliserons un processus en deux étapes.

• Étape 1: les titres et les résumés des études identifiées seront scannés par deux examinateurs pour leur pertinence par rapport au sujet. Les études identifiées comme non pertinentes seront exclues. Les études qui se situent entre les limites seront transmises à léquipe pour un examen plus approfondi.

• Étape 2: le texte intégral de tous les articles pertinents sera examiné par deux évaluateurs indépendants utilisant Liste de contrôle du Scottish Intercollegiate Guideline Network (SIGN), et une sélection finale sera effectuée.

Lorganigramme PRISMA sera produit pour assurer la transparence.

Extraction et gestion des données

Les données seront extraites de toutes les études incluses à laide dun formulaire dextraction de données (fichier supplémentaire 2). Il sagit dun document Microsoft Word et les données extraites seront saisies électroniquement pour faciliter le résumé et lanalyse. Les données suivantes seront extraites: (1) détails de létude (année détude, plan détude, objectif de létude); (2) caractéristiques de létude et de la population (taille de léchantillon, critères dinclusion / exclusion, âge moyen de létude, répartition par sexe; (3) intervention (nombre de patients ayant subi une endoscopie); (4) critères de jugement (résultat principal et secondaire de létude), ( 5) résultats (résultat de lendoscopie, site de lanomalie, type danomalie). Si nécessaire, dautres calculs seront effectués à partir des données disponibles et les auteurs seront contactés si nécessaire.

Lextraction des données sera effectuée par deux examinateurs indépendamment, pour augmenter la précision, et tout désaccord sera résolu par consensus ou en impliquant un troisième examinateur.

Évaluation du risque de biais

Le risque de biais sera évalué à laide de Signer des listes de contrôle pour lévaluation de la méthodologie. Ces listes portent sur les caractéristiques de létude, les caractéristiques de la population, lanalyse statistique et les résultats de létude. Chacun de ces domaines se verra attribuer une note, et la note globale déterminera la qualité de létude (élevée, acceptable et médiocre). être fait par un revi ewer et sera revérifié par lautre. Tout désaccord sera résolu par discussion. Ces outils sont inclus dans le fichier supplémentaire 3.

Synthèse et analyse des données

Lanalyse des données sera effectuée en utilisant la dernière version du logiciel Review Manager 5.3. Les données seront présentées sous forme de textes et de tableaux pour fournir un résumé descriptif et une explication des caractéristiques des études incluses. Si lhétérogénéité est trop élevée, les résultats seront synthétisés de manière narrative. Une approche rigoureuse et transparente sera adoptée pour minimiser le potentiel de biais.

Mesures des effets pour les données dichotomiques

Les mesures des résultats pour les données dichotomiques (probabilité de personnes souffrant de pathologie intestinale à lendoscopie avec MT sur CT, la probabilité de personnes qui ont une pathologie intestinale à différents sites) sera rapportée comme un risque relatif avec des intervalles de confiance à 95%.

Les mesures deffet pour les données continues

Les résultats continus seront être résumée comme des moyennes et sera présentée en utilisant lerreur standard ou lécart type. La quantité par laquelle lintervention modifie le résultat sera présentée comme une différence moyenne avec des intervalles de confiance à 95%.

Nous évaluerons lhétérogénéité des résultats de leffet récapitulatif et des études similaires dans la conception, les participants et les comparateurs seront regroupés en utilisant un modèle de méta-analyse à effet aléatoire. Lhétérogénéité des études sera examinée à partir de la parcelle forestière et des tests du chi carré.

Le biais de publication sera corrigé en examinant visuellement les graphiques en entonnoir si plus de dix études ont été identifiées. Si des études suffisantes sont disponibles, nous effectuerons une analyse de sous-groupes pour différents groupes dâge, sexe, techniques de paramètres CT, rapporteur du scanner et sites dépaississement mural colique.