Denis Diderot> Biographie de Diderot (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

Contrairement à Spinoza, qui avait une postérité compliquée dans laquelle il était à la fois lathée méprisable et le Dieu- DrunkenRomantique, Diderot était considéré avec suspicion dêtre une version dun matérialiste épicurien aux tendances immoralistes. Goethe, qui était fasciné par Diderot et traduisait le Neveu de Rameau en allemand, sexprimait néanmoins en ces termes lorsquil dénonçait le manque de morale bourgeoise de Diderot: «Oh merveilleux Diderot, pourquoi utilisez-vous toujours vos considérables pouvoirs intellectuels au service du désordre plutôt que de lordre? (Notes de 1799 sur lEssai sur la peinture de Diderot, in Goethe 1799) De telles réductions de Diderot à rien de plus quun subversif superficiel et téméraire ont duré un temps étonnamment long, et un fil continu relie la déclaration du critique français Jules BarbeydAurevilly du milieu du XIXe siècle selon laquelle Goethe était un génie tandis que Diderot était un imitateur superficiel avec la caractérisation de Diderot trouvée dans le manuel de littérature française de Lagarde et Michard, une norme dans les lycées français jusque dans les années 1970, qui décrivait son écriture comme « très matérielle », cest-à-dire grossière, physique , et de nature corporelle, un trait qui a rendu Diderot, et par extension ses lecteurs affectueux, prédisposés au matérialisme et à la morale basse. Compte tenu de son inconvenance lorsquil est jugé par les valeurs bourgeoises du XIXe siècle, il nest peut-être pas surprenant quaprès 1900, les marxistes soviétiques aient joué un rôle clé dans la relance de la Diderotscholarship (un processus dans lequel la discussion favorable de Lénine sur la Rêve de DAlembert a joué un rôle). Ce n’était pas simplement par une tentative de présenter les matérialistes français des Lumières comme Helvétius ou Diderot comme les héros d’une sorte de lutte de classe en philosophie avant la lettre, mais aussi par un engagement sérieux et positif avec les écrits de Diderot.

Le brillant éclectisme de Diderot, qui ne faisait de lui ni un pur philosophe, ni un simple littéraire, lui fit aussi du mal à trouver une place dans le terrain nouvellement spécialisé de la pensée du dix-neuvième siècle. Trop novateur et idiosyncratique dans son style intellectuel pour sintégrer parfaitement dans la grille rigide du nouveau système disciplinaire basé sur luniversité, il na pas non plus trouvé sa place dans ce décor. Ce nest quaprès 1870 que lintérêt pour son travail fut ravivé, en partie grâce aux nouvelles éditions critiques de ses écrits, qui le rendirent nouvellement disponible pour les savants et les lecteurs, et au changement du climat culturel et politique, qui le rendit de nouveau pertinent pour les préoccupations contemporaines. Les études contemporaines de Diderot, qui sont en plein essor aujourdhui, ont été le résultat de ce tournant, et elles nont en réalité que cent ans environ, la plupart des études fondamentales étant encore plus jeunes. Lessentiel de ce travail a été accompli par des chercheurs littéraires, qui ont tendance à traiter Diderot dabord et avant tout comme un écrivain davant-garde, et uniquement comme un philosophe de nom et dauto-définition. au XVIIIe siècle ont commencé à revenir à lœuvre de Diderot, et à y trouver la pensée complexe et sophistiquée qui était sa marque de fabrique.

Il y avait même un mouvement en cours aussi récemment quen 2013 pour consacrer Diderot aux côtés de Rousseau, Voltaire, et Condorcet dans lePanthéon des héros nationaux français. Les gros titres sinquiètent de « un homme dangereux au Panthéon? » a révélé linfluence continue de sa prétendue infamie et, par dautres moyens, la philosophie matérialiste de Diderot continue de façonner son héritage posthume de manière directe. Le savant Diderot Jacques Chouillet a raconté, par exemple, quau cours des discussions sur cette panthéonisation, il a été suggéré que les restes de Diderot soient obtenus en préparation de son possible La consécration dans le monument national français. Chouillet expliqua cependant que cela nétait pas possible car dans les années 1820, lorsque des réparations structurelles avaient été faites à la chapelle de la Vierge dans léglise Saint-Roch, où Diderot aurait été enterré, les ouvriers ne trouvèrent aucun reste. Des enquêtes complémentaires ont révélé que Diderot avait en fait été enterré à cet endroit dans un cercueil de plomb en 1784, et que son absence dans les années 1820 était le résultat dun pillage en 1794 lors de la recherche généralisée de plomb nécessaire pour fabriquer des balles pour les armées révolutionnaires françaises. puis se battre pour défendre la Première République contre un envahisseur anti-révolutionnaire s. En labsence de restes matériels de Diderot à consacrer, sa Panthéonizaion a été entravée, mais dune autre manière, cette situation difficile aurait pu être une fin appropriée pour un homme qui aimait les compréhensions distribuées de la relation entre la matière et la vie. Quelle meilleure commémoration pour Diderot, commenta Chouillet, que la dispersion de ses cendres matérielles dans le tumulte révolutionnaire quil fit tant pour stimuler?Le corps matériel de Diderot est peut-être parti pour toujours, mais le souvenir le plus approprié pour lui, en particulier du point de vue de sa propre philosophie matérialiste, est le souvenir de lui dissous après sa mort dans lesprit de son temps (Chouillet 1991: 42).