Contre quoi les luddites se sont-ils vraiment battus
Dans un essai en 1984, à laube de lère des ordinateurs personnels, le romancier Thomas Pynchon se demandait si cétait « OK pour être un Luddite », cest-à-dire quelquun qui soppose au progrès technologique. Une meilleure question aujourdhui est de savoir si cest même possible. La technologie est partout, et un récent titre sur un site Internet hu-mor a parfaitement capturé à quel point il est difficile de résister:« Luddite invente la machine pour détruire la technologie plus rapidement. »
Comme toute bonne satire, le titre simulé se rapproche dangereusement de la vérité. Les luddites modernes inventent en effet des «machines» – sous la forme de virus informatiques, de cyberworms et dautres logiciels malveillants – pour perturber les technologies qui les perturbent (les cibles récentes de sabotage présumé incluent la Bourse de Londres et une centrale nucléaire en Iran). Les extrémistes hors réseau trouvent la technologie irrésistible. LUnabomber, Ted Kaczynski, a attaqué ce quil a appelé le «système technologique industriel» avec des bombes postales de plus en plus sophistiquées. De même, le terroriste des cavernes sest parfois moqué du fait quOussama bin Luddite avait détourné la technologie aéronautique pour faire tomber des gratte-ciel.
Pour le reste dentre nous, nos protestations inquiètes contre la technologie prennent presque inévitablement une forme technologique. si les jeux informatiques violents déforment nos enfants, décriez-les par tweet, SMS ou message Facebook. Nous essayons de nous simplifier la vie en faisant des emplettes au marché fermier local, puis transportons notre roquette biologique à la maison dans une Prius. Les étudiants du collège sortent leurs écouteurs pour discuter de la façon dont la technologie domine leur vie. Mais quand un cours se termine, note Steven E. Jones, professeur à lUniversité Loyola de Chicago, leurs téléphones portables prennent vie, les écrans brillent devant leurs visages, « et ils migrent à travers les pelouses comme des écoles géantes de méduses cyborg. »
Cest alors quil allume son téléphone aussi.
Le mot« Luddite », transmis par une manifestation industrielle britannique qui a débuté il y a 200 ans ce mois-ci, apparaît dans notre langue quotidienne en wa ys qui suggèrent que nous ne sommes pas seulement confus au sujet de la technologie, mais aussi de lidentité des Luddites originales et de ce que signifie être moderne.
La blogueuse Amanda Cobra, par exemple, sinquiète dêtre « une Luddite buveur »Parce quelle ne maîtrise pas encore les boissons« infusées ». (Désolée, Amanda, les vrais Luddites navaient aucune idée quand il sagissait de faire tremper des gousses de vanille dans de la vodka. Ils buvaient – et chantaient – « une bonne bière brune ».) Et sur Twitter, Wolfwhistle Amy pense quelle est une Luddite parce quelle « ne peut pas gérer hauteurs de talon »données en centimètres au lieu de pouces. (Hmm. Certains des Luddites originaux étaient des travestis – plus à ce sujet plus tard – alors peut-être quils feraient preuve dempathie.) Les gens utilisent le mot maintenant même pour décrire quelquun qui est simplement maladroit ou oublieux de la technologie. (Une Britannique enfermée devant sa maison tweete son mari: « Espèce de Luddite stupide, allume ton putain de téléphone, je ne peux pas entrer! »)
Le mot « Luddite » est simultanément une déclaration dineptie et un insigne dhonneur. Ainsi, vous pouvez lancer des malédictions Luddite sur votre téléphone portable ou votre conjoint, mais vous pouvez également siroter un vin nommé Luddite (qui a son propre site Web: www.luddite.co.za). Vous pouvez acheter une guitare nommée Super Luddite, qui est électrique et coûte 7400 $. Pendant ce temps, de retour sur Twitter, SupermanHotMale Tim est naturellement perplexe; il grogne à ninatypewriter, « Quest-ce que la Luddite? »
Ce nest certainement pas ce que tu penses, Tim.
Malgré leur réputation moderne, les Luddites dorigine nétaient ni opposées à la technologie ni incompétentes Beaucoup dentre eux étaient des opérateurs de machines hautement qualifiés dans lindustrie textile. La technologie quils attaquaient nétait pas non plus particulièrement nouvelle. De plus, lidée de briser des machines en tant que forme de protestation industrielle na pas commencé ni fini avec eux. En vérité, le secret de leur réputation durable dépend moins de ce quils ont fait que du nom sous lequel ils lont fait. On pourrait dire quils étaient bons en branding.
Les troubles luddites ont commencé dans des circonstances au moins superficiellement similaires aux nôtres. au début du XIXe siècle, les familles de travailleurs subissaient des bouleversements économiques et un chômage généralisé. Une guerre apparemment sans fin contre la France de Napoléon avait apporté «la dure pincée de la pauvreté», écrivait lhistorien du Yorkshire Frank Peel, dans des foyers «où elle avait jusquici ger. » La nourriture était rare et devenait rapidement plus chère. Puis, le 11 mars 1811, à Nottingham, un centre de fabrication de textile, les troupes britanniques ont dispersé une foule de manifestants exigeant plus de travail et de meilleurs salaires.
Cette nuit-là, Des ouvriers en colère ont détruit des machines textiles dans un village voisin. Des attaques similaires se sont produites tous les soirs au début, puis de manière sporadique, puis par vagues, se propageant finalement à travers une bande de 110 km du nord de lAngleterre, de Loughborough au sud à Wakefield au nord. Craignant un ressortissant mouvement, le gouvernement a rapidement placé des milliers de soldats pour défendre les usines.Le Parlement a adopté une mesure pour faire de la destruction de machines une infraction capitale.
Mais les Luddites nétaient ni aussi organisés ni aussi dangereux que les autorités le croyaient. Ils ont mis le feu à certaines usines, mais ils se sont principalement limités à casser des machines. En vérité, ils ont infligé moins de violence quils nen ont rencontré. Lors de lun des incidents les plus sanglants, en avril 1812, quelque 2 000 manifestants ont envahi un moulin près de Manchester. Le propriétaire a ordonné à ses hommes de tirer sur la foule, tuant au moins 3 personnes et en blessant 18. Les soldats ont tué au moins 5 autres le lendemain.
Plus tôt ce mois-là, une foule denviron 150 manifestants avait échangé des coups de feu avec les défenseurs dun moulin dans le Yorkshire, et deux Luddites sont morts. Bientôt, les Luddites ont riposté en tuant un propriétaire de moulin, qui, au cœur des protestations, sétait prétendument vanté quil monterait jusquà son pantalon dans le sang luddite. Trois Luddites ont été pendus pour le meurtre; dautres tribunaux, souvent sous la pression politique, en envoyèrent beaucoup plus à la potence ou en exil en Australie avant la dernière perturbation de ce genre, en 1816.
Lune des technologies les plus couramment attaquées par les Luddites était le cadre de stockage, une machine à tricoter dabord développé plus de 200 ans plus tôt par un Anglais du nom de William Lee. Dès le début, la crainte que cela ne remplace les tricoteurs à main traditionnels avait conduit la reine Elizabeth I à refuser à Lee un brevet. L’invention de Lee, avec des améliorations progressives, a aidé l’industrie textile à se développer et a créé de nombreux nouveaux emplois. Mais les conflits du travail ont provoqué des flambées sporadiques de résistance violente. Des épisodes de bris de machines se sont produits en Grande-Bretagne à partir des années 1760 et en France pendant la révolution de 1789.
Au début de la révolution industrielle, les travailleurs craignaient naturellement dêtre déplacés par des machines de plus en plus efficaces. Mais les Luddites eux-mêmes « étaient tout à fait daccord avec les machines », déclare Kevin Binfield, rédacteur en chef de la collection 2004 Writings of the Luddites. Ils ont limité leurs attaques aux fabricants qui utilisaient des machines de ce quils appelaient « dune manière frauduleuse et trompeuse » pour contourner la norme pratiques de travail. «Ils voulaient juste des machines qui fabriquaient des produits de haute qualité», dit Binfield, «et ils voulaient que ces machines soient dirigées par des travailleurs qui avaient suivi un apprentissage et touchaient des salaires décents. Cétaient leurs seules préoccupations. »
Donc, si les Luddites nattaquaient pas les fondements technologiques de lindustrie, quest-ce qui les rendait si effrayants pour les fabricants? Et quest-ce qui les rend si mémorables même maintenant? Le mérite sur les deux points revient en grande partie à un fantôme.
Ned Ludd, également connu sous le nom de capitaine, général ou même roi Ludd, sest présenté pour la première fois dans le cadre dune manifestation à Nottingham en novembre 1811, et fut bientôt en mouvement dun centre industriel à lautre. Ce leader insaisissable a clairement inspiré les manifestants. Et son commandement apparent darmées invisibles, le forage de nuit, a également effrayé les forces de lordre. Les agents du gouvernement ont fait de sa recherche un objectif difficile. Dans un cas, un milicien a rapporté avoir repéré le redouté général avec «un brochet à la main, comme le halbert dun sergent», et un visage qui était dun blanc fantomatique contre nature.
En fait, une telle personne nexistait pas. Ludd était une fiction concoctée à partir dun incident qui aurait eu lieu 22 ans plus tôt dans la ville de Leicester. Selon lhistoire, un jeune apprenti nommé Ludd ou Ludham travaillait à un bas quand un supérieur la réprimandé pour tricoter trop lâche. Ordonné de «mettre ses aiguilles au carré», lapprenti enragé a plutôt saisi un marteau et aplati tout le mécanisme. Lhistoire a finalement fait son chemin à Nottingham, où les manifestants ont transformé Ned Ludd en leur chef symbolique.
Les Luddites, comme ils sont vite devenus connus, étaient très sérieux au sujet de leurs protestations. Mais ils se moquaient aussi, envoyant des lettres à consonance officieuse qui commençaient, «Considérant que par la Charte»… et se terminaient «Le bureau de Ned Lud, Sherwood Forest». Invoquer le banditisme sournois du propre Robin des Bois du Nottinghamshire convenait à leur sens de la justice sociale. Le caractère provocateur et bouleversé par le monde de leurs manifestations les a également amenés à défiler en vêtements féminins en tant qu «épouses du général Ludd».
Ils nont pas inventé une machine pour détruire la technologie, mais ils savaient comment Dans le Yorkshire, ils ont attaqué les cadres avec des masses massives quils appelaient «Grand Enoch», daprès un forgeron local qui avait fabriqué à la fois les marteaux et la plupart des machines quils avaient lintention de détruire. « Hénoch les a créés », ont-ils déclaré, « Enoch les brisera. »
Ce talent pour exprimer la colère avec style et même la fanfaronnade a donné une personnalité à leur cause. Le luddisme est resté dans la mémoire collective car il semblait plus grand que nature. Et leur timing était bon, venant au début de ce que lessayiste écossais Thomas Carlyle a appelé plus tard « un âge mécanique.»
Les gens de lépoque reconnaissaient tous les nouveaux avantages étonnants que la révolution industrielle leur conférait, mais ils sinquiétaient aussi, comme le disait Carlyle en 1829, que la technologie provoquait un« changement radical »dans leurs« modes de pensée et le sentiment. Les hommes sont cultivés mécaniquement dans la tête et dans le cœur, ainsi que dans la main. Au fil du temps, linquiétude à propos de ce type de changement a conduit les gens à transformer les Luddites dorigine en les défenseurs héroïques dun mode de vie prétechnologique. «Lindignation des producteurs du XIXe siècle», a écrit lhistorien Edward Tenner, «a cédé à« lirritation des consommateurs de la fin du XXe siècle ».
Les Luddites originales vivaient à une époque de« des cibles bien définies – des machines que lon pourrait encore détruire avec un marteau », écrit Jones de Loyola dans son livre de 2006 Against Technology, ce qui les rend faciles à romancer. En revanche, notre technologie est aussi nébuleuse que «le nuage», ces limbes du Web où nos pensées numériques passent de plus en plus léternité. Elle est aussi liquide que les contaminants chimiques que nos nourrissons absorbent avec le lait de leur mère et aussi omniprésente que le des cultures génétiquement modifiées dans nos réservoirs dessence et dans nos assiettes. La technologie est partout, connaît toutes nos pensées et, selon les mots de lutopiste technologique Kevin Kelly, est même « un phénomène divin qui est le reflet de Dieu. » À qui devons-nous résister?
Les Luddites dorigine répondraient que nous sommes humains. Dépasser le mythe et voir leur protestation plus clairement nous rappelle qu’il est possible de bien vivre avec la technologie, mais seulement si nous remettons continuellement en question la façon dont elle façonne nos vies. Il s’agit de petites choses, comme couper le cordon de temps en temps, éteindre le smartphone et sortir se promener. Mais cela doit aussi concerner de grandes choses, comme se dresser contre des technologies qui placent largent ou la commodité au-dessus des autres valeurs humaines. Si nous ne voulons pas devenir, comme la averti Carlyle, «mécaniques dans la tête et dans le cœur», il peut être utile, de temps en temps, de demander laquelle de nos machines modernes le Général et Eliza Ludd choisiraient de casser. Et lesquelles utiliserait pour les briser.
Richard Conniff, un contributeur fréquent à Smithsonian, est lauteur, le plus récemment, de The Species Seekers.
