Allocution de John F. Kennedy, dîner Jefferson du Parti démocrate, Pittsburgh, Pennsylvanie, 3 juin 1947
« La liberté et le bonheur de lhomme », a déclaré Thomas Jefferson, « sont les seuls objets de tous gouvernement légitime. » Cette citation de Jefferson a été le phare par lequel le cours du Parti démocrate a été défini. Cest lalpha et loméga de notre existence, et tant quelle sera suivie, lAmérique sera libre et sûre.
Le Parti démocrate, inauguré intellectuellement par Thomas Jefferson en 1800, sest fermement opposé à une gouvernement centralisé fort. Il représentait plutôt un contrôle populaire direct sur le gouvernement. Sa philosophie reposait sur la conviction fondamentale que le peuple est capable de se gouverner lui-même. Le Parti démocrate de Jefferson a préconisé une large extension du suffrage et la plus grande liberté de parole, de religion et de presse, en accord avec le maintien de la loi, de lordre et du bien-être national dans son ensemble. Il défendait les droits de l’État et une interprétation constitutionnelle stricte. Fondé par Jefferson, le Parti était détenu en fiducie par Madison et Monroe, jusquà ce que les gens eux-mêmes en la personne dAndrew Jackson soient prêts à assumer les responsabilités pour lesquelles Jefferson avait prévu.
Le Parti démocrate a continué à contrôler des affaires nationales jusquen 1860, sauf pour une brève période intermédiaire, quand il a été divisé en deux par la question de lesclavage. Pendant le reste du XIXe siècle, le Parti républicain a conservé le contrôle virtuel du gouvernement. Sous Woodrow Wilson, le Parti démocrate a adopté une législation au cours de son premier mandat, à commencer par la Federal Reserve Act, qui, pour la solution constructive des problèmes nationaux, était sans égal dans aucune période similaire de notre histoire. Sous Woodrow Wilson, la Première Guerre mondiale a été menée avec succès avec distinction à létranger et sans scandale à la maison, mais le rêve de Wilson de la Société des Nations a été grossièrement anéanti par lopposition républicaine au Sénat des États-Unis.
De préoccupation plus vitale sont les archives respectives des partis démocrate et républicain à lépoque critique de la grande dépression des années 30 et de la guerre mondiale qui vient de se terminer.
Le Parti démocrate est resté fidèle à ses traditions de libertés personnelles et populaire contrôle du gouvernement. Mais la complexité des affaires économiques, la croissance des grandes entreprises, d’envergure nationale, et l’interdépendance complète de toute notre économie, ont rendu nécessaire l’abandon des droits d’un État restreint, un point de vue strict de la construction constitutionnelle. La clause sur le commerce sest avérée suffisamment souple pour soutenir une législation indispensable dans le domaine du travail et des finances; La loi sur les valeurs mobilières de 1933; La loi de 1934 sur la bourse des valeurs; La loi de 1935 sur les sociétés de portefeuille dutilité publique; La loi sur les sociétés dinvestissement de 1940; La loi sur les salaires (1935); Le Fair Labor Standards Act (1938). Dans le cadre constitutionnel existant est venue la législation sur la sécurité sociale. Les salariés de la nation ont pour la première fois de notre histoire atteint la dignité à laquelle ils avaient droit.
Ces politiques internes constructives destinées à guérir la paralysie de notre système économique et à renforcer notre tissu social ont été appariées de lextérieur par les accords commerciaux de Cordell Hull et la lutte pour des tarifs bas, qui étaient essentiels au succès du programme de Hull. C’était la grande contribution de l’Amérique pour briser le nationalisme économique qui étranglait le commerce mondial.
Notre nationalisme politique a également été ébranlé par le discours «Quarantaine de l’agresseur» du président Roosevelt à Chicago. Ce discours, aussi tardif soit-il, marqua le début de la fin de la tradition nationaliste de la république américaine. Mais cette nouvelle politique étrangère devait rencontrer lopposition unie du Parti républicain.
Alors que les Japonais pénétraient au cœur de la Chine à lEst, et que lAllemagne nazie se dirigeait vers le sud pour rejoindre lAutriche, et vers lest pour enveloppent les Sudètes Deutsch à Munich, et roulèrent sur Prague jusquà la frontière russe en mars 1939, les lignes se dessinèrent entre nos partis politiques et entre les individus, quant à ce que devrait être notre politique. Lembargo sur les armes parrainé par le sénateur républicain Borah à lété 1939 fut le halètement mourant du nationalisme traditionnel.
Avec la chute de la France, la politique administrative devint plus étroitement identifiée avec les Alliés, et le « Destroyer Le commerce, le prêt-bail et dautres lois ont mis en œuvre cette politique. Chez nous, ladministration a travaillé dur pour renforcer nos défenses et construire nos forces armées. Toutes ces mesures ont été farouchement combattues par le Parti républicain, et pour leur opposition, elles doivent assumer une grande responsabilité.
Avec lattaque de Pearl Harbor par les forces aériennes japonaises, le conflit entre nos deux parties a pris fin et ils se sont unis dans la poursuite de la guerre.
Au cours de cette période critique, je crois que le Parti démocrate a bien mieux compris les forces économiques et politiques qui parcourent le monde que les républicains qui, faute de comprendre le dynamisme de ces nouvelles forces, ne pouvaient que offrir une opposition aveugle. Leur bilan pour cette période reste un échec monumental.
La catastrophe dans le pays à la fin des années 20 est assez bonne pour les républicains. La fin de la guerre amena le pays de front avec les problèmes complets de reconversion. La réintroduction de douze millions dhommes dans le système économique – le passage dune économie de guerre à une économie de paix – les graves pénuries de produits essentiels qui rendaient le maintien du contrôle des prix sans rationnement pratiquement impossible – tous ces sous-produits de la guerre désastreuse apporté une grande insatisfaction. Pour eux, il n’y avait pas de solution claire. La défaite inévitable du parti alors au pouvoir en a été le résultat, et les républicains ont pris le contrôle sur le programme stérile du «en avait assez».
Les républicains sont au pouvoir depuis cinq mois. Ils ont déjà clairement démontré que les politiques républicaines qui ont provoqué le désastre dans le pays à la fin des années 20 sont assez bonnes pour les républicains daujourdhui – des lois du travail strictes, qui étranglent la liberté des travailleurs par la retenue, des réductions dimpôts qui profitent aux prospères au détriment de la pauvres à un moment où le pouvoir dachat dans les tranches supérieures de revenus est anormalement élevé, tandis que le pouvoir dachat dans les tranches inférieures de revenus est anormalement bas. Ce sont des politiques déflationnistes qui peuvent mettre ce pays à nouveau sur le toboggan républicain à la ruine.
Le programme sest également distingué par le torpillage de la grande puissance et les projets de réclamation de lOccident, que le parti au pouvoir a Réduire fortement les protestations de leurs partisans occidentaux.
Dans les affaires internationales, bien que le sénateur Vandenberg ait habilement soutenu la politique étrangère bipartite, les dirigeants de la Chambre ont montré des preuves du vieux nationalisme désastreux lorsquils ont coupé les secours étrangers crédit de 350 000 000 $ à 250 000 000 $.
Mais leur plus grand échec a été dans le domaine du logement où la majorité des membres du House Banking and Currency Committee ont submergé avec succès le seul véritable projet de loi sur le logement qui offre un espoir de soulagement, le Taft-Ellender-Wagner Bill.
Les monuments que les dirigeants républicains laisseront seront les maisons qui auraient pu être construites et qui ne lont pas été en raison de leur allégeance à la construction et lobbies immobiliers.
Leur incapacité à comprendre que les graves problèmes auxquels ils sont confrontés appellent des solutions solides a coûté au Parti républicain une grande part de soutien populaire. Chaque signe indique désormais que le Parti démocrate, sous la direction habile et humaine du président Truman, remporte une victoire écrasante en 1948.
Mais nous ne devons pas nous contenter de gagner par défaut. Pour vraiment mériter le ferme soutien du peuple américain, nous devons mettre en place un programme solide, qui montrera au peuple américain que nous sommes aptes à diriger. Cette politique doit inclure une politique fiscale sensée et juste, qui sera conforme au sage dicton de Jefferson selon lequel « la pauvreté généralisée et la richesse concentrée ne peuvent pas durer longtemps côte à côte dans une démocratie ». Cette politique doit inclure le relèvement du salaire minimum – lextension des indemnités de chômage et de la sécurité sociale – la poursuite des grands projets de pouvoir et de remise en état entamés dans les années 30 – laide fédérale pour résoudre la crise de léducation américaine et laide fédérale à la santé , la reconnaissance de la force de lAmérique est directement proportionnelle à la condition physique des jeunes hommes et femmes. Cette politique doit inclure le renforcement de laccord commercial en faisant notre part pour faire tomber les barrières – et un programme de logement sensé qui reconnaîtra que nous sommes confrontés à une situation durgence extraordinaire, qui pour être résolue nécessitera des mesures extraordinaires.
Toutes ces étapes sont conformes à la politique démocratique traditionnelle visant à faire de ce pays un meilleur endroit où vivre. Toutes ces étapes sont essentielles à la sécurité de notre pays au pays et à la paix à l’étranger. Par ces politiques, le Parti démocrate agira conformément aux principes énoncés par Thomas Jefferson. Peut-être que les méthodes pour garantir ces principes en Amérique seront différentes de celles quil envisageait, mais les principes de justice et de liberté pour tous les hommes énumérés par lui seront maintenus et seront garantis. Le Parti démocrate reconnaîtra en effet que « la liberté et le bonheur de lhomme sont les seuls objets de tout gouvernement légitime ».