5 mythes sur lesclavage

Mythe n ° 1: Il y avait des Irlandais réduits en esclavage dans les colonies américaines.

Comme lhistorien et bibliothécaire public Liam Hogan a écrit: « Il y a unanimité accord, basé sur des preuves accablantes, que les Irlandais nont jamais été soumis à lesclavage perpétuel et héréditaire dans les colonies, sur la base des notions de «race». Le mythe persistant de lesclavage irlandais, qui fait le plus souvent surface aujourdhui au service des causes nationalistes irlandaises et suprémacistes blanches, a ses racines aux XVIIe et XVIIIe siècles, lorsque les ouvriers irlandais étaient appelés de manière dérogatoire «les esclaves blancs». Lexpression sera plus tard utilisée comme propagande par le Sud esclavagiste à propos du Nord industrialisé, avec des affirmations (fausses) selon lesquelles la vie était beaucoup plus dure pour les ouvriers immigrés que pour les esclaves.

Quelle est la vérité? Un grand nombre de domestiques sous contrat ont en effet émigré dIrlande vers les colonies britanniques dAmérique du Nord, où ils ont fourni une main-dœuvre bon marché aux planteurs et aux marchands désireux de lexploiter. Bien que la plupart aient traversé lAtlantique de leur plein gré, certains hommes et femmes irlandais – y compris des criminels ainsi que simplement des pauvres et des vulnérables – ont été condamnés à la servitude sous contrat en Irlande et envoyés de force dans les colonies pour exécuter leur peine. Mais la servitude sous contrat, par définition, est loin dêtre proche de lesclavage des biens. Dune part, cétait temporaire; tous les criminels sauf les plus graves ont été libérés à la fin de leurs contrats. Le système colonial offrait également une punition plus clémente aux serviteurs désobéissants quaux esclaves, et permettait aux serviteurs de demander une libération anticipée si leurs maîtres les maltraitaient. Plus important encore, la servitude n’était pas héréditaire. Les enfants des serviteurs sous contrat sont nés libres; les enfants desclaves étaient la propriété de leurs propriétaires.

Mythe # 2: Le Sud a fait sécession de lUnion sur la question des droits des États, pas de lesclavage.

Ce mythe, que le La guerre civile nétait pas fondamentalement un conflit pour lesclavage, aurait été une surprise pour les fondateurs originaux de la Confédération. Dans la déclaration officielle des causes de leur sécession en décembre 1860, les délégués de la Caroline du Sud ont cité «une hostilité croissante de la part des États non esclavagistes à l’institution de l’esclavage». Selon eux, lingérence du Nord dans le retour des esclaves fugitifs violait leurs obligations constitutionnelles; ils se plaignaient également que certains États de la Nouvelle-Angleterre toléraient les sociétés abolitionnistes et permettaient aux hommes noirs de voter.

Comme James W. Loewen , auteur de « Lies My Teacher Told Me » et « The Confederate and Neo-Confederate Reader », a écrit dans le Washington Post: « En fait, les confédérés se sont opposés aux droits des États – cest-à-dire au droit des États du Nord de ne pas soutenir lesclavage.  » L’idée que la guerre n’était pas en quelque sorte une question d’esclavage, mais une question de droits des États a été perpétuée par les générations suivantes soucieuses de redéfinir les sacrifices de leurs ancêtres comme une noble protection du mode de vie du Sud. À lépoque, cependant, les Sudistes navaient aucun problème à revendiquer la protection de lesclavage comme cause de leur rupture avec lUnion.

Mythe # 3: Seul un petit pourcentage des Sudistes possédaient des esclaves.

Étroitement liée au mythe n ° 2, lidée que la grande majorité des soldats confédérés étaient des hommes aux moyens modestes plutôt que de grands propriétaires de plantations est généralement utilisée pour renforcer laffirmation selon laquelle le Sud naurait pas fait la guerre pour protéger lesclavage. Le recensement de 1860 montre que dans les États qui feraient bientôt sécession de lUnion, en moyenne plus de 32% des familles blanches possédaient des esclaves. Certains États avaient beaucoup plus de propriétaires desclaves (46% des familles en Caroline du Sud, 49% au Mississippi) tandis que dautres en avaient beaucoup moins (20% des familles en Arkansas).

Mais comme le soulignent Jamelle Bouie et Rebecca Onion dans Slate, les pourcentages nexpriment pas pleinement la mesure dans laquelle le sud davant-guerre était une société esclavagiste, fondée sur lesclavage. Beaucoup de ces familles blanches qui n’ont pas les moyens de se payer des esclaves aspiraient à devenir un symbole de richesse et de prospérité. En outre, lidéologie essentielle de la suprématie blanche qui a servi de justification à lesclavage, a rendu extrêmement difficile – et terrifiant – pour les Sudistes blancs dimaginer la vie aux côtés dune population majoritaire noire qui nétait pas en esclavage. De cette façon, de nombreux confédérés qui n’ont pas asservi les gens sont allés à la guerre non seulement pour protéger l’esclavage, mais aussi pour préserver les fondements du seul mode de vie qu’ils connaissaient.

Mythe # 4: L’Union est entrée en guerre pour mettre fin à lesclavage.

Du côté nordique, le mythe rose de la guerre civile est que les soldats de lUnion vêtus de bleu et leur brave et condamné chef, Abraham Lincoln, se battaient pour libérer les esclaves. Ce n’était pas le cas, du moins pas au départ; ils se battaient pour maintenir lunité de la nation.Lincoln était connu pour sopposer personnellement à lesclavage (cest pourquoi le Sud a fait sécession après son élection en 1860), mais son objectif principal était de préserver lUnion. En août 1862, il écrivit au New York Tribune: «Si je pouvais sauver lUnion sans libérer aucun esclave, je le ferais; et si je pouvais le sauver en libérant tous les esclaves, je le ferais; et si je pourrait le sauver en libérant certains et en laissant dautres seuls, je le ferais aussi. »

Les esclaves ont eux-mêmes contribué à plaider en faveur de lémancipation en tant que but militaire, fuyant en masse au-delà des lignes des armées de lUnion qui approchent Au début du conflit, certains généraux de Lincoln ont aidé le président à comprendre que renvoyer ces hommes et ces femmes à la servitude ne pouvait que contribuer à la cause confédérée. À lautomne 1862, Lincoln était devenu convaincu quagir pour mettre fin à lesclavage était une étape nécessaire. Un mois après sa lettre au New York Tribune, Lincoln annonça la proclamation démancipation, qui prendrait effet en janvier 1863. Plus une mesure de guerre pratique quune vraie libération, elle proclama la liberté de tous les esclaves des États rebelles, mais pas ceux de les états frontaliers, w dont Lincoln avait besoin pour rester fidèle à lUnion.

Mythe # 5: Les soldats noirs – esclaves et libres – se sont battus pour la Confédération.

Cet argument, un élément de base parmi ceux qui cherchent à redéfinir le conflit en tant que bataille abstraite sur les droits des États plutôt que lutte pour préserver lesclavage, ne tient pas. Les officiers blancs de la Confédération ont en effet amené des esclaves au front pendant la guerre civile, où ils cuisinaient, nettoyaient et effectuaient dautres travaux pour les officiers et leurs régiments. Mais rien n’indique que des nombres significatifs de soldats noirs se soient battus sous la bannière confédérée contre des soldats de l’Union.

En fait, jusquen mars 1865, la politique de larmée confédérée interdisait spécifiquement aux Noirs de servir comme soldats. Certains officiers confédérés voulaient enrôler des esclaves plus tôt: le général Patrick Cleburne proposa denrôler des soldats afro-américains au début de 1864, mais Jefferson Davis rejeta la suggestion et ordonna quelle ne soit plus jamais discutée. Enfin, au cours des dernières semaines du conflit, le gouvernement confédéré a cédé au plaidoyer désespéré du général Robert E. Lee pour plus d’hommes, permettant aux esclaves de s’enrôler en échange d’une sorte de liberté d’après-guerre. Un petit nombre se sont inscrits à la formation, mais rien ne prouve qu’ils ont vu des actions avant la fin de la guerre.