15 choses à savoir sur Stark Law

Adopté il y a plus de vingt ans dans le seul but de freiner lautoréférence des médecins, Stark Law a évolué en un ensemble complexe de réglementations, qui, selon certains, entravent les efforts de transition vers un système de rémunération à lacte.

Voici 15 choses à savoir sur Stark Law.

1. En 1989, le Congrès a adopté le Ethics in Patient Referrals Act, qui a été surnommé Stark I après le représentant Pete Stark, un démocrate de Californie, qui a parrainé le projet de loi initial.

2. Le statut original était assez simple. Il cherchait à interdire l’auto-référence des médecins pour des services désignés lorsquun patient était couvert par Medicare ou un autre gouvernement payeur. Lauto-référence se produit lorsque les médecins orientent des patients vers des services de santé désignés vers des hôpitaux, des laboratoires et dautres entités dont eux-mêmes ou un membre de la famille immédiate bénéficient financièrement.

3. La loi Stark sapplique aux services de santé désignés suivants:

• Services de laboratoire clinique
• Services de physiothérapie
• Services dergothérapie
• Services dorthophonie ambulatoires
• Radiologie et certains autres services dimagerie
• Services et fournitures de radiothérapie
• Matériel et fournitures médicaux durables
• Nutriments, équipements et fournitures parentéraux et entéraux
• Prothèses, orthèses et dispositifs et fournitures prothétiques
• Services de santé à domicile
• Médicaments ambulatoires
• Services hospitaliers hospitaliers et ambulatoires

4. Lintention derrière la loi originale était déliminer toute motivation financière pour les médecins denvoyer des patients pour des tests inutiles qui pourraient augmenter les coûts globaux des soins de santé.

5. Le statut original a été élargi en janvier 1995, lorsque Stark II est entré en vigueur. Au cours de la décennie suivante, CMS a publié une série de règlements mettant en œuvre la loi sur lauto-référence des médecins. Aujourdhui, il existe un vaste ensemble de règlements et de statuts appelés collectivement Stark Law.

6. Stark Law a de nombreuses exceptions, dont chacune comporte ses propres exigences détaillées. Bon nombre des exceptions exigent une indemnisation versée à un médecin pour ne pas tenir compte de la valeur ou du volume des références dun médecin ou dautres affaires générées entre les parties à un accord de partage de gains. De nombreuses exceptions exigent également que laccord soit commercialement raisonnable et quune compensation être à la juste valeur marchande.

7. Toute organisation prestataire qui enfreint Stark doit rembourser tous les fonds Medicare payés en vertu de laccord inapproprié, ce qui pourrait totaliser des dizaines de millions de dollars. Lorganisation pourrait faire face à lexclusion de Medicare et à de fausses réclamations Agir également en responsabilité.

8. Si des réclamations sont soumises aux payeurs du gouvernement dans le cadre dun arrangement qui enfreint la loi Stark, les réclamations sont rendues fausses ou frauduleuses, créant ainsi une responsabilité en vertu de la False Claims Act, selon lAmerican Bar La plupart de ces cas sont déposés par des dénonciateurs en vertu de la disposition qui tam de la loi sur les fausses allégations.

9. Les dénonciateurs ont une incitation lucrative à poursuivre ces ctions, car ils ont droit à jusquà 30 pour cent de la récupération du gouvernement dans les cas de False Claims Act. Les pénalités autorisées en vertu de la False Claims Act ont été portées en 2016 à une fourchette de 10 781 $ à 21 563 $ par sinistre.

10. La complexité de Stark Law a laissé les dirigeants des hôpitaux, le Congrès et la CMS aux prises avec les limites de la législation – dautant plus que le secteur de la santé remplace la médecine traditionnelle à lacte par des soins basés sur la valeur.

11. Stark Law exige que les médecins reçoivent uniquement des prix équitables pour leurs services, et les coûts importants associés aux violations techniques de la loi ont rendu les hôpitaux hésitants à aller de lavant avec des initiatives de rémunération au rendement.

12. Les violations techniques courantes de la loi Stark incluent le manque de documentation à lappui de la juste valeur marchande, le fait de ne pas décrire avec précision les services rendus et le fait de ne pas modifier les conditions par écrit lorsque la rémunération ou les obligations changent.

13. Début février, HHS a publié un rapport contenant des observations sur les effets de la loi Stark et de la loi anti-Kickback sur la transition de lindustrie vers des modèles de paiement basés sur la valeur. Dans le rapport, HHS a déclaré que certains accords de partage de gains et dautres accords similaires pouvaient être structurés. dune manière qui ne viole pas la loi anti-rebond et répond aux exigences de la loi Stark. Cependant, HHS a noté que les lois actuelles sur la fraude et les abus

14. Les législateurs et les dirigeants des hôpitaux ont exprimé des inquiétudes au sujet de Stark Law ces dernières années.Par exemple, lors dune audience du Comité sénatorial des finances en juillet dernier, le président Orrin Hatch (R-Utah) a déclaré que Stark Law était devenu trop complexe, créant des obstacles dans la transition du modèle désuet de rémunération à lacte.

15. Les points de vue du sénateur Hatch ont été repris par plusieurs dirigeants de la santé au cours de laudience, y compris Ronald Paulus, MD, PDG dAsheville, NC-basé Mission Health. Le Dr Paulus a déclaré que les problèmes avec la loi dauto-référence des médecins ne peuvent pas être résolus par bricoler sur les bords. Il pense quune abrogation complète est nécessaire pour permettre aux systèmes de santé daller de lavant avec les efforts de santé de la population.

Plus darticles sur les questions juridiques et réglementaires de la santé:

11 derniers procès et règlements dans le secteur de la santé
Un hôpital de Louisiane en faillite fait face à une action en justice pour notification de mise à pied
TeamHealth paiera 60 millions de dollars pour résoudre le cas de fausses réclamations