# 109: Concile de Nicée

Constantin au concile de Nicée.

Introduction

Largument déclenché par Arius a divisé léglise (voir le module sur Athanase). Les Ariens ont dit que le Fils nétait pas aussi éternel que le Père. Athanase et ses amis ont insisté sur le fait que le Fils était aussi vraiment Dieu que le Père. Il y avait aussi beaucoup au milieu qui étaient mal à laise avec les deux extrêmes: ils voulaient saccrocher à la différence entre le Père et le Fils, sans faire du Fils une simple créature.

Lempereur Constantin était profondément bouleversé par cela division, notamment parce quelle menaçait la stabilité de lEmpire. Et donc il a convoqué une conférence de tous les évêques de léglise le premier conseil œcuménique (« mondial ») – bien que, étant à Nicée en Asie Mineure, peu de représentants des églises occidentales se sont rendus à la réunion. vraiment Dieu, et ainsi il a publié un credo énonçant la foi chrétienne dune manière qui condamnait complètement larianisme. Ce récit est tiré dune Histoire de lÉglise, par Socrate Scholasticus, qui a écrit 100 ans après Eusèbe. Il nest pas né à lépoque de le concile, mais une grande partie de son récit consiste en des citations directes de la vie dEusèbe de Constantin et dune lettre de lhistorien précédent.

Comme Eusèbe était présent au concile, cest un bon témoignage oculaire; mais alors quil faisait face à un peu de reproches de son église dorigine pour avoir accepté le credo, et quil était ailleurs soupçonné dhérésie pour avoir hésité à consentir au credo, vous garderez à lesprit quEusèbe a écrit avec une hache ou deux pour moudre . Socrate raconte certains des les délibérations du conseil, mettant en évidence le rôle de lempereur Constantin, et comprend le Credo de Nicée lui-même. Il inclut également la lettre dEusèbe à son église expliquant pourquoi il a finalement accepté le credo – et, a-t-on dit, essayant de se dégager du vrai sens du credo. Cela illustre les réserves que certains chrétiens du terrain dentente avaient avec le Credo de Nicée. Ce nest pas la lecture la plus facile au monde, mais le seul terme crucial pour essayer de comprendre est la «substance» de Dieu. Ceci est très différent de lidée moderne dune «substance» physique comme le lait, et signifie quelque chose de plus comme «être» ou «nature».

Lhistoire de lÉglise Socrate Scholasticus.

Ni Alexandre ni Arius nont été séduits par lappel de lempereur , et il y avait des troubles et des troubles sans fin parmi le peuple. Lorsque lempereur vit lÉglise troublée par ces deux problèmes, il convoqua un Conseil général, convoquant tous les évêques par lettre pour le rencontrer à Nicée en Bithynie. Et ainsi les évêques se sont réunis de leurs différentes provinces et villes. Pour citer Eusebius Pamphilus:

Le plus distingué des ministres de Dieu de toutes les églises qui abondaient en Europe, en Afrique et en Asie se sont réunis ici. Le seul édifice sacré, comme sil était étiré par Dieu, contenait des gens de. Il y avait plus de 300 évêques, tandis que le nombre danciens, de diacres et autres était presque incalculable. Certains de ces ministres de Dieu étaient éminents pour leur sagesse, certains pour la rigueur de la vie et lendurance patiente de la persécution, et dautres pour les trois. Certains étaient vénérables à cause de leur âge, dautres se distinguaient par leur jeunesse et leur vigueur mentale, et dautres venaient juste dêtre nommés. LEmpereur leur fournissait à tous beaucoup de nourriture.

LEmpereur, venant de célébrer sa victoire sur Licinius, vint en personne à Nicée. Il y avait parmi les évêques deux dune célébrité extraordinaire: Paphnutius, évêque de Haute Thèbes, et Spyridon, évêque de Chypre… De nombreux laïcs étaient également là pour plaider pour leur propre parti. Eusèbe, évêque de Nicomédie, a soutenu lopinion dArius. Ceux-ci ont été puissamment opposés par Athanase, un diacre de léglise dAlexandrie, qui était très estimé par Alexandre son évêque, et a donc provoqué une grande jalousie….

Lorsque lempereur est arrivé, il se tenait parmi les évêques, et comme marque de sa vénération pour eux, il ne prendrait pas place tant que les évêques nauraient pas acquiescé. Quand ils se turent, lempereur les exhorta à lharmonie et à lunité, et les supplia de mettre de côté tous les griefs privés.(Cest parce que beaucoup dentre eux lui avaient apporté des pétitions et des plaintes écrites les uns contre les autres dès son arrivée, et il leur avait dit de se concentrer sur laffaire en cours et de brûler le sort, en disant: « Le Christ dit à tous ceux qui veulent pardon, pardonner à leurs frères. ») Après avoir insisté avec véhémence sur lharmonie et la paix, il sest tourné vers les questions dont ils étaient venus discuter. Pour citer encore Eusèbe:

Les différentes parties au conflit ont chacune soulevé leurs propres points, et dès le début il y a eu une énorme dispute. LEmpereur les a tous écoutés avec patiemment, impartialement et attentivement en considérant tout ce qui était dit. Il a parlé en faveur dun côté et ensuite un autre, et ainsi adoucit progressivement lamertume du conflit avec sa douceur et son affabilité. Il leur parlait en grec, parce quil ne lignorait pas, et réussissait à être à la fois intéressant et persuasif. Il en a convaincu par ses arguments, et a gagné autour dautres s par la supplication. Quand quelquun parlait bien, il applaudissait. En les exhortant à être du même avis, il a finalement réussi à les amener à un accord sur toutes les questions dont ils étaient saisis. Ils étaient unis dans la confession de foi, et aussi à propos de la date de Pâques. Et chaque individu a mis sa signature sur sa doctrine commune.

…

Cest laccord de foi auquel le grand concile de Nicée a approuvé avec une acclamation forte:

Nous croyons en un seul Dieu, le Père Tout-Puissant, Créateur de toutes choses visibles et invisibles;

Et en un seul Seigneur Jésus-Christ, le Fils de Dieu, le seul engendré du Père, de la substance du Père; Dieu de Dieu et lumière de lumière; vrai Dieu du vrai Dieu; engendré, non fait, de la même substance que le Père, par qui toutes choses ont été faites, dans le ciel et sur la terre: qui, pour nous les hommes et notre salut, est descendu, sest incarné et sest fait homme, a souffert, sest levé de nouveau le troisième jour, et il est monté aux cieux, doù il reviendra pour juger les vivants et les morts;

Et dans le Saint-Esprit.

Mais le Saint Catholique et lÉglise apostolique anathématise ceux qui disent: «Il fut un temps où il nétait pas», et «Avant dêtre engendré, il nexistait pas» et «Il a été fait de ce qui nexistait pas.» Il en va de même pour ceux qui affirment quil est dune substance ou dune essence différente de celle du Père, ou quil a été créé, ou peut être changé.

Ce credo a été reconnu et accepté par 318 membres du conseil, qui étant, comme le dit Eusèbe, y ont adhéré à lunanimité. Il ny en a que cinq qui ont refusé de signer, sopposant au terme homoousios, «de même substance». Cétaient Eusèbe évêque de Nicomédie, Théognis de Nice, Maris de Chalcédoine, Théonas de Marmarica et Secundus de Ptolémaïs. «De la même substance», ont-ils insisté, «signifie venir de quelque chose de trois manières: par germination, comme une pousse vient des racines; par dérivation puisque les enfants viennent de leurs parents; ou par division, comme deux coupes proviennent dun seul morceau dor. Mais le Fils ne vient du Père daucune de ces manières. Pour cette raison, nous ne pouvons pas accepter ce credo. Ayant méprisé le terme «de la même substance», ils ne voulaient pas non plus signer la destitution dArius. Le conseil a donc anathématisé Arius et tous ceux qui adhéraient à ses opinions, lui interdisant de jamais retourner à Alexandrie.

LEmpereur a envoyé Arius en exil, avec Eusèbe et Théognis et leurs partisans. Eusèbe et Théognis, cependant, peu après leur bannissement, ont écrit une déclaration quils avaient changé davis, et maintenant daccord dans la croyance que le Fils et le Père Revenant à lépoque du concile, Eusèbe Pamphilus, évêque de Césarée en Palestine, a passé un certain temps à délibérer pour savoir sil pouvait être daccord avec la définition de la foi donnée dans le credo.

En fin de compte, il a acquiescé et la signé avec les autres. Il a renvoyé une copie du credo à son église, avec une lettre expliquant le terme « de même substance » afin que personne ninterprète mal son motivations pour y consentir après ses hésitations précédentes. Voici ce quil a écrit:

Vous avez probablement entendu des rumeurs, mes proches, sur ce qui sest passé au grand concile de Nicée, à propos de la foi de lÉglise. Pour que vous soyez correctement informés, je vous parlerai (1) du credo que je me suis proposé, et (2) de lautre credo qui a été publié, composé du nôtre avec certains ajouts.

1. La déclaration de foi que jai proposée a été lue devant notre empereur le plus pieux, et a semblé rencontrer lapprobation universelle. «Cest la déclaration de foi que mont transmise les évêques qui mont précédé, utilisée dans linstruction et dans le baptême.Cest la vérité que jai apprise des écritures sacrées, et ce que jai cru et enseigné en tant quancien et évêque: «Nous croyons en un seul Dieu, le Père tout-puissant, créateur de toutes choses visibles et invisibles; et en un seul Seigneur, Jésus Christ, la Parole de Dieu, Dieu de Dieu, Lumière de lumière, Vie de vie, le Fils unique, né avant toute création, engendré par Dieu le Père avant tous les âges, par qui toutes choses ont été faites; qui pour notre salut sest incarné et a vécu parmi nous; et qui a souffert et est ressuscité le troisième jour, et est monté vers le Père, et reviendra dans la gloire pour juger les vivants et les morts. Nous croyons aussi en un seul Saint-Esprit.… « 

Personne ne s’est opposé à ce credo. En fait, notre empereur le plus pieux lui-même a été le premier à admettre qu’il était parfaitement exact et qu’il reflétait sa propre croyance. Il a appelé toutes les personnes présentes à accepter et à adhérer au credo , mais a également appelé à lajout de ce mot «homoousios». Il a lui-même expliqué que le terme ne décrit pas un état corporel ou des propriétés physiques, et donc il ne dit pas que le Fils vient du Père comme une division de son être ou comme une coupure de lui. La nature de Dieu, dit-il, n’est pas une chose physique ou corporelle et ne peut donc pas être dans un état physique. Par conséquent, nous ne pouvons comprendre de telles choses quen termes divins et mystérieux.

2. Les évêques ont élaboré cette formule de foi, pour y inclure le terme «de la même substance»: lorsquils ont proposé cette définition, nous avons longuement discuté de ce que signifiait lexpression «de la même substance que le Père», et sommes parvenus à un accord clair. Nous avons convenu que ousias («de la substance») signifie simplement que le Fils est vraiment du Père, mais n’existe pas en tant que partie du Père.…

«De la même substance que le Père, ”Nous avons convenu, ne veut pas dire dans un sens physique, ou en aucune façon comme des créatures mortelles. Cela ne suggère pas que la substance du Père est divisée, ni qu’elle est soustraite de, ni modifiée, parce que la nature du Père ne dérive de rien. Le fait que le Fils est de la même substance que le Père implique donc simplement que le Fils de Dieu na aucune ressemblance avec les choses créées, mais quil ne ressemble à rien dautre que le Père qui la engendré, et quil nest daucune autre substance. mais celle du Père. Expliqué de cette manière, il me semblait juste de souscrire à la doctrine, dautant plus que certains grands théologiens dans le passé utilisaient le terme «de même substance» dans leurs écrits.…

Je navais pas non plus dobjection à lanathème ajouté à la fin, parce quil interdit lutilisation de termes illégitimes qui ont causé presque toute lagitation actuelle dans les églises. Et, puisquaucune écriture divinement inspirée ne contient les expressions «faites de ce qui nexistait pas», et « il fut un temps où il ne létait pas », etc. il me paraissait inacceptable de leur dire ou de leur enseigner. De plus, je nai pas pris lhabitude dutiliser moi-même de tels termes. Je pensais quil était de mon devoir, mes proches, de vous laisser Je sais à quel point jai été prudent en considérant et en acceptant ces choses. Pour des raisons justifiables, jai résisté à certaines expressions répréhensibles jusquau dernier moment, tant quelles étaient inacceptables, mais quand après mûre délibération, le sens de ces mots semblait en harmonie avec le son credo que javais initialement proposé, je les a acceptées sans contestation.

Versets bibliques

Jean 10:24 -39
Hébreux 1: 1-8
Jean 17: 1-5
Deutéronome 6: 4

Questions détude

1. Dans quelle mesure pensez-vous quil est important que toutes les églises partagent la même doctrine et la même date pour les fêtes chrétiennes?

2. Comment pensez-vous que cela a dû être dêtre présent à cette première réunion de tous les dirigeants déglise? Certains évêques portaient encore des blessures subies par la persécution impériale. Comment pensez-vous quils se sont sentis lors de ce conseil parrainé par lÉtat?

3. Quel rôle Constantine a-t-il joué au conseil? Sa présence y a-t-elle eu une bonne influence?

4. Comment résumeriez-vous la doctrine enchâssée dans le credo quils ont produit? Comment réfute-t-il lenseignement dArius? Pourquoi accorde-t-on autant plus despace au Christ quà Dieu le Père ou au Saint-Esprit?

5. Pourquoi certaines des personnes présentes pourraient-elles refuser le credo? Leur argument tient-il la route? Le conseil avait-il raison de les condamner comme hérétiques?

6. Pourquoi le credo proposé par Eusèbe na-t-il pas été adopté par le conseil? Quelles étaient ses réserves quant à lacceptation du credo officiel? Pourquoi a-t-il finalement donné son assentiment?

7. Le Credo de Nicée énonce-t-il simplement lenseignement de la Bible, ou va-t-il plus loin? Pensez-vous quil trace avec succès la frontière entre le vrai et le faux christianisme?