Uusikonservatismi

Irving Kristol huomautti, että uuskonservatiivi on ”todellisuuden ryöstämä liberaali” josta tuli konservatiivisempi nähtyään liberaalin politiikan tulokset. Kristol väittää myös uusinkonservatismin kolme erilaista näkökohtaa aikaisemmista konservatiivisuuden muodoista: tulevaisuuteen suuntautuva lähestymistapa, joka perustuu heidän liberaaliin perintöönsä, eikä aiempien konservatiivien taantumuksellinen ja huono lähestymistapa; lieventävä näkymä, jossa ehdotetaan vaihtoehtoisia uudistuksia sen sijaan, että vain hyökätään sosiaaliliberaaleihin uudistuksiin; suhtautuminen filosofisiin tai ideologisiin ajatuksiin erittäin vakavasti.

Poliittinen filosofi Leo Strauss (1899–1973) oli tärkeä uuskonservatiivisuuden henkinen ennakkotapaus. Erityisesti Strauss vaikutti Allan Bloomiin, joka oli vuoden 1987 bestsellerin Closed of the American Mind kirjoittaja.

Käyttö Yhdysvaltojen ulkopuolella

Muissa liberaaleissa demokratioissa uuskonservatiivisuuden merkitys liittyy läheisesti sen merkitys Yhdysvalloissa. Uusikonservatiivit näissä maissa tukevat yleensä Irakin hyökkäystä vuonna 2003 ja vastaavaa Yhdysvaltojen ulkopolitiikkaa, mutta eroavat enemmän sisäpolitiikasta. Esimerkkejä ovat:

• Kanada, katso: uuskonservatismi Kanadassa.
• Japani, katso: Uusikonservatismi Japanissa.
• Yhdistynyt kuningaskunta, ks. uuskonservatismi (täsmennys).

Maissa, jotka eivät ole liberaaleja demokratioita, termillä on täysin erilaiset merkitykset:

• Kiina ja Iran, ks. uuskonservatismi (erittely).

Uusikonservatiiviset näkemykset ulkopolitiikasta

Historiallisesti, uuskonservatiivit kannattivat militanttia antikommunismia, suvaitsivat enemmän sosiaalihuoltomenoja kuin libertaristit ja paleokonservatiivit toisinaan hyväksyivät, ja myötätuntoivat epätavanomaista ulkopoliittista ohjelmaa, joka oli vähemmän kunnioittavaa perinteisille diplomatian ja kansainvälisen oikeuden käsityksille ja vähemmän taipuvainen kompromissiperiaatteisiin , vaikka se tarkoittaisi yksipuolista toimintaa.

Liike alkoi keskittyä tällaisiin ulkomaisiin kysymyksiin 1970-luvun puolivälissä. Se kiteytyi kuitenkin ensimmäisen kerran 1960-luvun lopulla pyrkimyksenä torjua radikaaleja kulttuurimuutoksia Yhdysvalloissa. Irving Kristol kirjoitti: ”Jos jossakin on yksi asia, josta uuskonservatiivit ovat yksimielisiä, se ei pidä vastakulttuurista.” Norman Podhoretz oli samaa mieltä: ”Vastakulttuuria vastustava vastenmielisyys aiheutti enemmän käännynnäisiä uuskonservatismiksi kuin mikään muu yksittäinen tekijä.” Ira Chernus väittää, että uuskonservatiivisen liikkeen syvin juuri on pelko siitä, että vastakulttuuri heikentäisi perinteisten arvojen ja moraalinormien auktoriteettia. Koska uuskonservatiivit uskovat, että ihmisluonto on luontaisesti itsekästä, he uskovat, että yhteiskunta, jossa ei ole uskontoon tai muinaisiin perinteisiin perustuvia yleisesti hyväksyttyjä arvoja, pääsee kaikkien sotaan kaikkia vastaan. He uskovat myös, että tärkein sosiaalinen arvo on vahvuus, erityisesti voima hallita luonnollisia impulsseja. Ainoa vaihtoehto, heidän mukaansa, on heikkous, joka antaa impulssien käydä mellakoita ja johtaa sosiaaliseen kaaokseen.

Liikkeen historioitsijan Peter Steinfelsin mukaan uuskonservatiivit ”” korostivat ulkosuhteita ”sen jälkeen, kun Uusi vasemmisto ja vastakulttuuri olivat hajonneet vakuuttavina uuskonservatiivisuuden kalvoina … Heidän ahdistuksensa keskeinen lähde ei ole sotilaallinen tai geopoliittinen eikä se tule lainkaan ulkomailta; se on kotimaista, kulttuurista ja ideologista. ”Uusikonservatiivinen ulkopolitiikka rinnastuu sisäpolitiikkaansa. He vaativat, että Yhdysvaltain armeijan on oltava riittävän vahva hallitsemaan maailmaa, muuten maailma laskeutuu kaaokseen.

Uskoen, että Amerikan pitäisi ”viedä demokratia”, toisin sanoen levittää hallituksen, talouden ja kulttuurin ihanteita ulkomaille, he kasvoivat hylkäämään Yhdysvaltojen riippuvuuden kansainvälisistä järjestöistä ja sopimuksista näiden tavoitteiden saavuttamiseksi. Uusikonservatiivit ottavat idealistisemman kannan muihin Yhdysvaltain konservatiiveihin verrattuna. ulkopolitiikassa; pidä vähemmän kiinni sosiaalisesta konservatismista; omistaudu heikommin vähäisen hallituksen politiikkaan ja ovat aiemmin tukeneet hyvinvointivaltiota.

Aggressiivinen tuki demokratioille ja kansakunnan rakentamiselle on lisäksi perusteltu uskomuksella, että pitkällä aikavälillä se vähentää ääri-islamia, joka on kasvualusta islamilaiselle terrorismille. Neokonservatiivit yhdessä monien muiden poliittisten teorioiden kanssa , ovat väittäneet, että demokraattiset järjestelmät eivät todennäköisesti aloita sotaa kuin maa, jolla on autoritaarinen hallintomuoto.Lisäksi he väittävät, että vapauksien puute, taloudellisten mahdollisuuksien puute ja maallisen yleiskoulutuksen puute autoritaarisissa järjestelmissä edistävät radikalismia ja ääriliikkeitä. Tästä syystä uuskonservatiivit kannattavat demokratian leviämistä maailman alueille, joilla se ei tällä hetkellä vallitse, erityisesti Lähi-idän arabikansat, kommunistinen Kiina ja Pohjois-Korea sekä Iran.

Uusikonservatiivit uskovat kykyyn Yhdysvaltojen kannanotosta asentaa demokratia konfliktin jälkeen vedoten Saksan natsistamiseen ja demokraattisen hallituksen perustamiseen Japaniin toisen maailmansodan jälkeen. Tämä ajatus ohjasi Yhdysvaltojen politiikkaa Irakissa Saddam Hussein -järjestelmän poistamisen jälkeen, kun Yhdysvallat järjesti vaalit mahdollisimman pian. Uusikonservatiivit syyttävät myös demokratian puolustamisen periaatetta aggressiolta.

Eroa muista konservatiiveista

Suurin osa uusinkonservatiiveista on republikaanipuolueen jäseniä. He ovat olleet vaalijärjestyksessä muiden konservatiivien kanssa ja palvelleet samoissa presidentinhallinnoissa. Neokonservatiivit eroavat perinteisistä tai paleokonservatiiveista, vaikka he ovat usein jättäneet huomiotta ideologiset erot liittoutumassaan vasemmalla oleviinsa. Erityisesti he ovat eri mieltä nativismista, protektionismista ja puuttumattomuudesta ulkopolitiikkaan, ideologioihin, jotka juurtuvat Yhdysvaltain historiaan ja joista esimerkkinä on entinen republikaanien paleokonservatiivi Pat Buchanan. Verrattuna perinteiseen konservatiivisuuteen ja libertarismiin, jotka eivät välttämättä ole interventionaalisia, uuskonservatismi painottaa puolustuskykyä, haastaa Yhdysvaltojen arvoja ja etuja vastaan vihamieliset järjestelmät ja vaatii ulkomaisia markkinoita. Uusikonservatiivit uskovat myös demokraattiseen rauhateoriaan, väitteeseen, jonka mukaan demokratiat eivät koskaan tai melkein koskaan sota keskenään.

Neokonservatiivit ovat eri mieltä ulkopolitiikan poliittisesta realismista, joka liittyy usein Richard Nixoniin ja Henry Kissingeriin. Vaikka republikaanit ja antikommunistit, Nixon ja Kissinger harjoittivat perinteisempää voimatasapainoa realpolitiikassa, sovittuaan käytännöllisesti diktaattoreiden kanssa ja etsivät rauhaa neuvottelujen, diplomatian ja asevalvonnan avulla. He jatkoivat détentea Neuvostoliiton kanssa pikemminkin kuin palauttamista ja solmivat suhteet Kiinan kommunistiseen kansantasavaltaan.

Kritiikkiä termille uuskonservatiivinen

Jotkut uuskonservatiiviksi tunnistetuista hylkää termi väittäen, että sillä ei ole johdonmukaista määritelmää tai että se oli johdonmukainen vain kylmän sodan yhteydessä.

Konservatiivinen kirjailija David Horowitz väittää, että uuskonservatiivisen termin lisääntyvä käyttö vuoden 2003 alusta lähtien Irakin sodan syy on tehnyt siitä merkityksetöntä:

Uusikonservatismi on termi, jota melkein yksinomaan käyttävät Amerikan viholliset Irakin vapauttamisessa. Yhdysvalloissa ei ole ”uuskonservatiivista” liikettä. Kun sellainen oli, se koostui entisistä demokraateista, jotka omaksivat hyvinvointivaltion mutta tukivat Ronald Reaganin kylmän sodan politiikkaa Neuvostoliiton blokkia vastaan. Nykyään ”uuskonservatismi” tunnistaa ne, jotka uskovat aggressiiviseen politiikkaan radikaalia islamia ja demokratiaa vastaan. globaalit terroristit.

Termi on saattanut menettää merkityksensä liiallisesta ja epäjohdonmukaisesta käytöstä. Esimerkiksi Dick Cheney ja Donald Rumsfeld on todettu johtaviksi uusikonservatiiveiksi huolimatta tosiasia, että he ovat olleet elinikäisiä konservatiivisia republikaaneja (vaikka Cheney on kannattanut Irving Kristolin ideoita).

Jotkut kriitikot hylkäävät ajatuksen siitä, että perinteisestä amerikkalaisesta konservatismista on erillinen uuskonservatiivinen liike. Perinteiset konservatiivit suhtautuvat skeptisesti termin nykyaikaiseen käyttöön eivätkä pidä liittyvän sen stereotypioihin tai oletettuihin asialistoihin. Kolumnisti David Harsanyi kirjoitti: ”Nykyään näyttää siltä, että jopa maltillinen tuki diktaattoreita ja terroristeja vastaan suunnatuille sotilaallisille toimille piti sinut neokonina.” Jonah Goldberg hylkäsi etiketin nöyryytettynä ja liikakäytettynä väittäen, että minussa ei ole mitään ”neoa”: en ollut koskaan muuta kuin konservatiivinen. ”

Antisemitismi

Jotkut uuskonservatiivit Uskon, että uuskonservatiivisuuden kritiikki perustuu antisemitistisiin stereotypioihin ja että poliittiset vasemmistot ovat omaksuneet sanan leimaamaan Israelin tukemista. Robert J. Lieber varoitti korkeakoulutuksen aikakirjassa, että Irakin vuoden 2003 sodan kritiikki oli synnyttänyt

salaliittoteoria, jonka tarkoituksena on selittää, kuinka synkkä ja toistaiseksi vähän tunnettu cabal on vanginnut ulkopolitiikan … Pieni bändi uuskonservatiivisia (lue, juutalainen) ) puolustushenkiset älymystöt – – ovat hyödyntäneet syyskuun 11. päivää hyödyntääkseen ideoitaan … Tämän voimaansaatun tämän uuskonservatiivisen salaliiton, ”30- ja 40-luvun trotskilaisen liikkeen vaikutusvaltaisen juutalais-amerikkalaisen ryhmän tuote (Lind ) … on aloittanut sodan Irakin kanssa … Israelin Likud-hallituksen palveluksessa (Patrick J.Buchanan ja Barry Rubin väittivät, että uuskonservatiivista leimaa käytetään antisemitistisenä pejoratiivina: Ensinnäkin ”uuskonservatiivinen” on juutalaisten koodisana. Kuten antisemitit tekivät 1800-luvulla suuryritysmogulien ja 1900-luvulla kommunistijohtajien kanssa, temppu on tässä, että otetaan kaikki julkisen elämän jossakin osassa olevat ja erotetaan juutalaiset. Tarkoituksena on, että tämä on juutalaisten vetämä liike, jota ei suoriteta kaikkien, tässä tapauksessa amerikkalaisten, edun vuoksi, vaan juutalaisten ja tässä tapauksessa Israelin hyväksi.

Antisemitismin syytteet ovat kiistanalaisia. Kuten kiistanalaisessa uuden antisemitismin käsitteessä, jotkut kommentaattorit väittävät, että Israelin tuen tunnistaminen juutalaisiin on itsessään antisemitististä. Esimerkiksi Norman Finkelstein sanoo, että olisi antisemitististä ”sekä tunnistaa Israel että ei tunnistaa juutalaisia”.

Kritiikki

Itsekuvaavat paleokonservatiivit voivat käyttää pejoratiivisesti termiä neokonservatiivinen. , Demokraatit ja sekä vasemmiston että oikeiston libertaristit.

Kriitikot kiistävät uuskonservatiivien tukeman aggressiiviseen ulkopolitiikkaan. Vasemmiston kriitikot kyseenalaistavat sen, mitä he luonnehtivat yksipuolisuudeksi ja kansainvälisen konsensuksen puuttumiseksi. Uusikonservatiivit vastaavat niihin kuvaamalla yhteistä näkemystään uskomuksena siitä, että kansallinen turvallisuus saavutetaan parhaiten edistämällä vapautta ja demokratiaa ulkomailla demokratiaa edistävien liikkeiden, ulkomaisen avun ja joissakin tapauksissa sotilaallisen väliintulon avulla. poikkeaminen perinteisestä konservatiivisesta taipumuksesta tukea ystävällisiä järjestelmiä kaupan ja antikommunismin asioissa jopa olemassa olevien demokraattisten järjestelmien heikentämisen kustannuksella. Kirjoittaja Paul Berman kuvaa kirjassaan Terror ja liberalismi sitä: ”Vapaus muille tarkoittaa turvallisuutta itsellemme. Olkaamme muiden vapautta.”

Imperialismi ja salassapito

John McGowan Pohjois-Carolinan yliopiston humanististen tieteiden professori toteaa uuskonservatiivisen kirjallisuuden ja teorian laajan tarkastelun jälkeen, että uuskonservatiivit yrittävät rakentaa Yhdysvaltojen imperiumia, jota pidetään Britannian imperiumin seuraajana, jonka tavoitteena on säilyttää Pax Americana. Koska amerikkalainen yleisö pitää imperialismia suurimmaksi osaksi hyväksymättömänä, uuskonservatiivit eivät ilmaise ajatuksiaan ja tavoitteitaan rehellisesti julkisessa keskustelussa. McGowan toteaa,

Frankin uusinkonservatiivit, kuten Robert Kaplan ja Niall Ferguson, tunnustavat ehdottavansa imperialismia vaihtoehtona liberaalille kansainvälisyydelle. Silti sekä Kaplan että Ferguson ymmärtävät, että imperialismi on niin ristiriidassa amerikkalaisen liberaalin perinteen kanssa, että sen on … pysyttävä ulkopolitiikkana, joka ei uskalla puhua nimeään … Vaikka Ferguson, britti, valittaa, että amerikkalaiset eivät voi vain avoimesti olkapäähän valkoisen miehen taakka, amerikkalainen Kaplan, kertoo meille, että ”vain varkain ja ahdistuneella ennakoinnilla” Yhdysvallat voi jatkaa ”sen, että imperiaalinen todellisuus hallitsee jo ulkopolitiikkaamme”, mutta se on hylättävä ”anti – imperiaaliset perinteet ja … se, että imperialismi delegoidaan julkisessa keskustelussa ”… Bushin hallinto, joka perustelee kaikki toimintansa vetoamalla” kansalliseen turvallisuuteen ”, on pitänyt niin monta näistä teoista kuin se voi salata. ja on pilkannut kaikki toimeenpanovallan rajoitukset, joita muut hallitushaarat tai kansainvälinen oikeus ovat asettaneet.

Ristiriita libertarististen konservatiivien kanssa

Uuskonservatiivien ja libertarististen konservatiivien välillä on myös ristiriitoja. Libertarian konservatiivit vastustavat ideologisesti liittohallituksen ohjelmien laajuutta ja suhtautuvat uuskonservatiivisiin ulkopoliittisiin tavoitteisiin suoralla luottamuksella. He pitävät ennaltaehkäisevän sodan uuskonservatiivista edistämistä moraalisesti epäoikeudenmukaisena, vaarallisena vapaan yhteiskunnan säilyttämiselle ja perustuslain periaatteiden vastaisiksi.

Kitka paleokonzervatismilla

Kiistat Israelista ja julkinen politiikka edisti terävää konfliktia ”paleokonservatiivien” kanssa 1980-luvulta lähtien. Liikkeen nimi (”vanha konservatiivinen”) otettiin nuhteeksi uuspuolelle. Paleokonit pitävät uuskonservatiiveja ”militaristisina sosiaalidemokraateina” ja kansanmuuttajina, jotka poikkeavat perinteisestä konservatiivisuuden asialistasta niin erilaisissa asioissa kuin federalismi, maahanmuutto, ulkomaiset politiikka, hyvinvointivaltio, abortti, feminismi ja homoseksuaalisuus. Kaikki tämä johtaa keskusteluun siitä, mitä pidetään konservatismina.

Paleokonservatiivit väittävät, että uuskonservatiivit ovat laiton lisäys konservatiiviseen liikkeeseen. Pat Buchanan kutsuu uuskonservatismiksi. ”globalistinen, interventionistinen, avoimien rajojen ideologia.”Avoin repeämä johtuu usein vuoden 1981 riidasta, joka koskee Ronald Reaganin nimittämää etelämaalaista Mel Bradfordia nimittämään kansallista humanitaarista rahastoa. Bradford vetäytyi sen jälkeen, kun uuskonservatiivit valittivat kritisoinneensa Abraham Lincolnia; paleokonservatiivit tukivat Bradfordia.

Aiheeseen liittyvät julkaisut ja instituutiot

Instituutiot American Enterprise Institute Bradley Foundation Foundation for Defence of Democracies Henry Jackson Society Hudson-instituutti Juutalainen kansallisen turvallisuuden instituutti American Israel Public Affairs Committee Project for uusi amerikkalainen vuosisata

Julkaisut kommentit Viikoittainen standardi Democratiya aikakauslehdet, joissa on uusikonservatiiveja Etusivulehti Kansallinen etu kansallinen katsaus käytäntöjen tarkistus yleinen etu

Katso myös

Muistiinpanot

• Auster, Lawrence. ”Buchananin valkoinen valas”, FrontPageMag, 19. maaliskuuta 2004.
• Battle, Joyce, toim. ”Kättelemällä Saddam Husseinin kanssa: Yhdysvaltain tilastot kohti Irakia, 1980-1984,” Kansallisen turvallisuuden arkisto, Sähköinen tiedotuskirja nro 82, 25. helmikuuta 2003.
• Buchanan, Patrick J .. ”Kenen sota”, Yhdysvaltain konservatiivi, 24. maaliskuuta 2003.
• Bush, George W ., Gerhard Schroeder ym., ”Transcript: Bush, Schroeder Roundtable With German Professionals”, The Washington Post, 23. helmikuuta 2005. ja Sin. Boulder: Paradigm, 2006. ISBN 1594512760.
• Dean, John. Worst Than Watergate: George W. Bushin salainen presidenttikunta. Little, Brown, 2004. ISBN 031600023X. Kriittinen kuvaus uusista konservatiivisuus George W. Bushin hallinnossa.
• Dionne, EJ Miksi amerikkalaiset vihaavat politiikkaa. New York: Simon & Schuster, 1991. ISBN 0671682555.
• Finkelstein, Norman. Chutzpahin ulkopuolella: Mi: llä antisemitismin ja historian väärinkäytön suse, 2. painos. University of California Press, 2008. ISBN: 0520249895
• Frum, David. ”Isänmaattomat konservatiivit”, kansallinen katsaus, 7. huhtikuuta 2003.
• Gerson, Mark, toim. Oleellinen uuskonservatiivinen lukija. Perseus, 1997. ISBN 0201154889.
• Gerson, Mark. ”Normanin valloitus: Kommentti Podhoretzin perinnöstä” Policy Review 74 (syksy 1995).
• Gray, John. Musta Mass. Allen Lane, 2007. ISBN 9780713999150.
• Hanson, Jim Amerikan imperiumin taantuma. Praeger, 1993. ISBN 0275944808.
• Halper, Stefan ja Jonathan Clarke. Amerikka yksin: uuskonservatiivit ja maailmanlaajuinen järjestys. Cambridge University Press, 2004. ISBN 0521838347.
• Isserman, Maurice. Muu amerikkalainen: Michael Harringtonin elämä. New York: PublicAffairs, ISBN 1891620304
• Kagan, Robert ym., Present Dangers: Crisis ja mahdollisuus Yhdysvaltain ulko- ja puolustuspolitiikassa. Encounter Books, 2000. ISBN 1893554163.
• Kristol, Irving. Uusikonservatismi: Idean omaelämäkerta: Valitut esseet 1949-1995.New York: The Free Press, 1995. ISBN 0028740211. Painettu uudelleen nimellä Neoconservatism: The Idea Autobiography. New York: Ivan R.Dee, 1999. ISBN 1566632285.
• Kristol, Irving. ”Mikä on uusikonservatiivi?”, Newsweek, 19. tammikuuta 1976.
• Lasn, Kalle. ”Miksi kukaan ei sano heidän olevan juutalaisia?”, Adbusters, maaliskuu / huhtikuu 2004.
• Lindberg, Tom. ”Neoconservatism” s Liberal Legacy, ”Policy Review 127 (2004): 3-22.
• Mason, Robert. Richard Nixon ja uuden enemmistön etsintä. UNC Press, 2004. 0807829056
• Mann, James. Vulcanien nousu: Bushin sotahallituksen historia. Viking, 2004. ISBN 0670032999.
• Manuel, Sam. ”Juutalaisviha, punaista syöttiä:” neokonisen ”salaliiton väitteiden sydän, ”Militantti (USA), 28. kesäkuuta 2004.
• McGowan, John.” Uusikonservatismi ”, 124-133 julkaisussa American Liberalism: An Interpretation for Our Time. (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2007. ISBN 0807831719.
• Muravchik, Joshua. ”Renegades”, selostus, 1. lokakuuta 2002. Bibliografisia tietoja on saatavilla verkossa, itse artikkeli ei ole.
• Muravchik, Joshua. ”The Neoconservative Cabal”, Commentary, syyskuu 2003. Bibliografiset tiedot ovat saatavilla verkossa, itse artikkeli ei ole.
• Prueher, Joseph. Yhdysvaltojen anteeksipyyntö Kiinalle vakoojakoneiden tapahtumien johdosta 11. huhtikuuta 2001. Jäljennetty sivustolla sinomania.com.
• Podoretz, Norman. Norman Podhoretz Reader. New York: Free Press, 2004. ISBN 0743236610.
• Roucaute Yves. Le Neoconservatisme est un humanisme. Pariisi: Painaa Univ ersitaires de France, 2005. ISBN 2130550169.
• Roucaute Yves. La Puissance de la Liberté. Pariisi: Presses Universitaires de France, 2004. ISBN 213054293X.
• Ruppert, Michael C. .. Rubiconin ylitys: Amerikan imperiumin romahdus öljyn aikakauden lopussa. Uusi yhteiskunta, 2004. ISBN 0865715408.
• Ryn, Claes G., America the Virtuous: Demokratian kriisi ja pyrkimys imperiumiin. Transaction, 2003. ISBN 0765802198.
• Stelzer, Irwin, toim. Uusikonservatismi. Atlantic Books, 2004. ISBN 9781843543510
• Smith, Grant F. Deadly Dogma: Kuinka uuskonservatiivit tekivät lain pettääkseen Amerikkaa. Tutkimuslaitos, 2006. ISBN 0976443740.
• Solarz, Stephen et ai. ”Avoin kirje presidentille”, 19. helmikuuta 1998, verkossa osoitteessa IraqWatch.org.
• Steinfels, Peter. Neokonservatiivit: miehet, jotka muuttavat Amerikan politiikkaa. New York: Simon ja Schuster, 1979. ISBN 0671226657.
• Stern, Fritz. Viisi tuntemani saksalaiset. Farrar Straus & Giroux, 2006.
• Strauss, Leo. Luonnollinen oikeus ja historia. University of Chicago Press, 1999. ISBN 0226776948.
• Strauss, Leo. Klassinen poliittinen rationalismi. University of Chicago Press, 1989. ISBN 0226777154.
• Tolson, Jay. ”Uusi Amerikan imperiumi? Amerikkalaisilla on kestävä vastenmielisyys lipun istuttamisesta vieraalle maalle. Onko tämä asenne muuttumassa? , ”US News and World Report, 13. tammikuuta 2003.
• Wilson, Joseph. Totuuden politiikka. Carroll & Graf, 2004. ISBN 078671378X.
• Woodward, Bob. Hyökkäyssuunnitelma. Simon ja Schuster, 2004. ISBN 074325547X.