Totuus tiedotusvälineiden väkivallasta
Floridan koulun ampumisen jälkeen poliitikot ovat herättäneet huolta väkivaltaisten videopelien ja elokuvien vaikutuksesta nuoriin, presidentti väittää heidän ”muokkaavan” nuorten ajatuksia. ” Tutkijat keskustelevat edelleen asiasta, mutta suurin osa tutkimuksista osoittaa, että laaja altistuminen mediaväkivallalle on aggressiivisten ajatusten, tunteiden ja käyttäytymisen riskitekijä.
SciCheckin, FactCheck.org -projektin ihmiset esittävät tosiasiat mediaväkivallan vaikutuksesta nuoriin.
Mutta vähemmän yksimielisyys siitä, onko mediaväkivalta riskitekijä rikolliselle väkivallalle, joka on vakavampi aggressiomuoto, jossa syyllistä pidätetään ja pidätetään – sellainen väkivalta, johon sisältyy aseen käyttö ihmisten vahingoittamiseksi tai tappamiseksi.
Mediaväkivallan ja joukkotapahtumien välinen yhteys on vielä vähäisempi. Verrattuna aggressioihin ja väkivaltaisuuksiin joukkotapahtumat ovat suhteellisen harvinaisia tapahtumia, mikä tekee niistä perusteellisen tutkimuksen tekemisen.
Presidentti Donald Trump otti ongelman ensin esiin koulun turvallisuutta käsittelevässä tapaamisessa paikallisten ja valtion virkamiesten kanssa. joka tapahtui viikon kuluttua ampumisesta Marjory Stoneman Douglasin lukiossa Parklandissa Floridassa. Ampuja, 19-vuotias Nikolas Cruz, pelasi pakkomielteisesti väkivaltaisia videopelejä.
Trump, 22. helmikuuta: Meidän on katsottava Internetiä, koska pienille lapsille ja nuorille tapahtuu paljon pahaa. mielet, ja heidän mielensä ovat muodostumassa. Ja meidän on tehtävä jotain ehkä sen suhteen, mitä he näkevät ja miten he näkevät sen. Ja myös videopelejä. Kuulen yhä useamman sanovan, että videopelien väkivalta muodostaa todella nuorten ajatuksia. Ja sitten siirryt seuraavaan vaiheeseen, ja ne ovat elokuvia. Näet nämä elokuvat, ne ovat niin väkivaltaisia.
Trump keskusteli asiasta uudelleen kongressin jäsenten kanssa 28. helmikuuta uudessa koulutusturvallisuutta käsittelevässä kokouksessa. Keskustelun aikana Tennessee-tasavallan tasavallan tasavallan tasavallan marssi Blackburn väitti, että äidit ovat kertoneet hänelle olevansa ”hyvin huolestuneita” siitä, että ”altistuminen” viihdemediaan on ”herkistänyt” lapsia väkivallalle. kokouksen aikana: ”Näetkö kaikki nämä elokuvat kaikkien räjäyttämisestä. Ajatelkaapa vain niiden vaikutuksia, jotka vaikuttavat nuoriin. ”
Trumpin ja kongressin jäsenten esille tuomat seikat eivät ole perusteettomia, mutta aihetta koskeva tutkimus on monimutkaista. Tiedotusvälineiden väkivallan vaikutuksia tutkivat tutkijat ovat keskustelleet siitä, miten suosittu lehdistö on kuvannut heidän työnsä, väittäen, että heidän tutkimuksensa vivahteet jätetään usein huomiotta.
Vuonna 2015 julkaistussa videotieteen kirjallisuuskatsauksessa peliväkivalta, American Psychological Association pohtii tätä asiaa.
APA, 2015: Uutiskommentoijat kääntyvät usein väkivaltaisen videopelien käytön puoleen mahdollisen syy-tekijän joukkomurhien yhteydessä. Tiedotusvälineet viittaavat tekijöiden pelitapoihin joko syynä, jonka he ovat päättäneet tehdä rikoksensa, tai koulutustapana. Tämä käytäntö ulottuu ainakin niin pitkälle kuin Columbinen verilöyly (1999). …
Kuten useimmilla tieteenaloilla, myös tässä tutkimuksessa esitetty kuva on monimutkaisempi kuin yleensä kuvataan uutisissa ja muussa suurelle yleisölle valmistellussa tiedossa.
Täällä eritellä tosiseikat – mukaan lukien vivahteet – mediaväkivallan vaikutuksesta nuoriin.
Onko mediaväkivalta riskitekijä aggressiolle?
APA: n vuoden 2015 raportti videopeleissä on hyvä paikka aloittaa. Tutkittuaan järjestelmällisesti tieteellistä kirjallisuutta raportin kirjoittajat ”päättelivät, että väkivaltaisella videopelien käytöllä on vaikutusta aggressioon.”
Kirjoittajat selittävät erityisesti, että tämä vaikutus ilmenee aggressiivisen käyttäytymisen, ajatusten lisääntymisenä. ja tunteet sekä muiden auttamisen väheneminen, empatia ja aggressiivisuus aggressiivisuuteen. Vaikka todisteet ovat rajallisia, ne viittaavat myös siihen, että videopelien ”suurempi altistuminen” liittyy ”korkeampaan aggressiivisuustasoon”.
Raportissa korostettiin, että ”aggressio on monimutkainen käyttäytyminen”, joka johtuu useista tekijöistä, joista jokainen lisää todennäköisyyttä, että henkilö on aggressiivinen. ”Lapset, joilla on useita riskitekijöitä, osallistuvat todennäköisemmin aggressioon”, kerrotaan raportissa.
Kirjoittajat tekivät johtopäätöksensä, koska tutkijat ovat jatkuvasti havainneet vaikutuksen kolmessa erityyppisessä tutkimuksessa: poikkileikkaus tutkimukset, pitkittäistutkimukset ja laboratoriokokeet.”Yhden menetelmän rajat kompensoidaan toisen menetelmän vahvuuksilla”, APA-raportti selittää, joten vain yhdessä niitä voidaan käyttää johtopäätökseen kausaalisuhteessa.
Poikkileikkaustutkimuksissa löydetään korrelaatioita eri ilmiöiden välillä yhdessä vaiheessa Niitä on suhteellisen helppo suorittaa, mutta ne eivät voi antaa syy-todisteita, koska korrelaatiot voivat olla väärät. Esimerkiksi videopelien myynnin kasvu saattaa korreloida väkivaltaisen rikollisuuden vähenemisen kanssa, mutta se ei välttämättä tarkoita videota pelit estävät väkivaltaisen rikollisuuden. Myös muut tuntemattomat tekijät saattavat olla pelissä.
Pitkittäiset paneelitutkimukset keräävät tietoja samasta ryhmästä ajan myötä, joskus vuosikymmenien ajan. Niitä käytetään pitkäaikaisten vaikutusten tutkimiseen, kuten korreloivatko videopelien pelaaminen lapsena aikuisen aggressiivisuuteen.Näissä tutkimuksissa mitataan myös muita aggressiivisuuden riskitekijöitä, kuten vanhempien ankaraa kurinalaisuutta, tavoitteena mainita mediaväkivallan vaikutukset. tieteet tarjoavat parempia todisteita syy-yhteydestä kuin poikkileikkaustutkimukset, mutta niitä on vaikeampi suorittaa.
Laboratoriokokeet manipuloivat yhtä ilmiötä – tässä tapauksessa altistumista tiedotusvälineiden väkivallalle – ja pitävät kaikki muut vakiona. Kontrolloidun ympäristönsä vuoksi kokeet tarjoavat vahvaa näyttöä syy-vaikutuksesta. Mutta samasta syystä laboratoriotutkimukset eivät välttämättä heijasta tarkasti ihmisten toimintaa todellisessa maailmassa.
Tämä johtaa meihin, miksi mediaväkivaltaa tutkivien tutkijoiden keskuudessa on edelleen keskustelua. Jotkut tutkijat ovat havainneet, että kokeellinen näyttö, joka tukee videopelien pelaamisen ja aggressiivisuuden syy-yhteyttä, ei välttämättä ole yhtä vakaa kuin miltä näyttää.
Viime heinäkuussa Joseph Hilgard, apulaisprofessori Illinoisin osavaltion yliopistosta, ja muut julkaisivat Psychological Bulletin -lehdessä tutkimuksen, jossa todettiin, että aihetta koskeviin laboratoriotutkimuksiin voi kohdistua julkaisuharheita. Tämä tarkoittaa, että vaikutuksia osoittavat tutkimukset voidaan julkaista todennäköisemmin kuin ne, jotka eivät, vääristäen todisteita.
Kun Hilgard on korjannut tämän ennakkoluulon, väkivaltaisten videopelien vaikutus aggressiiviseen käyttäytymistä ja tunteita oli edelleen olemassa, mutta se väheni, ehkä jopa lähes nollaan. Tämä julkaisuharrastus ei kuitenkaan vaikuttanut suhteellisen aggressiivisiin ajatuksiin. Tutkijat havaitsivat myös, että poikkileikkaustutkimuksiin ei kohdistettu julkaisuharheita. He eivät tutkineet pitkittäistutkimuksia, jotka ovat osoittaneet, että väkivaltaisempia videopelejä pelaavat nuoret ilmoittavat todennäköisemmin aggressiivisesta ajasta.
Hilgard tarkasteli Craig A. Andersonin, vuonna 2010 julkaistun kirjallisuuskatsauksen, Iowan osavaltion yliopiston väkivallan tutkimuksen keskuksen johtaja ja muut. Tämä arvostelu julkaistiin Psychological Bulletin -lehdessä, mikä vaikutti APA: n raporttiin.
Vastauksena Anderson tarkasteli toista katsaustaan ja havaitsi, että väkivaltaisten videopelien vaikutus aggressioon oli pienempi kuin hän alun perin ajatteli, mutta ei niin pieni kuin Hilgard löysi. Tästä syystä hän väitti, että vaikutus oli edelleen ”yhteiskunnallinen huolenaihe”.
Selvyyden vuoksi Hilgard väittää, että alalla on enemmän epävarmuutta kuin alun perin ajateltiin, eikä videopeleillä ole vaikutusta aggressioon. Hän ei myöskään ole ensimmäinen, joka huomaa, että videopelien tutkimus saattaa kärsiä julkaisuharheista.
Mutta entä elokuvat ja televisio? Katsaukset kirjallisuudesta näissä mediamuotoissa ovat yleensä vähemmän tuoreita, Kenneth Duke-yliopiston psykologian ja neurotieteen professori A. Dodge kertoi meille sähköpostitse.
Dodge, myös yksi vuoden 2015 APA-tutkimuksen kirjoittajista, osoitti meille yhden vuoden 1994 katsauksen television kirjallisuuteen. julkaistiin Communication Research -lehdessä, jossa todettiin, että televisioväkivalta ”lisää myös aggressiivisuutta ja epäsosiaalista käyttäytymistä”. Dodge kertoi meille olevansa ”varma” vaikutuksesta, jonka tämä analyysi ja muut löysivät ”jatkavan tänään.”
Dodge viittasi myös vuonna 2006 tehtyyn tutkimukseen, jossa tarkasteltiin väkivaltaisia videopelejä, elokuvia, televisiota ja muuta kirjallisuutta. media yhdessä. ”Suurin osa nykyajan tutkimuksista alkaa siitä, että lapset altistuvat niin monenlaiselle medialle, että he alkavat ryhmitellä heidät yhteen”, sanoi Dodge.
Julkaistuna JAMA Pediatrics -lehdessä altistuminen väkivaltaiselle medialle kasvaa. aggressiivisen käyttäytymisen, ajatusten ja tunteiden todennäköisyys. Katsauksessa havaittiin myös, että media vähentää käyttäytymisen auttamisen todennäköisyyttä. Kaikki nämä vaikutukset olivat ”vaatimattomia”, tutkijat päättelivät.
Suurin osa tutkimuksista viittaa siihen, että mediaväkivalta on aggressioiden riskitekijä, mutta jotkut alan asiantuntijat epäilevät edelleen, onko riittävästi todisteita lopullisesti sanottavan linkin olevan.
Onko Väkivaltainen media on riskitekijä väkivallalle?
On vielä vähemmän todisteita siitä, että mediaväkivalta on rikollisen väkivallan riskitekijä.
”Psykologisessa tutkimuksessa aggressio on yleensä käsitteellinen käyttäytyminen, jolla on tarkoitus vahingoittaa toista”, kun taas ”iolenssi voidaan määritellä fyysisen aggressiivisuuden äärimmäisenä muotona”, selitetään vuoden 2015 APA-raportissa. ”Näin ollen kaikki väkivalta on aggressiota, mutta kaikki aggressiot eivät ole väkivaltaa.”
APA: n raportin mukaan tiedotusvälineiden väkivallan suhteesta ”rikolliseen väkivaltaan” on tehty tutkimuksia, mutta kirjoittajat eivät löytäneet riittävästi todisteita riittävä hyödyllisyys sen arvioimiseksi, onko ”väkivaltaiseen videopelien käyttöön olemassa kiinteä yhteys.
Tämä todisteiden puute johtuu osittain siitä, että väkivaltaa koskevien kokeiden tekemisessä laboratoriossa on eettisiä rajoituksia. , varsinkin kun on kyse lapsista ja teini-ikäisistä, raportissa selitetään. Tämä jättää vain näyttöä poikkileikkaustutkimuksista ja pitkittäistutkimuksista. Mitä nämä tutkimukset sanovat?
Yksi pitkittäistutkimus, julkaistu lehdessä Developmental Psykologian mukaan vuonna 2003 todettiin, että 153 miehestä ne, jotka katselivat väkivaltaisinta televisiota lapsena, todennäköisemmin 15 vuotta myöhemmin ”olivat työntäneet, tarttuneet tai työntäneet puolisonsa, olleet vastanneet loukkauksiin työntämällä henkilöä”. tai olla ”ollut c rikoksesta tuomittu ”edellisen vuoden aikana. Väkivaltaisinta televisiota katsoneet tytöt tekivät myös todennäköisemmin samanlaisia tekoja kuin nuoret naiset. Nämä vaikutukset jatkuivat, kun hallittiin muita aggressiivisuuden riskitekijöitä, kuten vanhempien aggressiivisuutta ja älyllisiä kykyjä.
Vuoden 2012 poikkileikkaustutkimus, jonka Anderson, Iowan osavaltiossa, ja muut julkaisivat Youth Violence and Juvenile -lehdessä Justice totesi, että nuorten rikollisten pelaamien väkivaltaisten videopelien määrä korreloi heidän viime vuoden aikana tekemien väkivaltaisten tekojen kanssa. Väkivaltaisiin tekoihin sisältyi jengitaistelu, opettajan lyöminen, vanhempien lyöminen, muiden opiskelijoiden lyöminen ja hyökkäys toiseen henkilöön.
Kuitenkin vuonna 2008 julkaistussa katsauksessa Criminal Justice and Behavior -lehdessä julkaistuun kirjallisuuteen pääteltiin, että ” tiedotusvälineiden väkivallalle altistumisen vaikutuksia rikollisesti väkivaltaiseen käyttäytymiseen ei ole osoitettu. ” Kirjoittajat kuitenkin selventävät: ”Sanominen, että vaikutusta ei ole vahvistettu, ei ole sama kuin sanominen, että vaikutusta ei ole.”
Toisin kuin APA: n raportissa, Anderson ja hänen kollegansa väittävät vuonna 2015 American Behavioral Scientist -lehdessä julkaistu artikkeli, jonka mukaan ”tutkimus osoittaa, että mediaväkivalta on syy-riskitekijä paitsi lievissä aggressioissa myös vakavammissa aggressioissa, mukaan lukien väkivaltainen rikollinen käyttäytyminen.”
Miksi Anderson ja hänen kollegansa tulivat eri johtopäätöksiin kuin APA? Hän kertoi meille, että APA ”ei sisältänyt tv-väkivaltaa koskevaa tutkimuskirjallisuutta” ja sulkenut pois ”useita tärkeitä tutkimuksia videopelien vaikutuksista väkivaltaiseen käyttäytymiseen, jotka on julkaistu vuodesta 2013 lähtien.”
Vuoden 2015 artikkelissaan Anderson ja hänen kollegansa selventävät, että vaikka linkki onkin olemassa, se ”ei tarkoita, että väkivaltainen mediaaltistuminen itsessään muuttaa normaalin lapsen tai nuoren, jolla on vain vähän tai ei lainkaan muita riskitekijöitä. väkivaltainen rikollinen tai ampuja. ” He lisäävät: ”Tällainen äärimmäinen väkivalta on harvinaista, ja sitä esiintyy yleensä vain silloin, kun useat riskitekijät yhtyvät ajassa, tilassa ja yksilössä.”
Useat asiantuntijat, joiden kanssa puhuimme, viittasivat yhteen tekijään, joka on ainutlaatuinen Yhdysvallat väittää heidän lisäävän joukkotapahtumien ja väkivallan kuoleman riskiä – pääsyä aseisiin.
Esimerkiksi Anderson kertoi meille sähköpostitse: ”Väkivaltatutkijoiden keskuudessa on melko vahva yksimielisyys psykologia ja kriminologia, että tärkein syy siihen, että Yhdysvaltojen murhien määrä on niin paljon korkeampi kuin useimmissa länsimaisissa demokratioissa, on helppo pääsy aseisiin. ”
Dodge Dukeissa toisti Andersonin näkemyksen.” Selkein ja ilmeisin luultavasti suurin ero Yhdysvaltojen kaltaisessa maassa, jossa on paljon joukkotapahtumia, ja muihin kehittyneisiin maihin on helppo pääsy aseisiin ”, hän sanoi.
Joten vaikka tutkijat ovat eri mieltä siitä, kuinka paljon todisteita riittää tukemaan riittävästi syy-yhteys mediaväkivallan ja todellisen maailman väkivallan välillä e., Trumpin ja muiden poliitikkojen huolet eivät ole perusteettomia.
Toimittajan huomautus: FactCheck.org perustuu myös Pennsylvanian yliopiston Annenbergin julkisen politiikan keskukseen. Hilgard, nyt Illinoisin osavaltiossa, oli APPC: n tutkijatohtorina.
Tämä artikkeli on toistettu FactCheck.org -sivuston luvalla, joka kirjoittaa vääristä ja harhaanjohtavista tieteellisistä väitteistä ominaisuudessa, jota se kutsuu SciCheckiksi. / p>