sosiologia
oppimistavoitteet
- tiivistää presidentti Eisenhowerin huolenaiheet sotilaallis-teollisesta kompleksista.
- Keskustele sotilaallisen budjetin suuruutta koskevasta kiistasta.
Keskeinen osa Yhdysvaltojen taloutta on puolustusteollisuus. Yhdysvaltain armeijaan osallistuvat paitsi asevoimat, myös eräät suurimmista yrityksistä, jotka saavat miljardeja dollareita puolustussopimuksiin, sekä hallituksen johtajat, jotka hyväksyvät suuret armeijan budjetit näiden sopimusten rahoittamiseksi.
Armeijalla on ollut keskeinen rooli joissakin merkittävimmissä tapahtumissa viimeisen 100 vuoden aikana ja sen jälkeen. Yksi näistä oli tietysti toinen maailmansota. Tätä sotaa kutsutaan nyt ”hyväksi sodaksi”. Miljoonat kuolivat taistelukentällä, lentokoneiden pommittamissa kaupungeissa ja keskitysleireillä, ja lopulta Hitler ja hänen liittolaisensa kukistettiin. Noin 20 vuotta toisen maailmansodan päättymisen jälkeen Yhdysvallat aloitti toisen sodan, jonka tarkoituksena oli pelastaa maailma demokratia, mutta tämä sota oli hyvin erilainen kuin Hitlerin vastainen. Tätä sotaa käytiin Vietnamissa, ja vaikka jaloinkin ponnisteluilla olisi voinut olla toinen maailmansota, Vietnamin sota oli kriitikoilleen yhtä siveetön. sanoi, ettei pelastaakseen maailmaa demokratian vuoksi, vaan auttaaksemme laajentamaan Amerikan valtaa siellä, missä se ei kuulunut. Jos toisen maailmansodan sukupolvi kasvoi isänmaallisella rakkaudella kansaansa kohtaan, Vietnamin sodan sukupolvi kasvoi paljon enemmän kyynisesti hallituksestaan ja armeijasta.
Ironista kyllä, tämän sukupolven huolta armeijasta jakoi kukaan muu kuin presidentti Dwight D. Eisenhower, joka varoitti vaaroista, joita hän kutsui armeija-teollisuuskompleksiksi jäähyväispressiossaan. henkilötunnus. Eisenhower itse oli ollut armeija-teollisuuskompleksin jäsen. Hän oli toiminut toisen maailmansodan aikana viiden tähden Euroopan ja liittoutuneiden joukkojen komentajana ja Columbian yliopiston päällikkönä ennen presidentiksi tulemista. Hänen sotilaallinen kokemuksensa ei tehnyt hänestä mitään sodankäynnin faneja, kuten hän kerran huomautti: ”Vihaan sotaa, koska vain sitä elävä sotilas voi, vain sellaisena, joka on nähnyt sen julmuuden, turhuuden, tyhmyyden.” Hän pelkäsi myös, että sotilaallinen teollisuuskompleksi oli tulossa liian voimakkaaksi ja saamassa ”perusteetonta vaikutusta” amerikkalaiseen elämään, koska se toimi omien etujensa eikä välttämättä koko kansan etujen hyväksi. Hän varoitti, että ”väärin sijoitetun vallan tuhoisa mahdollisuus on olemassa ja jatkuu” (Eisenhower, 1960, s. A1). , tai sotapolitiikan ja menojen korostaminen, mikä hänen mielestään maksoi kansakunnalle aivan liikaa rahaa. Eisenhower (1960) ilmoitti merkittävässä ja nyt kuuluisassa puheenjohtajuuskautensa alussa huhtikuussa 1953 antamassaan lausunnossa
Jokainen valmistettu ase, jokainen käynnistetty sota-alus, jokainen ammuttu raketti merkitsee viimeisessä mielessä varkautta niiltä, jotka nälkää ja joita ei ruokita, kylmiltä ja pukeutumattomilta. rahaa yksin. Se kuluttaa työntekijöidensä hikiä, tutkijoidensa neroa, lasten toiveita. Tämä ei ole lainkaan todellinen elämäntapa. Sodan pilvien alla ihmiskunta roikkuu rautaristi.
Puoli vuosisataa sen jälkeen, kun Eisenhower antoi tämän lausunnon, USA sotilasmenot jatkuvat rauhoittamatta. Vuonna 2009 se oli 767 miljardia dollaria (sisältäen 92 miljardia dollaria veteraanien etuuksille) ja vastasi lähes 22% kaikista liittovaltion menoista (U.S. Census Bureau, 2010), mutta myös paljon suuremman prosenttiosuuden liittovaltion menoista, joihin hallitus ei voi vaikuttaa. Liittovaltion budjetti sisältää sekä pakolliset että harkinnanvaraiset kulut. Kuten nimestä käy ilmi, pakolliset menot vaaditaan useissa laeissa, ja niihin sisältyvät esimerkiksi sosiaaliturva, Medicare ja Medicaid, ruokamerkit ja valtionvelan korkomaksut; Suuri osa näistä pakollisista kuluista rahoitetaan erityisrahastoilla, kuten sosiaaliturvaveroilla, jotka korotetaan ja käytetään erillään tuloveroista. Harkinnanvaraisiin menoihin kuuluvat rahat, jotka presidentin ja kongressin on päätettävä vuosittain käyttämisestä, ja ne sisältävät vain tuloverodollarit. Sotilasmenojen osuus on noin 43% harkinnanvaraisista menoista (Friends Committee on National Legislation, 2009).
Yhdysvaltain sotilastalousarvio on ylivoimaisesti maailman suurin ja kääpiö niiden maiden sotilastalousarvioista, jotka sijoittuvat Yhdysvallat. Vuonna 2009 Yhdysvaltain armeijan budjetti oli 661 miljardia dollaria. Yhdysvaltojen jälkeen sijoittuneet kansakunnat olivat Kiina, 100 miljardia dollaria; Ranska, 64 miljardia dollaria; Yhdistynyt kuningaskunta, 58 miljardia dollaria; Venäjä, 53 miljardia dollaria; Japani, 51 miljardia dollaria; ja Saksa, 46 miljardia dollaria. Yhdysvaltain armeijan menot olivat 43% maailman sotilaallisista menoista vuonna 2009 (Tukholman kansainvälinen rauhan tutkimuslaitos, 2010).
Kriitikot sanovat, että Yhdysvallat sotilasmenot ovat liian suuret ja vievät tarvittavat dollarit kotitarvikkeista, kuten koulutuksesta ja terveydenhuollosta.
Jeremy Seitz – Swiss Jets – CC BY 2.0.
Toinen militarismin ulottuvuus käsittää sekä Yhdysvaltojen hallituksen että Yhdysvaltojen armeijan urakoitsijoiden viennin. Yhdistämällä molempia vientityyppejä koskevat tiedot Yhdysvallat lähetti vuonna 2008 12,2 miljardia dollaria asetoimituksia muille maille. Tämä luku oli maailman korkein ja muodosti noin 38% maailman koko asevientistä. Venäjä sijoittui toiseksi 5,4 miljardilla dollarilla asetoimituksissa, kun taas Saksa sijoittui kolmanneksi 2,9 miljardilla dollarilla (Grimmett, 2009). Suurin osa Yhdysvaltojen ja muiden viejien aseiden viennistä menee kehitysmaihin, ja kriitikot sanovat, että vienti auttaa ruokkimaan maailmanlaajuista asevarustelua ja kansainvälistä erimielisyyttä ja että ne menevät usein diktaattoreiden hallitsemiin maihin, jotka sitten käyttävät niitä uhkaamaan omaa kansaansa (Morgan, 2008; Stohl, Schroeder, & Smith, 2007).
Oscar Arias, entinen Costa Rican presidentti ja vuoden 1987 Nobelin rauhanpalkinnon voittaja , toisti presidentti Eisenhower, kun hän kirjoitti vuosikymmen sitten, että Yhdysvaltain armeijan menot veivät rahaa tärkeistä kotimaisista tarpeista. ”Amerikkalaiset loukkaantuvat”, hän varoitti, ”kun puolustusbudjetti tuhlaa rahaa, jota voitaisiin käyttää koulujen korjaamiseen tai yleisen terveydenhuollon takaamiseen” (Arias, 1999).
Kustannusekvivalentit kuvaavat mitä menetetään, kun niin paljon rahaa käytetään armeijaan. F-22-hävittäjälentokone, joka on suunniteltu ja rakennettu voittamaan taistelut lentokoneilla, joita Neuvostoliitto (ja myöhemmin Venäjä) ei koskaan rakentanut, maksaa noin 350 miljoonaa dollaria (Smith, 2009). Tätä samaa summaa voitaisiin käyttää noin 11 700 uuden opettajan palkkojen maksamiseen, jotka ansaitsevat 30 000 dollaria vuodessa, tai 23 peruskoulun rakentamiseen 15 miljoonan dollarin kustannuksella. Ydinsukellusvene voi maksaa vähintään 2,5 miljardia dollaria. Tämä summa voisi tarjota 500 000 apurahaa, joiden arvo on 5000 dollaria kukin matalan ja keskitulotason lukiolaisille, auttamaan heitä maksamaan korkeakoulusta.
Keskeinen kysymys on, ovatko Yhdysvaltain armeijan menot suurempia kuin sen pitäisi olla. Asiantuntijat ovat eri mieltä tästä asiasta. Jotkut ajattelevat, että Yhdysvaltojen on ylläpidettävä ja jopa kasvatettava sotilasmenojaan, vaikka kylmä sota olisi pitkään päättynyt, korvaamaan ikääntyvät asejärjestelmät, vastaamaan terroristien ja ”roistojen” kansojen, kuten Iranin, aiheuttamaan uhkaan ja vastaamaan moniin muihin ongelmakohtiin ympäri maailmaa: Sotilasmenot ovat hyviä työntekijöille, he lisäävät, koska ne luovat työpaikkoja ja myötävaikuttavat myös teknologiseen kehitykseen (Ruttan, 2006).
Muut asiantuntijat ajattelevat armeijan budjetti on paljon suurempi kuin sen on oltava Yhdysvaltojen puolustamiseksi ja sen oikeutettujen etujen huomioon ottamiseksi ympäri maailmaa. Heidän mukaansa sotilasbudjetti on paisunut, koska puolustusteollisuus toimii niin menestyksekkäästi ja koska sotilasmenot tarjoavat työpaikkoja ja tuloja kotipiireille Näistä syistä heidän mielestään sotilasmenot ylittävät selvästi sen määrän, joka on käytettävä riittävän puolustuksen tarjoamiseksi Yhdysvalloille ja sen liittolaisille. He väittävät myös, että milita ry: n menot todella tuottavat vähemmän työpaikkoja kuin muilla aloilla. Tuoreen arvion mukaan Pentagonin käyttämä miljardi dollaria luo 11 600 työpaikkaa, mutta sama miljardi dollari, joka on käytetty muilla aloilla, loisi 17 100 puhdasta energiaa, 19 600 terveydenhuollon työpaikkaa ja 29 100 työpaikkaa koulutuksessa (Pollin & Garrett-Peltier, 2009).
Kuten tämä katsaus sotilasmenoja koskevaan keskusteluun osoittaa, armeija on edelleen kuuma aihe yli kaksi vuosikymmentä sen jälkeen, kun kylmä sota päättyi Neuvostoliitto. Kun siirrymme 2000-luvulle, sotilasmenojen kysymys asettaa Yhdysvaltojen poliittisille ja taloudellisille instituutioille suuren haasteen käsitellä tavalla, joka vastaa Amerikan kansainvälisiä ja kotimaisia etuja.
Key Takeaways
- Yhdysvallat sotilasmenot olivat lähes 770 miljardia dollaria vuonna 2009, mikä heijastaa maailman suurinta sotilastalousarviota.
- Armeijan budjetin kriitikoiden mukaan aseisiin ja muihin sotilaallisiin tarpeisiin käytettävät miljardit dollarit käytettäisiin paremmin kotitalouskäyttöön tarpeet, kuten koulut ja päivähoito.
katsauksellesi
- Luuletko, että Yhdysvaltain armeijan budjettia pitäisi lisätä, vähentää tai pysyä suunnilleen samana? Selitä vastauksesi.
Työn ja talouden parantaminen: mitä sosiologia ehdottaa
Sosiologinen teoria ja tutkimus ovat jälleen merkityksellisiä tiettyjen kysymysten käsittelyssä talouden tutkimusten avulla. Yksi kysymys on rodullinen ja etninen syrjintä palkkaamisessa ja työllistämisessä.Useat erityyppiset tutkimukset, mutta erityisesti kenttäkokeet, joihin osallistuvat työnhakijoita, jotka ovat samanlaisia rodun ja etnisen alkuperän lisäksi, tarjoavat vahvaa näyttöä jatkuvasta syrjinnästä huolimatta liittovaltion ja osavaltion laista, jotka kieltävät sen. Nämä todisteet viittaavat varmasti tarpeeseen tehostaa nykyisten lakien täytäntöönpanoa rodullista ja etnistä puolueellisuutta vastaan ja järjestää julkisia koulutustoimia varoittamaan työntekijöitä tämäntyyppisen syrjinnän merkeistä.
Toinen asia koskee tyytyväisyyttä siihen, että amerikkalainen työntekijät löytävät työpaikkansa. Vaikka tämän tyytyväisyyden taso on melko korkea, sosiologiset tutkimukset korostavat työtovereiden ystävyyssuhteiden merkitystä sekä työtyytyväisyyden että yksilön yleisen hyvinvoinnin kannalta. Nämä tutkimustulokset osoittavat, että sekä työnantajien että työntekijöiden tulisi pyrkiä edistämään työtovereidensa ystävyyssuhteita. Koska työ on niin tärkeä osa useimpien ihmisten elämää, näiden ponnistelujen tulisi osoittautua hyödyllisiksi monista syistä.
Kolmas asia on työttömyys. Sosiologit, psykologit ja muut tutkijat ovat dokumentoineet työttömyyden sosiaaliset ja emotionaaliset seuraukset. Työttömyyden vaikutukset ylittävät paljon rahan menetyksiä. Paljon tutkimusta paljastaneet nämä seuraukset vaikuttavat joskus unohdetuilta kansallisissa keskusteluissa työttömyysvakuutusetuuksien jatkamisesta. Työttömyydellä on kuitenkin inhimilliset kasvot, ja on välttämätöntä tarjota rahallisia etuuksia ja muuta apua työttömille.
Koska talouden sosiologinen käsitys korostaa sen rakenteellisia ongelmia eikä työttömien henkilökohtaisia vikoja ja alityöllistetty, tällainen ymmärrys viittaa Skandinavian sosiaalidemokratioihin mahdollisina malleina, joita Yhdysvallat voi jäljitellä. Kuten ”Opi muista yhteiskunnista” -ruudussa keskusteltiin, nämä kansat ovat yhdistäneet demokraattisen vapauden ja taloudellisen vaurauden.Vaikka ei todellakaan ole merkkejä siitä, että Yhdysvallat olisi seuraamassa heidän esimerkkiään, kansakunnallamme on paljon opittavaa näistä yhteiskunnista, koska se katsoo kuinka parhaiten rakentaa sen taloutta ja auttaa miljoonia työttömiä tai alityöllisiä ihmisiä.
Arias, O. (1999, 23. kesäkuuta). Amerikan kuolettavimman viennin lopettaminen. New York Times, s. A19.
Morgan, M. (2008). Amerikan armeija syyskuun 11. päivän jälkeen: yhteiskunta, osavaltio ja imperiumi. New York, NY: Palgrave Macmillan.
Ruttan, V. (2006). Onko sota välttämätöntä talouskasvulle? Sotilaalliset hankinnat ja teknologian kehittäminen. New York, NY: Oxford University Press.
Smith, RJ (2009, 10. heinäkuuta). hävittäjällä on merkittäviä puutteita. The Washington Post, s. A1.
Stohl, R., Schroeder, M., & Smith, D. (2007) Pienaseiden kauppa: aloittelijoiden opas. Oxford, Englanti: Oneworld.