Propaganda II: n määritteleminen
Vaikka suurin osa asiaan miettivistä ihmisistä tekee eron objektiivisesti kirjoitetun uutisraportin ja propagandan välillä, he kohtaavat vaikeuksia yrittäessään määritellä propagandaa. Se on yksi vaikeimmista sanoista englannin kielellä. Määritellä se selkeästi ja tarkasti siten, että aina kun sitä käytetään, se merkitsee samaa kaikille, on kuin yrität saada käsiisi ankeriaan. Luulet, että olet saanut sen – sitten se luiskahtaa pois.
Kun sanot ”poliisi” tai ”talo”, kaikilla on melko selkeä käsitys siitä, mitä tarkoitat. Näissä termeissä ei ole mitään epämääräistä. Mutta kun yrität merkitä tarkat ”propagandan” rajat, rypistät jopa niiden miesten kulmakarvat, jotka viettävät elämänsä tutkimalla sanojen alkuperää ja historiaa. Ja propagandan määrittelyongelma on sitäkin takkuisempi, koska ensimmäisessä Maailmansota sai tietyt suosittuja merkityksiä, jotka tarttuvat siihen kuin pureskelut cockerspanielille.
Joillekin puhujille ja kirjailijoille propaganda on paholaisen väline. He katsovat propagandistia tahallisesti tahallaan yrittää huijata meitä, joka käyttää puolitotuuksia, joka valehtelee, joka tukahduttaa, salaa ja vääristää tosiasioita. Tämän sanan ajatuksen mukaan propagandisti pelaa meitä tupakoitsijoiden puolesta.
Toiset ajattelevat erityisesti tekniikat, iskulauseet, avainsanat ja muut laitteet, kun he puhuvat propagandasta. Toiset taas määrittelevät propagandan kapeasti itsekkääksi yritykseksi saada ihmiset hyväksymään ideoita ja vakaumuksia aina tietyn henkilön tai ryhmän edun mukaisesti ja vain vähän tai ei ollenkaan. etu yleisölle Tämän näkemyksen mukaan propaganda on ”huonoihin” päämääriin pyrkivää promootiota, kun taas samanlainen pyrkimys yleisön puolesta ja ”hyvien” päämäärien puolesta ei ole propagandaa, vaan jotain muuta. Esimerkiksi tämän määritelmän mukaan amerikkalaiset historioitsijat eivät voineet pitää isänmaallisen Sam Adamsin kirjoituksia Amerikan vallankumouksen puolesta propagandana.
Tällaisen näkemyksen vaikeus on, että hyvinvointiryhmät ja hallitukset itse turvata kansalle etuja propagandan avulla. Lisäksi kansallisen propagandan sodan ahdingossa pyritään vahvistamaan hyökkäävän valtion turvallisuutta ja takaamaan sen kansalaisten mahdollinen hyvinvointi ja turvallisuus. Kukaan ei kiistäisi, että tällainen älykkäästi annettu propaganda hyödyttää kaikkia maan miehiä, naisia ja lapsia.
Asiantuntijoilla on paljon vaikeuksia sopia tyydyttävästä propagandan määritelmästä, mutta he ovat sopivat, että termiä ei voida rajoittaa propagandan tyyppiin, jolla pyritään saavuttamaan huonoja päämääriä, tai muotoon, joka käyttää petollisia menetelmiä.
Voitko erottaa propagandan muista ilmaisun tai mainonnan muodoista sanomalla, että se on jotain, joka riippuu ”piilottamisesta” – joko ihmisten tavoitteiden tai keinojen, joita he käyttävät, tai propagandan takana olevien ihmisten identiteetin piilottamisesta? Muutamat viranomaiset sanovat ”kyllä” tähän kysymykseen, mutta suurin osa heistä sanoo ”ei”. Suurin osa propagandan analyytikoista ei rajoita propagandan termiä ”peiteltyyn” ylennykseen. Heidän mielestään ei myöskään ole oikein kuvata propagandaa toiminnaksi, joka turvautuu vain puolitotuuksiin ja suorastaan valheeseen. He sanovat yksinkertaisesti, että osa propagandasta riippuu petoksesta ja osa ei. Itse asiassa he tunnustavat, että älykäs propagandisti haluaa käydä kauppaa pöydän yläpuolella tietäen, millainen propagandatietoisen yleisön reaktio on epärehelliseen huijaukseen, kun se paljastetaan.
Jotkut ihmiset rajoittavat termi propaganda ponnisteluihin, joissa hyödynnetään emotionaalisia vetoomuksia, mutta toiset eroavat tästä ajatuksesta. Julkisen mielipiteen vangitsemiskampanjassa propagandisti voi luottaa suuresti emotionaalisiin symboleihin – mutta hän voi vedota myös loogiseen ajatteluun.
Jotkut väittävät, että propagandaa esiintyy vain kiistanalaisissa tilanteissa. Eräs kirjailija esimerkiksi sanoo: ”Propaganda on tarkoituksellisesti käytetty konfliktien tai kiistojen väline.” Ja toinen sanoo: ”Jos mietintöä levitetään tarkoituksella vaikuttaa asenteisiin kiistanalaisissa asioissa, se on propagandaa.” Kun olemassa olevia uskollisuuksia, tapoja ja instituutioita vastaan hyökätään, syntyy kiistoja. Demokraattisessa järjestelmässä propaganda korvaa väkivallan ja sensuurin keinona aikaansaada muutosta. Kaikki tämä voidaan myöntää, ja silti voidaan herättää kysymys, pitäisikö sanan ”propaganda” rajoittaa vain pyrkimyksiin vaikuttaa vain kiistanalaisista asioista.
Otetaan esimerkiksi kampanja Yhdysvalloissa. , joka toteutettiin kirurgi-kenraalin johdolla sukupuolitautien torjumiseksi, parantamiseksi ja hävittämiseksi. Tämä järjestelmällisesti järjestetty kampanja yritti saavuttaa tavoitteensa vetoomuksella suoraan ihmisille. Sen hoitaneet harkitsivat tarkkaan, mitä virastoja käyttää tavoittamaan ihmisiä – olivatpa ne sitten sanomalehtiä, aikakauslehtiä, radiota tai julkista foorumia tai näiden yhdistelmää. He käyttivät sekä emotionaalisia että loogisia vetoomuksia.He suunnittelivat kampanjan saadakseen sairaat ihmiset päättämään käydä lääkärin luona parantumaan. Heidän kampanjassaan käytettiin propagandatekniikoita, suostuteltiin ihmisiä käytökseen ja luvattiin palkkio – hyvä terveys. Siinä käytettiin, kuten on sanottu, sekä emotionaalisia että loogisia vetoomuksia.
Ellei ”kiistaa” tulkita sisältävän pieniä keskusteluja ja valintojen tekemistä asioissa, jotka edellyttävät yleistä sosiaalista hyväksyntää, määritelmä ”propaganda”. Kiistan korostaminen vaatii haittaa hänen lähestymistapaansa aiheen ymmärtämiseen.
Kaikki tämä osoittaa, että minkä tahansa muodollisen propagandamäärittelyn laatimisessa on paljon vaikeuksia. Useimmat aiheen opiskelijat ovat yhtä mieltä siitä, että propaganda liittyy kaikkiin tarkoituksellisesti levitettyihin ideoihin ja uskomuksiin. He ovat myös yhtä mieltä siitä, että se yrittää saavuttaa tavoitteen käyttämällä sanoja ja sanankorvajia (kuvia, piirustuksia, kaavioita, näyttelyitä, paraateja, kappaleita ja vastaavia laitteita). Lisäksi, vaikka sitä käytetään kiistanalaisissa tilanteissa, useimmat asiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että sitä käytetään myös kiistattomien tai yleisesti hyväksyttävien ideoiden edistämiseen. Propagandatyypit vaihtelevat itsekkäistä, petollisista ja kumouksellisista rehellisiin ja yläpuolella oleviin myynninedistämistoimiin. Se voi olla piilotettua tai avointa, emotionaalista tai sisältää järkevyyttä, tai yhdistelmää emotionaalisista ja loogisista vetoomuksista.
Vaikka propaganda vaikuttaa yksilöiden käyttäytymiseen, on tärkeää pitää mielessä, että se on vain yksi keinoista, joilla ihmisen käyttäytyminen vaikuttaa. Suostumuksen tai vaatimusten noudattamisen voittamisessa käytetään muita houkutuksen muotoja. Rajoitetussa tai tukkutasossa miehet ovat käyttäneet voimaa tai väkivaltaa ihmisten hallintaan tietyn maan poliittisesta organisaatiosta riippuen. He ovat turvautuneet boikotointiin, lahjontaan, passiiviseen vastustukseen ja muihin tekniikoihin. Lahjuksia, luoteja ja leipää on kutsuttu symboleiksi joillekin toimille, jotka miehet ovat tehneet pakottaakseen ihmiset tiettyihin käyttäytymismalleihin.
Riippumatta propagandasta, se eroaa tällaisista tekniikoista, koska se turvautuu ehdotukseen ja suostuttelu.
EM 2: sta mikä on propagandaa? (1944)