Orjakoodit
Orjakoodit
Orjakoodien varhainen kehitys
Orjakoodien konsolidointi Virginiassa
ORJAN TARKOITUS KOODIT
BIBLIOGRAPHY
Orjakoodit olivat monimutkaisia lakeja tai säädöksiä, jotka annettiin orjuuden sääntelemiseksi kaikilta osin. Siviililakiyhteiskunnissa ne organisoitiin erityisiksi koodeiksi, kuten Le Code Noir Ranskan Louisianassa, joka toi yhteen kaikki orjuutettuja ja vapaita mustia koskevat lait ja asetukset. Muussa Yhdysvalloissa orjakoodit olivat kuitenkin amorfisempia. Koko orjuutta säätelevien lakien kokonaisuus katsottaisiin tietyn valtion ”orjakoodiksi”, vaikka yksikään valtio ei ole koskaan julkaissut kaikkia orjuuteen liittyviä lakejaan yhdessä paikassa.
Code Noir ja muut siviililain orjakoodit perustuivat roomalaiseen lakiin, joka sisälsi useita hyvin kehittyneitä säännöksiä, jotka säätelivät orjuutettujen asemaa. Roomalainen orjuus kuitenkin poikkesi Amerikan lintujen orjuudesta useilla keskeisillä tavoilla. Ensinnäkin roomalainen orjuus oli luonteeltaan ei-rotu. ei määrittänyt kenen orjuutta, eikä se kuvannut henkilökohtaisten kykyjen rajoja samalla tavalla kuin orjuuden ideologia teki Manner-Britannian siirtomaissa ja Yhdysvalloissa 1700-luvun lopulta sisällissodan loppuun saakka. orjuuttaminen johtui useista yleismaailmallisista syistä, mukaan lukien vangitseminen sodan aikana, velan tyydyttäminen ja rangaistus rikoksesta. mukaan lukien oikeus omistaa omaisuutta ja oikeus ostaa oma vapaus. Roomalaisessa laissa ei kuitenkaan asetettu mitään rajoituksia rangaistuksille, jotka isäntä saattoi määrätä orjalle, ja antoi isännän tappaa orjan pelkäämättä mitään oikeudellisia seuraamuksia. Roomalaisia orjia tappaneita kolmansia osapuolia voidaan syyttää vain omaisuuden tuhoamisesta. Lisäksi jos orjaa käytettiin todistajana oikeudenkäynnissä, laki vaati orjan kiduttamista ennen hänen todistuksensa hyväksymistä. Yhdysvalloissa joitain mestareita (samoin kuin kolmansia osapuolia) rangaisttiin orjien murhasta, orjojen saamille rangaistuksille oli rajoituksia, ja tuomioistuinten oli laitonta määrätä orjia kiduttamaan.
orjakoodien varhainen kehitys
Myöhäisen eteläisen antebellumin eteläiset orjakoodit olivat vuosien lakisääteisen kehityksen tuotteita. Nämä koodit sääntelivät vapaita mustia ja orjuutettuja, ja niissä oli usein säännöksiä, jotka vaikuttivat myös valkoisiin. Monissa antebellumin lakikirjoissa oli kokonaiset orjuudelle omistetut kohdat. Esimerkiksi vuoden 1845 Georgian säännöstö sisälsi 49 sivua yleisnimellä ”Orjat ja värilliset vapaat”. Vastaavasti Virginian vuoden 1849 säännöstön osasto 30 sisälsi viisi erillistä lukua, jotka koottiin otsikkoon ”Orjat ja vapaat negrat”. Molemmat kodifioidut kohdat sisälsivät lukuisia säädöksiä, jotka oli annettu monien vuosien ajan ja jotka oli nyt koottu yhteen sopivaan paikkaan. Silti edes näissä kohdissa ei ollut kaikkia voimassa olevia orjuutta koskevia lakeja. Niinpä vuoden 1845 Georgian koodissa oli yli seitsemän ylimääräistä sivua aiheesta ”Orjiin liittyvät rikkomukset”, kun taas muissa koodin osissa oli myös viittauksia orjiin ja vapaisiin mustiin.
Ensimmäiset afrikkalaiset saapuivat Pohjois-Britanniaan. Amerikkalaiset siirtokunnat 1700-luvun alkupuolella. Perinteiset aikajärjestykset päivämäärän mukaan mustien saapumisesta Virginiaan tapahtui vuonna 1619. Alun perin näitä mustia kohdeltiin vakituisina palvelijoina, ja jotkut saivat vapautensa. toiset pysyivät vapaina. Vuodesta 1660 lähtien Virginia alkoi antaa lakeja orjuuden sääntelemiseksi, mutta nämä lait olivat hajallaan eivätkä kuuluneet mihinkään johdonmukaiseen lainsäädäntöohjelmaan.
Virginian ja muiden siirtomaiden varhaiset lait pyrkivät säännellä rotua ja työtä samoin kuin orjuutta itse. Vuonna 1640 Virginian lainsäätäjä antoi lain, joka vaati, että ”Kaikille muille kuin negreille on annettava aseita ja ampumatarvikkeita tai että heille määrätään sakko kuvernöörin ja neuvoston mielestä. ” Lain tarkoituksena oli suojata intialaisia hyökkäyksiä vastaan, ja ”kaikki henkilöt” viittasivat selvästi aikuisiin valkoisiin miehiin. Laki ei kieltänyt mustia kantamasta aseita, mutta se ei vaatinut heitä tekemään niin. Tämä laki saattaa heijastaa afrikkalaisten pelko, koska he eivät halunneet maahanmuuttajia uuteen maailmaan tai yksinkertaisesti siksi, että olivat mustia.Se voi myös heijastaa uskoa siihen, että aseiden toimittaminen afrikkalaisille ei saisi olla pakollista, koska ei-eurooppalaisina he eivät osaa käyttää niitä. tosiasia, että laki ei kieltänyt mustia omistamasta aseita, viittaa siihen, että mustat olivat tuolloin monimutkaisia: Kaksi vuotta myöhemmin Virginian lainsäätäjä sääti veron kaikista miespuolisista työntekijöistä ja kaikista mustista naispuolisista työntekijöistä.Tämä voi jälleen heijastaa rasismia, tai se voi vain viitata todellisuuteen, että mustat naiset tekivät samaa maataloustyötä kuin valkoiset ja mustat miehet. Huolimatta siitä, oliko sen tarkoitus olla syrjivä vai ei, tällä lailla varmistettiin, että suurin osa mustista naispuolisista työntekijöistä lähetetään pelloille, koska heidän isäntänsä verotettaisiin ikään kuin kaikki mustat naispuoliset työntekijät olisivat kenttätyöntekijöitä. Joitakin vuosia myöhemmin Virginia sovelsi samaa verosääntöä valkoisiin naispalvelijoihin, jotka tosiasiallisesti työskentelivät kentällä. Tämä laki tarkoitti kuitenkin sitä, että valkoisten naispalvelijoiden päälliköt voisivat välttää veron pitämällä heidät poissa kentältä.
Nämä varhaiset lait kuvaavat, miten rotu vaikutti ihmisten kohteluun jo ennen kuin orjuus siirtomaissa. Näiden varhaislakien nettotuloksena oli mustien leimaaminen hitaasti siihen pisteeseen, että kaikki valkoiset alkavat pitää heitä erilaisina ja alempiarvoisina. Orjuus alkoi ilmestyä Virginiassa yhtenäisenä työ- ja rodunhallintajärjestelmänä vasta 1660-luvulla. Seuraavien kolmen vuosikymmenen aikana lainsäätäjä antoi lakeja, jotka säätelivät orjuutta ja rotua hajanaisesti. Vuonna 1662 lainsäätäjä määräsi, että mustien naisten lapset perivät äitinsä, vaikka heidän isänsä olisivatkin vapaita mustia tai vapaita valkoisia miehiä. Vuonna 1667 lainsäätäjä julisti, että kaste ei johtaisi mustien vapauttamiseen, joita jo kohdeltiin orjina. Kolme vuotta myöhemmin lainsäätäjä julisti, että vapaat mustat (jotka tuolloin ylittivät orjia) eivät koskaan voineet olla tai valvoa valkoisia sisartettuja palvelijoita. Vuonna 1680 lainsäätäjä kielsi mustat omistamasta aseita tai miekkoja ja samalla sallivat orjien tappamisen, jotka juoksivat pakenemaan ja kieltäytyivät palaamasta.
ORGAKOODIEN KONSOLIDOINTI VIRGINIASSA
Nämä lait asettavat mallia, jota muut siirtokunnat seuraisivat Yhdysvaltain vallankumoukseen saakka ja jota orjavaltiot jatkaisivat myös sen jälkeen. Vuoteen 1705 mennessä Virginialla oli riittävästi orjia ja vapaita mustia sääteleviä lakeja muodostamaan orjakoodi. Tuona vuonna lainsäätäjä yritti hyväksyä konsolidoidun orjakoodin kohdalla ”Orjia ja palvelijoita koskeva laki”. Yli viidentoista sivun ja neljänkymmenen yhden jakson omaava laki uudisti melkein kaiken siirtomaa koskevan mustia ja orjia koskevan lainsäädännön. Lain tarkoituksena oli myös kumota kaikki aikaisemmat orjia ja mustia koskevat säännökset, joita ei sisällytetty uuteen lakiin. Tämä oli ensimmäinen kattava orjakoodi amerikkalaisissa siirtomaissa. Se voi myös olla yksi harvoista tapauksista, joissa amerikkalainen orjakoodi yritti konsolidoida kaiken orjuuden ja mustan lainkäyttöalueen lainsäädännön.
Tämä tärkeä Siirtokunnan orjuutta ja mustia koskevien lakien vakiinnuttamisen ei todennäköisesti ollut tarkoitus olla täysin kattavaa, esimerkiksi ensimmäisen istunnon aikana annetun lain nimi oli ”Laki alkoholijuomien ja orjien asettamisesta”. Tämä laki sääti orjien maahantuontia ja vahvisti verot, jotka niistä peritään vuosina 1706–1708. Vaikuttaa tuskin, että lainsäätäjä olisi hyväksynyt tämän monimutkaisen tuloja lisäävän lakiesityksen istuntonsa alussa vain tarkoituksellisesti kumota se myöhemmin vuonna istunnon aikana. Tämä esimerkki kuvaa orjuuteen liittyvien lakien jatkuvaa hämmennystä siirtomaa-aikana. Tällainen sekaannus jatkuisi myös antebellumin aikana. Vastaavasti toinen sinä vuonna hyväksytty laki kielsi multat, mustat ja intiaanit pitämästä julkista virkaa Virginiassa. Jälleen ei vaikuta todennäköiseltä, että lainsäätäjä olisi hyväksynyt tämän kiellon istunnon alussa vain kumoamaan sen osana orjakoodia myöhemmin istunnossa. Sama pätee todennäköisesti ”kymmenyksiä koskevaan lakiin”, joka hyväksyttiin ennen kuin lainsäätäjä hyväksyi orjakoodin. Tämän lain mukaan kaikki ”negro-, mulatti- ja intialaiset naiset” olivat vastuussa verojen maksamisesta siirtomaahallituksen tukemiseksi; muuten heidän omistajiensa tai päälliköiden oli maksettava vero heidän puolestaan. Tärkeintä on, että vuonna 1705 lainsäätäjä hyväksyi ”Toimen orjien nopeaan ja helppoon syytteeseenpanoon Capitallin rikosten tekemisessä”. Orjien ja palvelijoiden myöhemmällä säädöksellä ei varmasti ollut tarkoitus kumota tätä lakia.
Nämä ja muut vuonna 1705 ennen 1705: n orjakoodia annetut lait viittaavat siihen, että on käytännössä mahdotonta yhdistää kaikkia orjat, orjuus ja vapaat mustat yhdestä ainoasta laista. Vaikka lainsäätäjä olisi jotenkin toteuttanut tämän ja jos 1705: n orjakoodi olisi konsolidoinut kaiken orjuutta koskevan nykyisen lainsäädännön, ponnistelut olisivat olleet lyhytaikaisia. kuten ”luku 49” vuoden 1705 perussäännössä. Luku 50, aivan seuraava laki, joka hyväksyi kyseisen termin, oli ”teko estää peurojen tappamista kohtuuttomina aikoina”. Tässä laissa oli kaksi orjia käsittelevää osiota, joista ensimmäinen määritteli sakon isännille, jotka käskivät orjansa tappamaan peuroja kauden ulkopuolella.Toinen edellytti orjien piiskaamista, jotka tappoivat peuroja kauden ulkopuolella omasta tahdostaan. Niinpä heti sen jälkeen, kun Virginia oletettavasti läpäisi kattavan ja täydellisen orjakoodin orjuuden säätelemiseksi, siirtomaa alkoi antaa uusia lakeja, jotka menivät koodin ulkopuolelle orjien säätämiseksi.
ORJAKOODIEN TARKOITUS
Virginian kokemus vuodelta 1705 toistettaisiin jokaisessa amerikkalaisessa orjalaitoksessa, kunnes orjuus katosi. Orjavaltiot antoivat orjuutta säätelevät lait lähes jokaisessa istunnossa. Näihin liittyi verotusta, myyntiä, rangaistuksia ja poliisitoimintaa. Lakien tarkoituksena oli kaikki saavuttaa kolme asiaa.
Ensinnäkin lakien tarkoituksena oli estää orjien kapinat ja kapinat. Koska orjuus luotti viime kädessä voimaan, lain piti olla voimassa. Varhaiset orjalait, jotka toistettiin orjuuden loppuun saakka, varmistivat, että herroja, valvojia ja muita valkoisia ei asetettaisi syytteeseen, jos he tappaisivat orjia ”kohtuullisella pakolla” tai jos he tappaisivat orjia, jotka vastustivat auktoriteettia. orja voi iskeä isäntä tai valvoja. mustat, säätelivät vapaiden mustien uskonnollisia palveluja, estivät vapaita mustia pääsemästä orjavaltioihin ja estivät orjia ja joskus vapaita mustia oppimasta lukemaan.
Toiseksi lailla pyrittiin säätelemään rotua. osittain turvatoimenpide, mutta oli myös tarpeen perustella orjuus tasavallan yhteiskunnassa, joka julisti kaikki ihmiset ”tasa-arvoisiksi”. Siten koodit vakuuttivat, että mustat, olivatpa ne orjuutettuina tai vapaina, olisivat kaikin tavoin alaisia valkoisille. Varhaiset lait kieltivät rotujenvälisen avioliiton, mutta antoivat valkoisille miehille esteettömän pääsyn mustiin naisiin tekemällä mustalle naiselle, sidotun tai vapaan, mahdottomaksi koskaan todistaa valkoista. Orjuutettujen avioliitto oli laillinen mahdottomuus, ja orjuutetut perheet olivat siten täysin mestareiden armoilla ja lain mielijohteissa. Omaisuudenjako isännän kuoleman yhteydessä, konkurssi, tarve muuttaa tai yksinkertaisesti käteisvaje voi tuhota orjaperheet. Jotkut vapaat mustat äänestivät etelässä vallankumouksen aikana, ja he jatkoivat äänestystä Pohjois-Carolinassa ja Tennesseessä 1830-luvun puoliväliin saakka, mutta muuten mustilla ei ollut poliittisia oikeuksia. He eivät voineet olla virassa, palvella tuomaristoissa tai miliisissä, todistaa valkoisia vastaan tai pitää tiettyjä töitä, jotka saattavat vaarantaa valkoisen yhteisön. Orjakoodit, joita tuomioistuimet tukivat, tekivät rodusta oletuksen orja-asemasta.
Lopuksi koodit suunniteltiin maksimoimaan isäntien voitot. Koodien tarkoituksena oli tukahduttaa orjia ja mustia, jotta heitä voitaisiin hyödyntää. Koodit suojelivat isäntien omaisuuden etuja, antaen heille mahdollisuuden myydä, vaihtaa tai jopa antaa orjia. Koska laissa ei yleensä tunnustettu orjaperheitä, orjan myynti oli yksinkertainen asia. Jotkut osavaltiot kieltivät imeväisten myynnin äideiltä, mutta tällaisia lakeja voitiin panna täytäntöön vain julkisilla markkinoilla. Koodit sallivat yksityismyynnin ilman tarvetta edes rekisteröidä myyntiä.
Vuoteen 1860 mennessä 15 orjavaltiolla oli kehittyneet lait, joita ei koskaan ollut helppo konsolidoida ja jotka säätelivät orjuutta ja antoivat isännille lähes täydellisen autonomian orjiensa suhteen. Orjan murhaamisesta tai silpomisesta huolimatta päälliköt voisivat rangaista orjia haluamallaan tavalla, käyttää ja käyttää orjia rankaisematta ja myydä orjia helpommin kuin myydä kiinteistöjä. On huomattavaa, että yksi 1850-luvun tärkeimmistä kysymyksistä oli etelän vaatimus, että kongressi välitti orjakoodin liittovaltion alueille. Ilman lakia omaisuuden suhteen valvomiseksi ja orjien tukahduttamiseksi pitämään heidät linjassa, mestariluokka tiesi, että orjuus ei voisi selviytyä alueilla. Orjuus vaati oikeusjärjestelmää, joka voisi suojella sitä ja säilyttää sen. Orjakoodit saivat tämän aikaan.
BIBLIOGRAPHY
Finkelman, Paul, toim. 1997. Orjuus ja laki. Madison, WI: Madison House.
Morris, Thomas D. 1996. Eteläinen orjuus ja laki, 1619–1860. Chapel Hill: University of North Carolina Press.
Paul Finkelman