Onko pilkku MUTTA?

Jos kirjoitat Googlelle ”pilkku” ja ”mutta”, hakukone antaa sinulle joitain automaattisia ehdotuksia, kuten: ”pilkku lauseen jälkeen mutta sen alussa” ja ”onko pilkku ennen tai jälkeen, mutta.”

Toimittajien ja kieliopin arvioiden mukaan pilkkuja ei ole sanan jälkeen vaan lauseen alussa. Mutta se on jotain, jonka näen paljon lauseissa, kuten ”Mutta niitä oli liikaa laskea” tai ”Mutta pelkäsimme tilanteen pahenevan.”

Kun näen nämä pilkut kirjailijoiden työ, minä aina merkin ne pois. Jos löydän vain yhden, rypistelen sen ulos ja laitan marginaaliin kysymysmerkin (tai joskus katkera kasvot) toivoen, että se on kirjoitusvirhe. Jos näen toisen pilkun, mutta sitä seuraa pilkku, poistan sen uudelleen ja kirjoitan ”ei pilkua sen jälkeen”. Jos näen paljon alkukirjaimia, mutta pilkulla, ehdotan, että kirjoittaja näkee minut. He harvoin.

Se on pieni ongelma suuressa asiainjärjestelmässä, mutta voin Ei ole apua, mutta ihmettelet, miksi kirjoittajat hyväksyvät tämän välimerkin. On vain yksi pilkkusääntö, jossa mainitaan konjunktiot: pilku menee ennen koordinoivaa konjunktiota, joka erottaa kaksi itsenäistä lausetta.

Miksi kirjailija laittaisi pilkun jälkeen lauseen alkuosa?

Minulla on muutama hypoteesi.

Yksi mahdollisuus on, että se on analogiavirhe. Kirjoittajat näkevät esimerkkejä adverbista, jota seuraa kuitenkin pilkku lauseen alku ja väärä analogia: tarkoittaa kuitenkin samaa kuin mutta; pilkkua tarvitaan kuitenkin sen jälkeen; siksi pilkku tarvitaan jälkeen. Mutta adverbit ja konjunktiot ovat erilaisia kielioppi- luokkia, joten analogia ei tuota oikeat välimerkit.

Toinen mahdollisuus on, että kirjailija välimerkit korvalla luottaen vanhaan ajatukseen, että u laitat pilkun, jossa otat henkeä. Koska mutta merkitsee disjunktiota, kirjailija voi kuvitella tauon ja lisätä pilkun tällä perusteella. Välimerkkejä eivät kuitenkaan määrää yksinomaan mielikorvassamme kuulleet tauot. Se on (pääosin) avattu kieliopillisiin ja retorisiin luokkiin, kuten yhteensovittaminen, itsenäinen tai johdantolauseke, välttämättömät ja välttämättömät lauseet, koordinaattien adjektiivit jne. Jos tauko on pilkun perusta sen jälkeen, mutta käsittelemme väärää taustalla olevaa oletusta, joka johtaa virheeseen.

Kolmas mahdollisuus on, että kirjoittajat huomaavat parillisten, sulkeellisten pilkujen esiintymät, joista ensimmäinen sattuu esiintymään jälkeen. He saattavat yleistää havainnosta ajatukseen siitä, että pilkua tarvitaan aina. Tästä mallista on helppo löytää esimerkkejä: ”Mutta kuten musiikinopettajani aina muistutti, sinun on harjoiteltava joka päivä”, ”Mutta kuten kukin kuljettaja kertoo, työmatka näyttää loputtomalta” tai ”Mutta muista aina , et saa koskaan laittaa sormeasi valopistorasiaan. ” Jos joku keskittyy liian paikallisesti pilkkuun sen jälkeen mutta jättää huomiotta sen, että se on osa pilkkuparia, hän saattaa tehdä väärän yleistyksen.

Mielestäni on tärkeää pohtia tällaisia ongelmia Kielioppi on muutakin kuin vain virheiden korjaaminen. Jos voimme ymmärtää, miksi kirjoittajat tekevät väärän analogian tai sisäistävät väärän taustalla olevan oletuksen tai omaksuvat väärän yleistyksen, voimme kenties saada välimerkkejä, jotta niillä olisi enemmän merkitystä tuleville kirjoittajasukupolville.

En ole vieläkään varma, kuinka päästä tämän loppuun. Joskus voin luoda pienen kyselylomakkeen, jonka liitän kommentteina papereihin nähdäksesi, mitä voin oppia lisää. Jotain tällaista:

Miksi käytit pilkkua tässä?

(a) Osoittaa hengityksen tai tauon.

(b) Koska pilkkuja käytetään sanoilla kuten kuitenkin, hyvin , Kyllä tai Ei lauseen alussa.

(c) Koska pilkku seuraa aina mutta.

(d) Muu syy _______________________________.

Jotkut päivä selvitän tämän hämmentävän pilkun.

Esitelty kuvahyvitys: ”Helvetica Paintings:, comma”, veganstraightedge. CC BY 2.0 Flickrin kautta.