Oikea tarina 1600-luvun tulppaanimaania -tapahtumasta

Vuonna 1636 skotlantilaisen kirjailijan Charles MacKayn vuonna 1841 julkaiseman kirjan mukaan koko hollantilainen yhteiskunta meni hulluksi eksoottisten tulppaanien takia. Kuten Mackay kirjoitti hurjasti suositussa, Muistiinpanoja ylimääräisistä suosituista harhaluuloista ja väkijoukkojen hulluudesta, hintojen noustessa ihmiset saivat spekulatiivisen kuumeen ja kuluttivat vuoden palkan harvinaisille sipuleille toivoen myyvänsä niitä voittoa varten. p>

Mackay kutsui ilmiötä ”Tulipomaniaksi”.

”Kultainen syötti roikkui houkuttelevasti ihmisten edessä, ja yksi toisensa jälkeen he ryntäsivät tulppaanimartsiin kuin kärpäset hunajakannun ympärillä”, kirjoitti Mackay. ”Aateliset, kansalaiset, maanviljelijät, mekaanikot, merimiehet, jalanmiehet, palvelijapalvelijat, jopa savupiipun lakaisukoneet ja vanhat vaatenaiset, tulppaanit.”

Kun tulppaanikupla puhkesi äkillisesti vuonna 1637, Mackay väitti, että se aiheutti tuhoa Alankomaiden taloudessa.

”Monet, jotka olivat lyhyeksi vuodeksi nousseet elämä, heitettiin takaisin alkuperäiseen hämäryyteen ”, kirjoitti Mackay. ”Merkittävät kauppiaat pelkistyivät melkein kerjälliseksi, ja monet jalon linjan edustajat näkivät talonsa omaisuuden tuhoutuneen lunastuksen ulkopuolelle.”

Mutta historioitsija Anne Goldgarin mukaan Mackayn tarinat valtavista omaisuuksista menetettyinä ja levottomina kanaviin hukkuvat ihmiset ovat enemmän fiktiota kuin tosiasia. Goldgar, Lontoon Kings Collegen varhaisuudellisen historian professori ja Tulipmania: Money, Honor and Knowledge in Dutch Golden Age -kirjailija, ymmärtää, miksi Mackayn myyttien luominen on kestänyt.

”Se on hieno tarina ja syy miksi se on hieno tarina on, että se saa ihmiset näyttämään tyhmiltä”, sanoo Goldgar, joka valittaa, että jopa vakava taloustieteilijä, kuten John Kenneth Galbraith, papukaijasi Mackayn tilin A Short History of Financial Euforia. ”Mutta ajatus siitä, että tulppaanimania aiheutti suuren masennuksen, ei pidä paikkaansa. Sikäli kuin voin nähdä, se ei aiheuttanut mitään todellista vaikutusta talouteen.”

LUE LISÄÄ: Tässä on varoitusmerkkejä, joita sijoittajat kaipaavat ennen vuoden 1929 kaatuminen

Ongelma on Goldackin mukaan lähdemateriaali, jota Mackay käytti. 1700-luvun Hollannissa oli rikas satiirisen runon ja laulun perinne, joka piti hauskaa hollantilaisen yhteiskunnan mielestä moraaliset epäonnistumiset. Tästä perinteestä tuli viihdyttäviä esitteitä ja runoja, jotka kohdistuivat tulppaanien ostajien väitettyyn hulluuteen, jonka rikoksena ajatteli, että tulppaanikauppa olisi heidän lippunsa hollantilaiseen korkeayhteiskuntaan. Mackay ja myöhemmät kirjailijat, jotka ovat luottaneet häneen – joka on käytännöllisesti katsoen kaikki – on, että hän ottaa joukon materiaaleja, jotka kommentoivat ja kohtelevat heitä ikään kuin olisivat tosiasiallisia ”, Goldgar sanoo.

Saadakseen todellisen kauhan tulppaanimaania, Goldgar meni lähteelle. Hän vietti vuosia tutkia Alankomaiden kaupunkien, kuten Amsterdamin, Alkmaarin, Enkhuizenin ja etenkin tulppaanikaupan keskuksen Haarlemin, arkistoja. Hän keräsi huolellisesti 1600-luvun käsikirjoitustiedot julkisilta notaareilta, vähäisten vaatimusten tuomioistuimilta, testamenteilta ja muulta. Ja mitä Goldgar löysi, se ei ollut järjetöntä ja laajaa tulppaanihullua, vaan suhteellisen pieniä ja lyhytaikaisia markkinoita eksoottiselle luksukselle.

1600-luvun puolivälissä hollantilaiset nauttivat vertaansa vailla olevasta rikkaudesta ja vaurautta. Äskettäin itsenäiset Espanjasta hollantilaiset kauppiaat kasvoivat rikkaasti hollantilaisen Itä-Intian yrityksen kautta. Rahalla rahaa taiteesta ja eksoottisista esineistä tuli muodikkaita keräilyesineitä. Siksi hollantilaiset kiehtoivat harvinaisia ”rikkoutuneita” tulppaaneja, sipulit, jotka tuottivat raidallisia ja pilkkuja.

Ensin nämä arvokkaat tulppaanit ostettiin näyttävinä näytteinä, mutta tulppaanikaupalla ei kestänyt kauan tullut omille markkinoille.

”Löysin kuusi esimerkkiä yrityksistä, jotka perustettiin myymään tulppaaneja”, kertoo Goldgar, ”joten ihmiset hyppäsivät nopeasti kaistalle hyödyntääkseen jotain, joka oli haluttu hyödyke. ”

LUE LISÄÄ: Suuri taantuma-aikajana

Tulppaanien hinnat nousivat joulukuusta 1636 helmikuuhun 1637 joillakin arvostetuimmilla lampuilla, kuten himoitulla Switzerillä, hintahyppy oli 12-kertainen. Kalleimmat tulppakuitit, jotka Goldgar löysi, olivat 5 000 guldenia, mukavan talon menoprosentti vuonna 1637. Mutta nämä kohtuuttomat hinnat olivat poikkeavia. Hän löysi vain 37 ihmistä, jotka maksoivat tulppisipulista yli 300 kullaa, mikä vastaa mitä ammattitaitoinen käsityöläinen, joka ansaitsi vuodessa.

Mutta vaikka tulppaanimaania esiintyisi Hollannissa vuonna 1636, päätyikö se jokaiselle yhteiskunnan pylväälle, laskeutuneista herrasmiehistä savupiippuihin? Goldgar sanoo ei. ostajista oli sellainen, jonka arvelette spekuloivan ylellisyystuotteisiin – ihmisiin, joilla oli siihen varaa. He olivat menestyviä kauppiaita ja käsityöläisiä, ei kammareita ja talonpoikia.

”Tunnistin vain noin 350 henkilöä, jotka olivat mukana vaikka olen varma, että luku on matalalla puolella, koska en katsonut jokaista kaupunkia ”, Goldgar sanoo. ”Nuo ihmiset olivat hyvin usein yhteydessä toisiinsa monin tavoin, ammatin, perheen tai uskonnon kautta.”

Mikä Goldgar todella yllätti, kun Mackay kertoi taloudellisesta tuhosta, oli se, ettei hän löytänyt yhtäkään tapausta henkilöstä, joka olisi mennyt konkurssiin tulppaanimarkkinoiden kaatumisen jälkeen.Jopa hollantilainen taidemaalari Jan van Goyen , joka väitetysti menetti kaiken tulppaaniromahduksessa, näyttää siltä, että se tapahtui maan keinottelun avulla. Goldgarin mukaan todellinen taloudellinen lasku oli huomattavasti hillitty ja hallittavissa.

”Menetettäviä ihmisiä eniten tulppaanimarkkinoiden rahaa oli riittävän varakkaita, jotta tuhannen kullan menettäminen ei aiheuttaisi heille suuria ongelmia ”, Goldgar sanoo. ”Se on ahdistavaa ja ärsyttävää, mutta sillä ei ollut mitään todellista vaikutusta tuotantoon.”

Vaikka tulppaanimania ja sitä seuraava kaatuminen eivät tasoittaneet Alankomaiden taloutta, kuten Mackay väitti, vaurioita oli edelleen . Oikeudenkäyntiasiakirjoista Goldgar löysi todisteita maineen menettämisestä ja suhteiden hajoamisesta, kun ostajat, jotka lupasivat maksaa 100 tai 1000 guldenia tulppaanista, kieltäytyivät maksamasta. Goldgar sanoo, että nämä laiminlyönnit aiheuttivat tietynasteisen ”kulttuurishokin” taloudessa kauppaa ja kehittyneitä luottosuhteita.

Vaikka tulppaanihulluus päättyisi äkillisesti ja häpeällisesti, Goldgar on eri mieltä Galbraithin ja muiden kanssa, jotka hylkäävät koko jakson järjetöntä ylenpalttisuutta.

”Tulppaanit olivat muodikasta, ja ihmiset maksavat muodista”, sanoo Goldgar. ”Sen ilmeistä naurettavuutta soitettiin tuolloin pilkata ihmisiä, jotka eivät onnistuneet.”