Miksi sormenjälkesi eivät välttämättä ole ainutlaatuisia?
Sormenjälkitodistuksella, joka yhdistää rikolliset rikospaikkoihin, on ollut keskeinen rooli tuomioissa Isossa-Britanniassa siitä lähtien, kun ensimmäinen rikostekninen laboratorio perustettiin Scotland Yardiin vuonna 1901.
Mutta perusoletus, että jokaisella on ainutlaatuinen sormenjälki, josta hänet voidaan tunnistaa nopeasti tietokannan kautta, on virheellinen, asiantuntija väitti.
Mike Silverman, joka esitteli ensimmäisen automaattisen sormenjälkien havaitsemisjärjestelmän pääkaupunkiseudun poliisille, väittää, että inhimilliset virheet, osittaiset tulosteet ja väärät positiiviset merkitsevät sitä, että sormenjälkien todisteet eivät ole yhtä luotettavia kuin yleisesti uskotaan.
Kukaan ei ole vielä osoittanut, että sormenjäljet ovat yksilöllisiä ja että perheet voivat jakaa saman mallin elementtejä.
Ja on muitakin ongelmia, kuten vanhusten sormenjälkien skannaus, kun heidän ihonsa menettää joustavuutensa. ja harvinaisissa olosuhteissa joillekin ihmisille jää sileät, ominaisuuksettomat sormenpäät / p>
Sisäministeriön ensimmäinen oikeuslääketieteen sääntelyviranomainen, herra Silverman, sanoi: ”Pohjimmiltaan et voi todistaa, ettei kahta sormenjälkeä ole sama. Se on epätodennäköistä, mutta myös arpajaisten voittaminen, ja ihmiset tekevät sen joka viikko.
”Kaksi sormenjälkeä ei ole koskaan täsmälleen samanlainen jokaisessa yksityiskohdassa, edes kaksi näyttökertaa, jotka on tallennettu heti peräkkäin samasta sormesta.
”Asiantuntijan on määritettävä, ovatko rikospaikalta otetut ja aiheesta otetut tulosteet todennäköisesti peräisin samasta sormesta.”
On kuitenkin lukuisia tapauksia jossa viattomia ihmisiä on väärin eroteltu sormenjälkitodistuksilla.
Vuonna 2004 FBI: n sormenjälkien asiantuntijat liittivät Brandon Mayfieldin väärin Madridin juna-pommituksiin.
Shirley McKie, skotlantilainen poliisi, syytettiin virheellisesti olleesta murhapaikalla vuonna 1997, kun ruumiin läheltä löydettiin hänen oletettavasti vastaava painatus.
”Molemmat tapaukset osoittavat selvästi, että huolimatta tavasta, jolla sormenjälkitodisteet esitetään mediassa, kaikkiin vertailuihin liittyy viime kädessä jokin ihmisen el he ovat alttiita inhimillisille erehdyksille ”, sanoi Silverman, joka on äskettäin julkaissut muistiinpanonsa” Kirjattu veressä ”ja työskentelee nyt yksityisenä oikeuslääketieteellisenä konsulttina.
” Ja sormenjälki usein ei ole täydellinen, varsinkaan rikospaikalla. Se voi olla likainen tai tahrainen. On olemassa kaikenlaisia asioita, jotka vähentävät tarkkuutta.
”Mielestäni on tärkeää, että tuomaristot ovat tietoisia tästä. Liian usein he näkevät CSI: n kaltaisia ohjelmia, mikä herättää heidän odotuksiaan. Mitä näet CSI: ssä tai Hiljaista todistajaa ei yksinkertaisesti ole. ”
Toisin kuin muut rikostekniset kentät, kuten DNA-analyysi, jotka antavat tilastollisen todennäköisyyden otteluun, sormenjälkitutkijat todistavat perinteisesti, että todisteet muodostavat joko 100 prosentin tietyn ottelun tai 100 prosentin poissulkeminen.
Aikaisemmat tutkimukset ovat osoittaneet, että asiantuntijat eivät aina tee samaa mieltä siitä, vastaako painos rikospaikassa olevaa merkkiä, kun se esitetään kahdesti samoilla todisteilla.
Southamptonin yliopiston tutkimuksessa todettiin, että kaksi kolmasosaa asiantuntijoista, joille annettiin tietämättään samoja tulosteita kahdesti, tekivät toisen kerran toisenlaisen johtopäätöksen.
Se oli skotlantilainen kirurgi Dr. Henry Faulds, joka huomasi ensin, että sormenjäljet voivat olla hyödyllisiä tunnistettaessa pu hallitsee. Hän julkaisi paperin Nature-lehdessä vuonna 1880 ja tarjosi idean Met-poliisille, mutta tuolloin joukko ei ollut kiinnostunut.
Tohtori Faulds lähestyi Charles Darwinia, joka välitti konseptin edelleen serkku Francis Galton. Galton julkaisi kirjan sormenjälkien rikosteknologiasta ja väitti, että kahden ihmisen mahdollisuus saada samat tulosteet oli noin yksi 64 miljardista.
Hänen työnsä ja myöhempien tutkimustensa takana perustettiin Fingerprint Bureau Scotland Yard vuonna 1901 ja lopulta perustettiin kansallinen oikeuslääketieteen palvelu (FSS), joka tarjosi palveluja kaikille Ison-Britannian joukkoille.
Vuonna 2010 palvelu kuitenkin suljettiin ja rikosteknistä työtä tekee nyt yksityinen sektori. , vaikka Met-poliisi perusti äskettäin oman laboratorionsa.
Silverman, jonka mielipidettä pyydettiin Damilola Taylorin ja Rachel Nickelin murhasta, uskoo, että FSS: n sulkeminen voi johtaa oikeuden väärinkäyntiin. tulevaisuudessa.
”Poliisivoimien on leikattava budjettiaan, ja helppo asia olla käyttämättä rahaa on rikostekniset palvelut”, hän sanoi.
”Sinun on kysyttävä itseltäsi, mitä hinta, jonka asetat oikeudenmukaisuuteen. ”