Maamerkki Neljät muutostapaukset

Neljäs muutos on ihmisten oikeus olla turvassa omissa henkilöissään, taloissaan … kohtuuttomilta haut vastaan, ja se on tärkeä oikeus. Amerikkalaiset haluavat tuntea olonsa turvalliseksi kodeissaan eivätkä halua poliisin osallistuvan jatkuvasti jokapäiväiseen elämäänsä. Toisaalta amerikkalaiset haluavat olla turvassa rikoksilta ja terrorismilta. Näiden kahden näkökulman välillä on vaikea ja kiistanalainen tasapaino, ja niin on ollut tämän kansakunnan perustamisesta lähtien. Tarkastellaan kolmea tärkeää tapausta, jotka käsittelevät neljännen muutoksen aiheita.

Mapp V. Ohio

Vuonna 1961 asiassa Mapp vastaan Ohio korkein oikeus päätti, että kaikki Neljännen muutoksen rikkominen katsottaisiin tutkimatta oikeudenkäynnissä. Dollree Mappia epäiltiin pommituksesta epäillyn piilottamisesta. Poliisi koputti hänen oveensa, mutta hän ei vastannut. Lopulta poliisi pakotti tiensä sisään. Kun he olivat rikkoneet oviaukon, Dollree vaati katsomaan heidän määräystään. Hän asetti määräyksen rintaliiveihinsä. Määräys tuhoutui, kun poliisi yritti hakea sitä. Poliisi löysi kodista pornografian (rikos sinä vanhanaikaisena aikana) ja syytti Mappia räikeän materiaalin hallussapidosta. Asianajajalla ei ollut oikeutta esittää todisteita. Ohio tuomitsi Mappin, korkein oikeus kumosi tuomion ja katsoi, että kaikkia neljännen muutoksen vastaisesti kerättyjä todisteita ei voida hyväksyä.

Katz V. US

Vuoden 1967 korkeimman oikeuden asia Katz v. Yhdysvallat on toinen merkittävä neljäs muutostapaus. Charles Katz lähetti laittomat vedonlyönnin vedot julkisen maksullisen puhelinkopin kautta. FBI tallensi hänen puhelunsa, ja tallenteita käytettiin todisteina häntä vastaan oikeudenkäynnissä. Korkein oikeus katsoi, että näitä todisteita ei voitu ottaa tutkittavaksi, koska Katz uskoi hänen olevan ”kohtuullinen yksityisyyden odotus” soittaessaan puheluja. Korkein oikeus määräsi, että kaikki keskustelut, joissa keskusteltiin kohtuullisella yksityisyyden odotuksella, on suojattu neljännellä muutoksella ja että salakuuntelu on etsintä.

Terry V. Ohio

Terry v. Ohio on vuoden 1968 korkeimman oikeuden päätös, joka tukee ”stop-and-frisk” -politiikkaa. John Terry ja kaksi muuta miestä kävelivät epäilyttävästi rakennuksen edessä. Poliisi lähestyi heitä ja löysi pisteen Terryn taskusta. Hän käski rakennuksen sisällä olevat kolme miestä ja taputti heitä. Hän löysi aseen toisilta miehiltä. Terryä ja hänen aseistettua ystäväänsä syytettiin piilotettujen aseiden kantamisesta. Korkein oikeus katsoi, että Terryn etsintä oli kohtuullinen ja perusteltu tarpeella suojella ”poliisia ja muita lähellä olevia”. Tämän tapauksen jälkeen on ollut monia muita tapauksia, joissa on käsitelty kysymystä siitä, milloin upseerilla on oikeus etsiä epäiltyä.

Neljäs tarkistus on tärkeä suoja. Jos sinusta tuntuu, että neljännen tarkistusoikeutesi ovat täyttyneet rikottu, tarvitset tehokasta oikeudellista edustusta. Monissa tapauksissa riippuu siitä, että neljännen muutoksen tekemiseen liittyvät oikeudet käsitellään asianmukaisesti. Poliisilla on velvollisuus toimia perustuslain asettamien standardien mukaisesti, mutta joskus he eivät aina noudata sääntöjä. kokemus ihmisten auttamisesta vaikeissa tilanteissa. Anna meidän auttaa sinua tapauksessasi. Ota yhteyttä Greenville-puolustusasianajaja Aaron De Bruiniin tapauksestasi tänään.