Kuningas ja ideologia: hallinto, taide ja kirjoittaminen

Kosmogonisesti ilmaistuna Egyptin yhteiskunta koostui alenevasta jumalien hierarkiasta, kuningas, siunatut kuolleet ja ihmiskunta (josta ymmärrettiin pääasiassa egyptiläisiä). Näistä ryhmistä vain kuningas oli naimaton, ja siksi hän oli yksilöllisesti näkyvämpi kuin kukaan muu. Kuninkaan roolista tiivistetyssä tekstissä todetaan, että hän ”on maan päällä ikuisesti ja ikuisesti tuomitsemalla ihmiskuntaa ja sovittamalla jumalia ja asettamalla järjestyksen epäjärjestyksen sijasta. Hän antaa uhreja jumalille ja hautausmaita uhreille”. Kuningas oli täynnä jumalallista olemusta, mutta ei missään yksinkertaisessa tai määrittelemättömässä mielessä: Hänen jumalallisuutensa kertyi hänelle toimistostaan ja vahvistettiin uudelleen rituaaleilla, mutta se oli huomattavasti huonompi kuin suurten jumalien; hän oli pikemminkin jumala kuin ihminen potentiaalistaan, joka oli mittaamattomasti suurempi kuin kenenkään ihmisen olento. Ihmiskunnalle hän ilmaisi jumalat maan päällä, käsityksen, joka kehitettiin monimutkaisessa metaforan ja opin verkossa; vähemmän suoraan hän edusti ihmiskuntaa jumalille. Edellä lainatussa tekstissä korostetaan myös kuolleita, jotka olivat elävien kultin kohteena ja jotka voisivat puuttua ihmisasioihin; monina aikoina pääasialliset näkymättömät kulut ja kuninkaallisten yksilöiden näyttämisen painopiste olivat haudan ja seuraavan maailman huolehtimisesta. Egyptin kuninkaita kutsutaan yleisesti faraoiksi Raamatun mukaisesti. Termi farao on kuitenkin johdettu egyptiläisestä per ʿaa (”suuri omaisuus”) ja on peräisin designatio n kuninkaan palatsista instituutiona. Tätä palatsin termiä käytettiin yhä enemmän noin 1400 eaa: sta keinona viitata elävään kuninkaaseen; aikaisempina aikoina se oli harvinaista.

Kuninkuuden seuraajaa koskevia sääntöjä ei ymmärretä kunnolla. Yleinen käsitys, jonka mukaan valtaistuimen perillisen oli mentävä naimisiin edeltäjänsä vanhimman tyttären kanssa, on kumottu. kuninkuus ei kulkenut naisten linjan läpi. Kuningattaren valinta näyttää olleen vapaa; Usein kuningatar oli kuninkaan läheinen sukulainen, mutta hän ei myöskään välttämättä liity häneen. Uudessa kuningaskunnassa, josta on runsaasti todisteita, jokaisella kuninkaalla oli kuningatar, jolla oli erottuvat otsikot, sekä joukko alaikäisiä vaimoja.

Pääkuningattaren pojat näyttävät olleen ensisijaisia seuraajaa valtaistuimelle, mutta myös muista pojista voisi tulla kuningas. Monissa tapauksissa seuraaja oli vanhin (elossa oleva) poika, ja tällainen perintömalli on sopusoinnussa yleisempien egyptiläisten arvojen kanssa, mutta usein hän oli joku muu sukulainen tai ei ollut täysin sukulainen. Uuden kuningaskunnan tekstit kuvaavat tapahtuman jälkeen sitä, kuinka kuninkaat olivat nimittäneet perillisiksi joko edeltäjänsä tai jumalalliset oraakkelit, ja tällainen on saattanut olla malli, kun selkeää seuraajaa ei ollut. Erimielisyydet ja konfliktit tukahdutetaan julkisista lähteistä. Myöhäisestä ajasta (664–332 eKr.), Kun lähteet ovat monipuolisempia ja mallit vähemmän jäykät, tunnetaan useita peräkkäin kohdistuvia väärinkäytöksiä ja keskeytyksiä; heillä oli todennäköisesti monia edelläkävijöitä.

Kuninkaan asema muuttui vähitellen absoluuttisen hallitsijan asemasta pienen hallitsijaryhmän keskellä, joka koostui pääasiassa hänen sukulaisistaan, byrokraattisen valtion johtajaksi – jossa hänen hallintonsa oli edelleen ehdoton – perustui virkahallintaan ja teoriassa vapaaseen kilpailuun ja ansioihin. 5. dynastiaan mennessä kiinteät instituutiot oli lisätty perinteiden voimaan ja henkilökohtaisen kontaktin säätely autokratian jarruina, mutta kuninkaan karismaattinen ja yli-inhimillinen voima pysyi elintärkeänä.

Hallinnollisten virkamiesten eliitti saivat asemansa ja tilauksensa kuninkaalta, jonka yleisen roolin ihmiskunnan tuomarina he panivat täytäntöön. He muistivat omaa oikeudenmukaisuuttaan ja huolta toisista, etenkin ala-arvoisista, ja muistuttivat omat hyväksikäytönsä ja ihanteellisen elämänkäytönsä kirjoituksissa, jotka muut näkivät. Niinpä eliitin asema vahvistettiin kuninkaan, heidän arvostuksensa ikäisensä keskuudessa ja käyttäytymiseen alaisia kohtaan, mikä oikeuttaa jossain määrin tosiasian, että he – ja vielä enemmän kuningas – omistivat suuren osan maan Tuotanto.

Nämä asenteet ja niiden mahdollinen levittäminen yhteiskunnan kautta tasaavat eriarvoisuutta, mutta kuinka pitkälle ne hyväksyttiin, ei voida tietää. Varakkaiden virkamiesten ydinryhmä oli korkeintaan muutama sata, ja alaikäisten virkamiesten ja kirjanoppineiden hallintoluokka, joista useimmilla ei ollut varaa jättää muistomerkkejä tai kirjoituksia, ehkä 5000. Nämä kaksi ryhmää muodostivat huollettaviensa kanssa ehkä 5 prosenttia varhaisväestöstä. Muistomerkit ja kirjoitukset muistivat korkeintaan yhden tuhannesta ihmisestä.

Kuninkaallisen ideologian mukaan kuningas nimitti eliitin ansioiden perusteella, ja muinaisissa korkean kuolleisuuden olosuhteissa eliitin oli oltava avoin rekrytoi ulkopuolelta.Siellä oli kuitenkin myös idea, että poika seuraisi isäänsä. Heikon keskushallinnon aikoina tämä periaate oli hallitseva, ja myöhään aikana koko yhteiskunnasta tuli jäykempi ja kerrostunut.

Kirjoittaminen oli tärkeä väline Egyptin valtion keskittämisessä ja sen itsensä esittämisessä. Kaksi perustyyppiä – hieroglyfit, joita käytettiin muistomerkkeihin ja esityksiin, ja hierova tunnettava kursivointimuoto – keksittiin pitkälti samanaikaisesti myöhäisessä predynastisessa Egyptissä (noin 3000 eaa). Kirjoittamista käytettiin pääasiassa hallintoon, ja vuoteen 2650 eaa saakka yhtään jatkuvaa tekstiä ei ole säilynyt; ainoat olemassa olevat kirjallisuustekstit, jotka on kirjoitettu ennen varhaisen Keski-Valtakunnan (n. 1950 eaa), näyttävät olleen luetteloita tärkeistä perinteisistä tiedoista ja mahdollisesti lääketieteellisistä tutkielmista. Kirjoituksen käyttöä ja potentiaalia rajoittivat sekä lukutaito, joka oli todennäköisesti selvästi alle prosentin, että odotukset kirjoittamisen mahdollisuudesta. Hieroglyfinen kirjoitus tunnistettiin julkisesti Egyptin kanssa. Ehkä tämän yhdistyksen kanssa yhteen ainoaan voimakkaaseen valtioon, sen kieleen ja kulttuuriin Egyptin kirjoituksia sovitettiin harvoin kirjoittamaan muita kieliä; tässä se on ristiriidassa suhteellisen keskittymättömän, monikielisen Mesopotamian käsikirjoituksen kanssa. Siitä huolimatta egyptiläiset hieroglyfit palvelivat todennäköisesti toisen vuosituhannen puolivälissä eKr. Mallina, josta aakkoset, lopulta kaikkien kirjoitusjärjestelmien yleisimmät, kehittyivät.

Muinaisen Egyptin hallitseva näkyvä perintö on arkkitehtuuriteoksissa ja edustustaiteessa. Keski-Britanniaan asti suurin osa näistä oli hautausmaita: kuninkaalliset hautakompleksit, mukaan lukien pyramidit ja hautausmaatemppelit, ja yksityiset haudat. Koko maassa oli myös jumalien kultille omistettuja temppeleitä, mutta suurin osa näistä oli vaatimattomia rakenteita. Uuden valtakunnan alusta lähtien jumalien temppeleistä tuli tärkeimpiä muistomerkkejä; kuninkaalliset palatsit ja omakotitalot, jotka ovat hyvin vähän tunnettuja, olivat vähemmän tärkeitä. Temppelit ja haudat toteutettiin ihanteellisesti kivellä, niiden seinillä oli koristeellisia koristeita, ja ne olivat täynnä kivi- ja puupatsaita, kaiverrettuja ja koristeltuja steloja (sisäiset pienet kivimuistomerkit) ja sisätiloissaan yhdistelmätaideteoksia arvokkaista materiaaleista. Muistomerkkien suunnittelu ja niiden koristelu ovat olennaisilta osin historiallisen ajanjakson alkua ja esittävät ihanteellisen, pyhitetyn kosmoksen. Vähän siinä liittyy jokapäiväiseen maailmaan, ja palatseja lukuun ottamatta taideteokset ovat saattaneet olla harvinaisia temppelien ja hautojen ulkopuolella. Koristelu voi tallentaa todellisia historiallisia tapahtumia, rituaaleja tai yksilöiden virallisia nimiä ja uraa, mutta sen ensisijainen merkitys on arvojen yleisempi esittäminen, ja esitetyn tiedon uskottavuus on arvioitava ja verattava muihin todisteisiin. Jotkut kuninkaallisten muistomerkkien helpotuksessa kuvatuista tapahtumista olivat varmasti ikonisia eikä historiallisesti tosiasiallisia.

Erittäin erottuva egyptiläinen menetelmä luonnon ja taiteellisen tyylin esittämiseksi oli myös alkuaikojen luomus, ja se näkyy useimmissa egyptiläisen taiteen teoksissa. Sisällössä nämä on järjestetty hierarkkisesti niin, että tärkeimmät hahmot, jumalat ja kuningas, näytetään yhdessä, kun taas ennen Uuden kuningaskunnan jumalia esiintyy harvoin samassa yhteydessä kuin ihmiskunta. Ei-moraalisen haudan koristelu näyttää tyypillisesti haudan omistajan alaisineen, jotka hallinnoivat maata ja esittelevät hänelle sen tuotteita. Haudan omistajaa kuvataan myös tyypillisesti metsästyksessä suoilla, eliitin suosikki harrastus, joka voi lisäksi symboloida siirtymistä seuraavaan maailmaan. Kuningas ja jumalat puuttuvat ei-haudoista, ja Uuteen kuningaskuntaan saakka avoimesti uskonnollinen asia rajoittuu harvoihin kuolevaisrituaalien ja -matkojen kohtauksiin sekä tekstikaavoihin. Temppelireliefit, joissa kuningas ja jumalat esiintyvät vapaasti, osoittavat kuninkaan voittavan vihollisensa, metsästävän ja erityisesti uhraavan jumalille, jotka puolestaan antavat hänelle hyötyä. Ihmiset ovat läsnä korkeintaan kuninkaan tukemina pieninä hahmoina.Sekä kuninkaallisissa että ei-muinaismuistomerkkeissä on edustettu ihanteellinen maailma, jossa kaikki ovat kauniita ja kaikki menee hyvin; vain pienillä hahmoilla voi olla fyysisiä puutteita.

Tämä arvojen taiteellinen esitys on syntynyt samanaikaisesti kirjoituksen kanssa, mutta ennen kuin jälkimmäinen pystyi tallentamaan jatkuvia tekstejä tai monimutkaisia lausuntoja. Jotkut 4. ja 5. dynastian varhaisimmista jatkuvista teksteistä osoittavat tietoisuutta ihanteellisesta menneisyydestä, jota nykyinen voisi vain pyrkiä jäljittelemään. Muutama virkamiesten ”elämäkerta” viittaa riitiin, mutta keskivaltakunnan kirjallisissa teksteissä esiintyy ensin vivahteikkaampaa keskustelua, joka koostuu tarinoista, vuoropuheluista, valituksista ja erityisesti ohjeista hyvän elämän elämiseen, ja ne tarjoavat runsas kommentti julkisten merkintöjen yksiulotteisemmasta retoriikasta: kirjallisia teoksia kirjoitettiin Egyptin kielen kaikissa myöhemmissä päävaiheissa – keski-egyptiläisissä; Keski- ja Uuden valtakunnan ”klassisessa” muodossa, jatkuen jäljennöksinä ja kirjoituksina Roomalaiset ajat; Myöhäinen egyptiläinen, 19. dynastiasta noin 700 eKr. ja demo-kirjoitus 4. vuosisadalta eKr. 3. vuosisadalle – mutta monet hienoimmista ja monimutkaisimmista ovat varhaisimpia.

Kirjallisiin teoksiin sisältyi myös matematiikan, tähtitieteen, lääketieteen ja taikuuden tutkielmia, samoin kuin erilaisia uskonnollisia tekstejä ja kanonisia luetteloita, jotka luokittelivat luomiskategoriat (luultavasti varhaisin genre, joka on peräisin Vanhan kuningaskunnan alusta, noin 2575 eaa tai jopa hieman aikaisemmin). Näiden tekstien joukossa vähän on todella systemaattista, merkittävä poikkeus on lääketieteellinen tutkielma haavoista. Systemaattisen tutkimuksen puuttuminen on ristiriidassa Egyptin käytännön asiantuntemuksen kanssa sellaisilla aloilla kuin maanmittaus, jota käytettiin sekä rakennusten suunnittelemiseen ja suunnitteluun huomattavan hienojen toleranssien saavuttamiseksi että pellon säännölliseen jakamiseen Niilin vuotuisen tulvan jälkeen. egyptiläiset olivat myös kartoittaneet ja vahvistaneet koko maansa ulottuvuudet Keski-Valtakunnan alkuun mennessä. Nämä tarkat tehtävät vaativat sekä tähtitieteen tuntemusta että erittäin nerokkaita tekniikoita, mutta ne saavutettiin ilmeisesti vain vähän teoreettista analyysia käyttäen.

Kun taas Egyptissä näyttää olevan hallittu jo varhain kuninkaan henkilökohtaisena omaisuutena, Keski-Vanhan kuningaskunnan kautta se oli jaettu noin 35 kotitalouteen tai maakuntaan, joista jokaisella oli omat virkamiehensä. Hallinto keskittyi pääkaupunkiin, jossa suurin osa keski-eliitistä asui ja kuoli. Egyptin ei-monetaarisessa taloudessa sen keskeiset toiminnot olivat tuotteiden kerääminen, varastointi ja jakelu uudelleen; erikoistuneen työvoiman suunnittelu ja organisointi, luultavasti kastelu- ja tulvasuojelutyöt sekä suuret valtion hankkeet; ja oikeudellisten asioiden valvonta. Hallinto ja laki eivät olleet täysin erillisiä, ja molemmat riippuivat viime kädessä kuninkaasta. Erimielisyyksien ratkaiseminen oli osittain hallinnollinen tehtävä, jolle pääedellytys oli ennakkotapaus, kun taas sopimussuhteita säänneltiin vakiokaavojen avulla. Osavaltio ja temppeli osallistuivat sekä jakeluun että hallussaan valtavia viljavarastoja; temppelit olivat sekä taloudellisia että uskonnollisia instituutioita. Hajauttamisen aikoina paikalliset grandees käyttivät vastaavia toimintoja. Markkinoilla oli vain vähäinen rooli, ja käsityöläiset olivat työntekijöitä, jotka tavallisesti myivät vain vapaa-ajallaan tuottamiaan tuotteita. Rikkaimmat virkamiehet välttivät jonkin verran tätä mallia saamalla tulonsa maana ja pitämällä yllä suuria yrityksiä, joihin kuului omia erikoistuneita työntekijöitään.

Keskeinen hallintotapa oli kirjoittaminen, jota henkilökohtainen auktoriteetti vahvisti. lukutaidoton 99 prosenttia väestöstä; nuorten kirjureiksi kehottavissa teksteissä korostetaan, että kirjuri käski, kun loput tekivät työn. Suurimmalla osalla virkamiehiä (joista lähes kaikki olivat miehiä) oli useita tehtäviä ja niitä kertyi enemmän edetessään monimutkaista, hierarkiaa, jonka kärjessä oli visiiri, päävalvoja ja tuomari. Miehistö ilmoitti kuninkaalle, jolla teoriassa säilyi tietyt valtuudet, kuten valta vedota kuolemanrangaistukseen, ehdottomasti.

Ennen Keski-kuningaskuntaa siviili- ja armeija ei erotettu voimakkaasti. Sotajoukot koostuivat paikallisten miliisien omien virkamiesten alaisuudessa, mukaan lukien ulkomaalaiset, ja vastaavalla tavalla järjestettiin ei-sotilasretkiä mineraalien louhimiseksi autiomaasta tai kuljettamaan raskaita kuormia maan läpi. Uuteen kuningaskuntaan saakka ei ollut erillistä pappeutta. Siviilitoimiston haltijoilla oli myös pappinimikkeitä ja pappeilla siviilinimikkeitä. Usein pappeudet olivat sinecureja: niiden tärkein merkitys oli tuotu tulo. Sama pätee korkeiden virkamiesten kertyneisiin vähäisiin siviilinimikkeisiin. Alemmalla tasolla pieniä pappeuksia piti vuorotellen ”maallikot”, jotka palvelivat temppeleissä joka neljäs kuukausi.Valtio ja temppeli olivat niin läheisessä yhteydessä toisiinsa, ettei niiden välillä ollut todellista jännitystä ennen myöhään Uutta valtakuntaa.