Kuinka ”Pyrrhic Victory” tuli metaforaksi
Kahden vuoden neuvottelujen, kokousten, dramaattisten pikavalintojen ja epäluottamuslauseiden jälkeen Britannia ei ole saanut kaikkia sen jäseniä Parlamentti on mukana parhaalla EU: n tarjoamalla Brexit-sopimuksella. Jälkimainingeissa Bloomberg ilmoitti, että EU pyrkii kohti ”Pyrrhic Brexit -voitoa”.
Mutta mikä on ”Pyrrhic Victory”, ja onko termi todella merkityksellinen Brexitille? Sitä käytetään yleensä kuvaamaan voittoa, jolla oli liian korkea hinta, jotta se olisi lopulta sen arvoista, olipa voitto sitten poliittista, sotilaallista, ammatillista, henkilökohtaista vai muuta.
Suosittu käsite on, että termi syntyi. Pyrrhusin voitosta roomalaiset Heraclean taistelussa vuonna 279 eaa Pyrrhus oli kenraali, myöhemmin Epeiroksen (Kreikan muinainen valtio) kuningas. Monien mukaan hän menetti taisteluissa niin monen ystävänsä, kenraalinsa ja joukkonsa, että hän julisti: ”Yksi sellainen voitto ja Pyrrhus on tehty.”
Jotkut tutkijat kuitenkin keskustelevat tästä väitteestä. Kriitikko Stewart Irvin Oost kirjoittaa Classic Philology -lehdessä, että tarina keksittiin roomalaisen maineen pelastamiseksi.Se on järkevää – kansallisen ylpeyden kannalta olisi rauhoittavaa ajatella, että roomalaiset hävittivät jopa tappiossa vihollisensa. Suuri osa Pyrrhusin historiasta tulee Roomalaisilta kirjoittajilta. Oost mainitsee Pyrrhusin elämäkerran, jossa oletetaan olevan täysin erilainen johtopäätös taistelulle. Elämäkerran tutkija päättää kuitenkin lopulta, että myytti on liian syvälle upotettu sosiaaliseen tietoisuuteen yrittää tehdä mielekkäitä korjausyrityksiä. div>
Kerran viikossa
Sotilasinsinööri selittää kuitenkin, että riippumatta siitä, mitä maamerkkitaistelussa tapahtui, Kuningas Pyrrhus oli loistava historiallinen esimerkki kovasti voitetuista, taistelluista, mutta lopulta merkityksettömiä voittoja. Lehti kuvaa Pyrrhusia ”taitavana taktikkona ja loistavana johtajana taistelukentällä”. Se jatkuu:
Mutta hän hallitsi despotisesti ja valloitetut kaupungit nousivat häntä vastaan aina, kun toivottiin onnistunutta vastustusta. Hänen voitonsa taistelukentillä olivat yksinkertaisesti sotilaalliset menestykset; hän ei perustanut mitään pysyvyyttä; hän ei tehnyt mitään parantaakseen oman tai miehitettyjen maiden kansan tilaa; hän oli vain despootti, joka hallitsi omien mielihahmojensa ja mielikuvitustensa mukaisesti.
Pyrrhus saattoi siis olla viime kädessä toissijainen hänen tehottomuuteensa. Vaikka hänen strategiansa taistelukentällä antoivat hänelle voittoja, niiden pysyvät vaikutukset ja perintö, eivät ole vaikuttavia. Se toimii varoitus lyhytaikaisille voitoille kalliilla kustannuksilla – teema, jota näemme usein politiikassa.
Termi on kestänyt kulttuurissa, ja ehkä se on yksi, jonka Brexit-menettelyyn osallistuvien tulisi huomioida. taistelu on ohi, loppujen lopuksi, hallitsevia ihmisiä on edelleen maanosa.