Kristillinen vuosisata
Paavali kirjoitti ensimmäisen kirjeensä korinttilaisille, jotka ovat nyt kadonneet, syksyllä 50 jKr. Korinttilaiset työntyivät takaisin melko kovaa. He kirjoittivat vastauksen Paavalille ja esittivät useita kysymyksiä. Keväällä 51 jKr. Hän kirjoitti pitkän kirjeen takaisin, 1.Korinttolaisemme. Täällä aloitamme yksityiskohtaisemman kuvan muodostamisen yhteisöstä, eikä se ole hieno näkymä.
Korintin kirkko oli sotkuinen. Lasken 15 erottuvaa ongelmaa, jotka Paavali käsittelee 1. korinttilaisille: puolueellisuus, korinttilaisten ryhmittymällä kilpailevien johtajien taakse (1: 10–4: 21; 16: 10–18); insesti (5: 1–13); prostituutio (6: 12–21); selibaatti avioliitossa (7: 1–7); Kristityt menivät naimisiin toistensa kanssa ja kysyivät avioerosta (7: 8–11, 39); Kristityt naimisissa pakanoiden kanssa, jotka kysyvät avioerosta (7: 12–16); avioliittoon ja uudelleen avioliittoon liittyviä kysymyksiä (7: 25–40); oikeusjutut (6: 1–11); epäjumalanpalvelus (8: 1–11: 1); huoli naisista, jotka rukoilevat ja profetoivat vaatimattomilla tavoilla (11: 2–16); kaaos palvonnassa, puhuminen kielillä ja kilpailevat äänet (luku 14); epätasa-arvo yhteisessä ateriassa (11: 17–34); kieltää Jeesuksen ja kristittyjen ruumiillisen ylösnousemuksen (15: 1–58); suuren summan kerääminen lähetettäväksi Jerusalemiin (16: 1–4); ja muutos Paavalin matkustussuunnitelmissa (16: 5–9).
Tämän sotkuuden taustalla oli neljä päävaikeutta: perus epäonnistuminen suhteessa toisiinsa rakastuneina; paikallisten kirkon johtajien dramaattinen epäonnistuminen toimia harkitsevasti kilpailussa asemasta ja vaikutusvallasta; ylimielinen teologinen päättely, joka kielsi ruumiin merkityksen (jota voisimme kutsua ”kristilliseksi intellektualismiksi”) ja jännitteet, jotka johtuvat paineista, joita Paavali opetti seksistä hänen käännynnäisilleen. Jokainen näistä ongelmista olisi ollut tarpeeksi huono, mutta kun ne kaikki olivat läsnä yhdessä, yhdistelmä oli myrkyllistä.
Kun otamme askelen taaksepäin kirjeessä olevista aiheista, voimme nähdä, että Paavali kehottaa korinttilaisille jotain yksinkertaista. Paljon hänen sanoistaan voidaan tiivistää lauseeseen ”sopiva asia”. Yksi kirjeen kohokohdista on luvut 12–13. Luvussa 13 kuvataan pitkälti tärkein kristittyjen tapa suhtautua rakkauteen. Sen syvällisyydestä osoittaa se, että sitä luetaan edelleen häissä kaikkialla maailmassa.
Rakkaus on kärsivällistä, rakkaus on ystävällistä.
Se ei kadehdi, se ei ylpeile, se ei ole ylpeä.
Se ei ole töykeä, se ei ole itsensä etsintä, sitä ei myöskään suuttuta helposti.
Se ei pidä kirjaa väärinkäytöksistä.
Rakkaus ei iloita pahasta, mutta iloitsee totuuden kanssa.
Se suojaa aina, aina luottaa, toivoo aina, sinnikkäästi.
Rakkaus ei koskaan petä. (13: 4–8a, NIV)
Luvussa 12 käytetään Kristuksen ruumiin kuvaa kuvaamaan tapaa, jolla yhteisön tulisi olla yhteydessä toisiinsa. Mikään kristillisen ruumiin osa ei ole merkityksetön. Jokainen osa liittyy kaikkiin muihin osiin, riippumatta siitä kuinka nöyrältä se saattaakin tuntua.
Paavali soveltaa tätä neuvoa erityisesti korinttilaisten yhteisökokouksen häiriöihin. Tämä oli yhdessä ateria, jossa vietettiin Herran ehtoollista, jota seurasi palvontajakso laulamisen ja hengellisten lahjojen käytön kanssa. Ihmiset puhuivat kielillä, profetoivat ja rukoilivat toistensa parantumisen puolesta (11: 2–14: 40). Olemme jo huomanneet, kuinka monta ongelmaa tässä on ilmeistä. On kuitenkin hämmästyttävää havaita, kuinka moni näistä ongelmista katoaa, jos korinttilaiset olisivat vain mukavampia toisilleen.
Ihmiset, jotka rakastavat toisiaan, eivät rukoile ja profetoi yhteisessä kokouksessa, jotta heidän vaatteensa tulee hämmentyneeksi ja rikkoo katsojan sopivuutta; he eivät häpeä puolisoaan julkisesti käytöksellään; he eivät tuota ylenmääräisiä aterioita kirkon piknikille eivätkä kuroa niitä samalla kun muut kirkon jäsenet seisovat nälkäisenä; eivätkä he röyhkeile kielillä toistensa päällä palvonnan aikana. Ne eivät myöskään jakaudu katkeriin puolueellisiin kiistoihin. He eivät häpäise kilpailevia johtajia, mutta pysyvät uskollisina alkuperäiselle perustajalleen; he eivät varastaa toisiltaan; he eivät pilkkaa ihmisiä, joita loukkaa elintarvike, jota heidän henkilökohtaisesti ei pidetä tärkeänä; eivätkä he myöskään tuomitse ihmisiä, joiden mielestä he jättävät huomiotta jotain, joka pitäisi huolestuttaa heitä.
Niin monet Korintin ongelmat – ja epäilen monissa muissa paikoissa – ratkaistaisiin, jos kristityt olisivat yksinkertaisesti ystävällisiä toisilleen. Mutta jokin näyttää tekevän huomaavaiseksi ja tarkoituksenmukaiseksi erityisen kovaa Korintossa, eikä meidän tarvitse etsiä kauas saadaksemme selville, mikä se oli. Korintin kirkko oli epätavallisen monipuolinen, ja Paavalin opettama asiaankuuluvien suhteiden etiikka ei ollut tarpeeksi vahva voittamaan jännitteitä, joita nämä erot aiheuttivat yhteisöön.Tässä suhteessa Paavalin suurin lähetystyön menestys loi suurimmat haasteet.
Kun kirkko perustettiin kymmenen vuotta ennen kirjeenvaihtoa, 40-luvun alussa, Priscilla ja Aquila työskentelivät Paavalin kanssa käännyttääkseen ihmisiä käsityöläisiksi. yhteisössä ja todennäköisesti myös kaduilla pienten tehtaanmyymälöiden ulkopuolella, joissa käsityöläiset työskentelivät. Nämä potentiaaliset käännynnäiset olivat pakanoita. He olivat kovia, köyhiä, tahattomia ihmisiä. Korintin synagogassa Paavali kuitenkin menestyi tavallista paremmin. Yleensä hänet karkotettiin paikallisesta synagogasta sen jälkeen, kun hän oli yrittänyt saada kaikki siellä olevat tunnustamaan Jeesuksen Herraksi, ja joskus hänet ajoi nopeasti pois kaupungista. Mutta Korintissa hänellä oli erinomaisia menestyksiä. Hän käänsi rikkaan jumalanpalvelijan Gaius Titius Justuksen ja juutalaisen synagoogan suojelijan Crispusin. Siihen mennessä, kun hän kirjoitti korinttilaiset kirjeensä, kymmenen vuotta myöhemmin, toinen juutalainen synagoogan suojelija oli kääntynyt, Sosthenes. Joten Korintin kirkossa oli juutalaisia käännynnäisiä ja jumalanpalvelijoita pakanoiden rinnalla. Yhtä tärkeätä on, että jotkut näistä käännynnäisistä näyttävät olleen varakkaita, mikä muodostaa ylimääräisen kontrastin köyhiin pakanallisiin käsityöläisiin ja katukäännynnäisiin.
Muinaisessa yhteiskunnassa oli huomattavia rikkauseroja. Joissakin kaupungeissa 1,5 prosentin suurin osuus hallitsi vähintään 20 prosenttia kaikista resursseista. Loput kymmenestä suurimmasta prosentista omistivat seuraavat 20 prosenttia tuloista. Yhteiskunnan alaosa elää jatkuvassa nälässä, kirjaimellisesti ”kädestä suuhun”, mikä tarkoittaa, että kun he saivat ruokaa, he söivät sen välittömästi. Normiemme mukaan antiikin yhteiskunta oli silloin äärimmäisen epätasa-arvoinen. Eliitti oli hyvin varakas ja hyvin yhteydessä muihin nähden, ja valtaansa ja asemaansa nähden huomattavasti ylivoimainen.
Kaiken ylhäältä Paavalin käännynnäiset navigoivat suhteissa eri sukupuolien ihmisiin kaikissa monimutkaiset ja monipuoliset tapat, joilla ihmiset yleensä tekevät tämän – sinkkuina, kihlattuina ja sitten erilaisissa avioliittotilanteissa, olivatpa ne onnellisina, onnettomina, toisen kristityn kanssa tai pakanan kanssa. Jokainen yhteisö on aina mukana näiden voimakkaiden suhteiden dynamiikassa, joka ei aina toimi sujuvasti.
Lyhyesti sanottuna Korintin kirkko poikkesi merkittävistä eroista. Se koostui ihmisistä, jotka olivat täysin pakanallista taustaa, jotka olivat puoliksi juutalaisia pakanoita (eli käännynnäisiä Jumalan palvojia) ja jotka olivat juutalaisia. Siellä oli paljon köyhiä käännynnäisiä, mutta myös joukko korkean aseman ja varakkaita henkilöitä kotitalouksiensa kanssa. Ja kuten aina, seksuaalisen toiminnan ympärillä oli monimutkainen sukupuolidynamiikka. Nämä erilaiset korinttilaiset käännynnäiset toivat kristilliseen yhteisöönsä kaiken vihamielisyyden, epäilyn ja väärinkäsityksen, joka syntyi rodun, luokan ja sukupuolen eroista. Paavalin kehotukset korinttilaisille yksinkertaisesti olla mukavampia toisilleen eivät voittaneet näitä eroja. Lisäksi oli johtajuusongelmia, jotka estivät korinttolaisia ratkaisemasta erimielisyyksiään.
Paavali sävelsi yhden korinttilaisen huolellisesti viiteen väitekokonaisuuteen, joista jokainen käsittelee aiheeseen liittyviä ongelmia. Mutta hän aloitti kirjeen asian ytimellä: partisaanien jako Korintin yhteisössä. Korinttilaiset ovat jakautuneet. He ovat jakautuneet erilaisten johtajien taakse – lähinnä Paavalin ja Apolloksen taakse, mutta myös Pietarin takana, jota Paavali kutsuu Kefakseksi, ja mahdollisesti on jopa jonkinlainen itsenäinen ”Kristuksen puolue” (1:12).
Yhdellä tasolla tämä puolueellisuus on täysin ymmärrettävää. Puolueellisuus oli antiikin kreikkalais-roomalaisen kaupungin elämän perusominaisuus, eikä se ole hävinnyt tarkalleen. Yhdysvallat tuli äskettäin ylimääräisten vaalien kautta, joissa molemmat osapuolet pilkkasivat vastustustaan. Mutta asiat olivat vieläkin pahempia antiikin maailmassa. Asiassa ei ollut liberaalia viilua.
Korintin ilmeinen katkera puolueellisuus liittyy tiiviisti toiseen Yhteisön piirre: elämä muinaisessa kaupungissa oli epätoivoinen taistelu selviytymisen puolesta ja yhtä epätoivoinen kiipeäminen sananlaskun rasvaista pylvästä ylöspäin. Pieni määrä ihmisiä, jotka asuivat 1 prosentin kärjessä, olivat eloonjääneitä. He olivat erittäin kilpailukykyisiä, aggressiivisia , kovia ihmisiä, jotka istuivat noilla heidän alleen ja torjui kilpailijansa armottomasti. He käyttivät myös kreikkalais-roomalaisen retoriikan huomattavia resursseja pilkkaamaan ja häpäisemään kilpailijoitaan. Korinttilaisen yhteisön epätavallinen aste on jäljitettävissä kouralliselle eliitin hahmolle – varakkaille ja korkeasti koulutetuille käännynnäisille, jotka Paavali ja Apollos olivat tehneet synagogassa ja sen ympäristössä, mukaan lukien Gaius, Crispus ja Sosthenes. . (Korintissa kirjoitetun Paavalin roomalaisille lähettämän kirjeen lopussa mainitaan toinen paikallinen poliitikko, Erastus.) Nämä paikalliset kansalaisjohtajat toimivat tavalliseen tapaan ja pyrkivät keskenään kiinnittämään huomiota ja vaikutusvaltaa voimakkaasti kilpailevalla tavalla säilyttäen samalla etuoikeutensa ja asemansa suurelta pesemättömältä, joka muodostaa muun seurakunnan.
Toinen ulottuvuus Korintin kirkon eliittijäsenten huonossa käyttäytymisessä tulee selvästi esiin Paavalin pitkissä vastauksissa. Kilpailukykynsä lisäksi korinttilaisilla on kulttuurinen näkemys johtajuudesta, ja tämä problematisoi heidän suhteensa Paavaliin. Kreikkalais-roomalaiskaupungit rakastivat esiintymisiä. He rakastivat ihmisten ulkonäköä, kuinka paljon rahaa heillä oli, yhteyksiä ja miten he puhuivat. Täysin koulutetut retoriikan ammattilaiset voisivat kiehtoa yleisöä tuntikausia. He olivat antiikin maailman rock-tähtiä, ja he käskivät valtavia maksuja esityksistään. He näyttivät kauniilta ja puhuivat kauniisti.
Yhdessä hänen koskaan kirjoittamastaan syvimmästä kohdasta Paavali huomauttaa, että ristiinnaulitussa Jeesuksessa ilmoitettu kristillinen Jumala ei voisi olla erilainen kuin tämä (1: 18–2 : 16). Matkailemalla ihmisen tilaan ja lopulta hyväksymällä häpeällisen kuoleman Jeesus paljasti, että Jumala oli tavoittava Jumala, osallistava ja lempeä Jumala, joka arvosti kaikkia, myös halvimpia ja syrjäytyneitä. Ne, joihin yhteiskunta katsoi ylhäältä, Jumala oli erityisen huolissaan ja halukas tavoittamaan. (Vanhempi teologinen termi tälle hyveelle oli nöyryyttäminen, sana, joka on nyt käännetty päinvastaiseksi, ja siitä kuljetetaan ylivoimaisuuden ja ylpeyden epäedullisia merkityksiä.) Näin kristillisen johtajan tulisi näyttää. Se tuskin voisi olla dramaattisemmin vastakulttuurista, ja Paavali elää tämän johtamistyylin henkilökohtaisesti.
Häntä ei koulutettu kreikkalais-roomalaisen retoriikan räikeään perinteeseen. Hän oli suorittanut juutalaisten syventävissä tutkimuksissa jonkin verran epätavallisen lahkolaisen tutkinnon hämärässä alueellisessa yliopistossa Jerusalemissa. Hän oli varsin loistava ja johtaja omassa perinteessään, taitavasti arvostetuissa asioissa. Hän pystyi muistelemaan ja käsittelemään pyhien kirjoitusten tekstejä halunsa mukaan. Mutta hän ei osannut puhua hyvin, joten hän ei kuulostanut kreikkalais-roomalaisilta snoobeilta, eikä hän näyttänyt mitään. Hän oli likainen, rakeinen ja palkaton. Hän työskenteli pienissä likaisissa työpajoissa omin käsin. Hänellä saattaa olla jopa jatkuva taistelu jonkin ruma taudin, kuten akuutin sidekalvotulehduksen, kanssa. Tämä olisi tehnyt hänen silmänsä punaiseksi ja itkuiseksi. Läsnäolon suhteen hän tuli sitten sairaaksi käsityöläiseksi, vain yhden askeleen orjan yläpuolella.
Kaikki tämä sai ainakin jotkut paikalliset Korintin johtajat kunnioittamaan Paavalia, ja jotkut heistä todennäköisesti halveksi häntä. Hänen johtajuutensa hämmensi heitä ja piti paljon parempana Apolloksen kaltaisen retoriikan kulttuurisesti vaikuttavampaa pätevyyttä (ks. Apostolien teot 18: 24–28). Heillä ei ollut aikomusta seurata hänen esimerkkiään ja toimia palvelija johtajien tavoin – elää nöyrien käännynnäisten rinnalla ja huolehtia heikoista ja häpeistä. He heittivät painonsa Korintin vaihtoehtoisten, paljon houkuttelevampien johtajien taakse, halveksivat perustajaansa. Seurauksena oli terävä erimielisyys.
Lyhyesti sanottuna Korintin johto epäonnistui dramaattisesti. Yhteisöä hallitsevat varakkaat paikalliset käännynnäiset käyttäytyivät kreikkalais-roomalaisten johtajien käyttäytyessä. He kilpailivat keskenään vaikutuksesta, asemasta ja voimasta – ei taistelussa menetettyä rakkautta! Lisäksi he kilpailivat ympäröivän kulttuurin sanelemilla ehdoilla ulkonäön ja rahan suhteen, joten he heikensivät Paavalin johtajuutta, kun he nostivat suojelijoidensa ansioita. Lisäksi he halveksivat ja nöyryyttivät jatkuvasti sosiaalisia ala-arvoisiaan.
Paavali huomauttaa 1.Korinttilaiskirjeen alussa – palaten aiheeseen monissa myöhemmissä kohdissa loppukirjeessä – että tämä käytös on kristillisen yhteisön perustavanlaatuinen pettäminen. Kristittyjen on rakastettava, tuettava ja kannustettava toisiaan, ei kilpailtava keskenään, ja heidän johtajiensa on seurattava ristiinnaulitun Kristuksen jälkiä. Johtaja, joka pyrkii elämään ihmisten rinnalla ja joka arvostaa köyhiä ja syrjäytyneitä ja on tekemisissä heidän kanssaan, on todellinen kristillinen johtaja. Tällä on merkitystä ”ulkonäöllä”.
Opimme paljon tästä korinttilaisesta romahduksesta. Pienissä, suhteellisen homogeenisissa yhteisöissä, kuten Philippi, Thessalonica ja Colossae, Paavalin etiikan ei tarvinnut käsitellä jännitteitä. luoma syvä sosiaalinen jakautuminen. Thessalonikassa hänen täytyi käsitellä asioita, kuten laiskoja yhteisön jäseniä. Mutta suuremmassa, monimuotoisemmassa seurakunnassa, kuten Korintissa, Paavalin ystävällisyysetiikka kohtasi paljon kovempia haasteita. ja sukupuoli läsnä yhteisön rakenteessa.
Täällä näemme sekä kristillisen johtajuuden tärkeyden että sen todellisen luonteen.Kristilliset johtajat voivat hallita ja parantaa näitä erimielisyyksiä edellyttäen, että ne toimivat asianmukaisesti. Heidän on nöyryytettävä itsensä ja yhdistettävä olemassa olevat sosiaaliset kuohut, mikä vetää yhteisöä yhteen takanaan. Mutta tällainen johtajuus on syvästi vastakulttuurista. On vaikea tunnistaa, vaikka kulttuuriset kertomukset johtajuudesta aseman, vaurauden ja vaikutusvallan suhteen heikentävät suoraan tätä aitoa kertomusta.
Valitettavasti Korintissa työskenteli toinen tekijä, joka liittyi läheisesti johtajuuteen epäonnistuminen, ja se teki asiat vielä pahemmaksi. Jotkut yhteisön johtajista olivat älyllisesti ylimielisiä. Joidenkin Paulin käännynnäisten eliittiasema edellytti korkea-asteen koulutusta – joka vastaa nykyaikaista korkeakoulututkintoa – ja joillakin oli yksinkertaisesti luottamus siihen, että paljon rahaa on. Paikallisyhteisöjen johtajina kaupungin politiikassa he olivat tottuneet ajattelemaan asioita ja ehdottamaan politiikkaa ja tuomioita. Mutta he eivät olleet niin älykkäitä kuin luulivat olevansa. He päättelivät mielestään teologisesti sopivaa kristillistä toimintaa ja käyttäytymistä, mutta he tekivät johtopäätöksiä ja työnsivät niitä liian voimakkaasti. Tulokset olivat tuhoisia.
Yksi ryhmä totesi oikein, että ruoalla ei ole väliä eikä Jumalan valtakunta ole lihan ja juoda, mutta he muuttivat itseluottamuksensa aseena. Jotkut korinttilaisista olivat juutalaisia tai sitoutuivat voimakkaasti juutalaisten elämäntapoihin. He jakivat juutalaisten yleisen vastenmielisyyden väärin valmistettuun lihaan. Tällainen liha olisi ollut heille kirjaimellisesti kirjaimellisesti pahoinvointimahdollisuus, ja kuvittelen, että he katsoivat nenästään ketään, joka syö sitä. Mutta amatööriteologiimme käänsivät tämän asenteen ja maksoivat sen takaisin mielenkiinnolla. He söivät mielellään epäjumalan lihaa ja pilkkasivat niitä, joilla oli ongelmia siinä. ”Sellaiset skrupulit. Mitä hölmöjä!” (1.Kor.8: 1–13).
Paavali korjaa tämän epäherkkyyden suhteellisella perustelullaan. Vaikka on teknisesti oikein, että ruoalla ei ole enää väliä tällä tasolla, tällaisella ylimielisyydellä ei tuskin ole relaatio-eheyttä Ystävällisyyttä ja huomaavaisuutta, jonka hän aloitti kirjeessä, jossa kuvataan suhteessa Jumalaan ja Jeesukseen, ei noudateta täällä, kuten sen pitäisi olla.
Toisessa ongelmallisessa intellektualismin tekemisessä ryhmä työnsi toisen maksimin äärimmäisyyksiin. ”Epäjumalia ei todellakaan ole”, kuten Raamattu toistuvasti sanoo, joten epäjumalien juhliin ja palvontatapahtumiin osallistumisessa ei ole ongelmia. Ei ole kuin mitään olisi todella olemassa! Tällä tavoin turvotetut, kuten Paavali kutsuu heitä, voisivat jatkaa läsnäoloa epäjumalanpalveluksessa, joka rakensi muinaisen pakanallisen kaupungin – sen kulkueet, juhlat, juhlat ja uhrit.
Tämän ongelman ratkaisemiseksi Paavali palauttaa uudelleen suhteellisuuden ja yhteyden, jota nämä ajattelijat pitävät huomioimatta. Epäjumalat eivät ole mitään, mutta nämä pakanalliset tapahtumat ovat kietoutuneet yhteen pahan voiman kanssa, joka vaeltaa kosmoksessa kirkon ulkopuolella. Pakanallinen kulttuuri ei ehkä ole sitä, mitä se sanoo olevansa, mutta se on silti vaarallista. Epäjumalanpalvelukseen osallistuminen luo typerää haavoittuvuutta pahalle ja on syvästi uskoton Jumalalle. Voimmeko todella käydä mustalla sapattilla ja paeta vahingoittumattomana? Voimmeko kävellä kansallisessa paraatissa ajattelematta, että kansakunta, lippu tai historia on ”mitään”? Paavali kehottaa tätä korinttilaisryhmää olemaan leikkimättä tulella (1. Kor. 10: 1–22).
Paavalin viimeinen laajennettu argumentti kirjeessä (15: 1–58) käsittelee Jeesuksen ruumiillisen ylösnousemuksen kieltämistä, ja älymystömme ovat todennäköisesti taas näkyvissä täällä. että vain näkymättömän hengen maailma oli tärkeä. Henki oli puhdas ja ikuinen; aine oli epäpuhdas ja ohimenevä. Hengelliset asiat olivat loukussa aineellisissa asioissa tapaan, jolla automme saatetaan juuttua mutaan. Oikea tie eteenpäin oli päästä auto pois mudasta ja letkusta se pois. Tällä tavalla ajattelevien ihmisten mielestä Jeesuksen ruumiillisella ylösnousemuksella ei ollut mitään järkeä. Hän oli henki. Hänellä oli aineelliset asiat, mukaan lukien ruumiinsa, letkut pois kuolemasta, niin teknisesti siellä Kuka tarvitsee ruumiillista ylösnousemusta? Koko idea i s järjetön.
Paavali on melko kauhistunut tästä ajattelutavasta. Hän väittää pitkään, että ellei Jeesusta ole herätetty ruumiillisesti, ketään ei ole pelastettu heidän synneistään ja muista ongelmistaan, kuolema mukaan lukien. Mutta hän väittää myös, että ruumis, jolla Jeesus on kasvanut, ei ole kuin ruumiimme, jotka ovat kuolevaisia ja kuolevat. Se on loistava, katoamaton, hengellinen ruumis. Lisäksi meidän on kiinnitettävä jatkuvasti huomiota siihen, mitä nykyiset epätäydelliset ruumiimme tekevät, vaikka käytämme nykyisiä sijainteja. Paavali on aiemmin puhunut varovaisuudesta, ettemme saa ruumiini kosketuksiin prostituoitujen ja epäjumalanpalveluksen palvontajuhlien kanssa (1.Kor. 6: 12–20).Tässäkin hän sanoo, että ruumiilla on merkitystä.
Sukupuolen ja sukupuolen synnyttämät kysymykset levittivät korinttolaisia, ja ne kiertävät meitä vielä tänäkin päivänä. Täällä ei ole tilaa miettiä kiehtovia tapoja, joilla Paavali navigoi asianmukaiseen seksuaaliseen käyttäytymiseen korinttilaisille, mutta se on aihe, jota on syytä pohtia muualla.
Jopa ottamatta huomioon Paavalin keskusteluja sukupuolesta ja sukupuolesta, olemme oppineet kolme kriittisesti tärkeää asiaa tutkimuksestamme korinttilaisille. Ensinnäkin Paavalin kristillisen rakkauden etiikka oli syvästi vastakulttuurista ja erittäin vaativaa. Homogeeniset ja idealisoidut yhteisöt peittävät kuinka vaikeaa on harjoittaa tätä ystävällisyyttä ja huomiota yhteiskunnallisissa jakautumisissa, joissa sen on yhdistettävä ja parannettava eikä vain sovitettava ryhmään, joka jo sujuu melko hyvin. Korintti paljastaa tämän vastakulttuurisen haasteen.
Toiseksi paikallinen kristillinen johtajuus on kriittinen tässä prosessissa. Tämän johtajuuden on muodostuttava Kristuksen johtajuudesta Paavalin ja hänen oppilaidensa mallin mukaan. Tavanomaiset arvonarvioinnit on hylättävä. Tavanomaisista kilpailusuhteista on tehtävä parannus. Tämä aito johtajan uudelleenkalibrointi on erittäin vaikeaa. Jokaisessa yhteisössä on eliittejä, ja poikkeuksetta koko historian ajan nämä eliitit ovat kiistäneet asemansa tavanomaisten merkkien suhteen. Paavali haastaa korinttilaiset ja meidät tekemään asioita eri tavalla. Korintti paljastaa täällä jälleen kristillisen käyttäytymisen syvästi kulttuurin vastaisen haasteen, vaikka se paljastaa myös, koska mikään muu yhteisö ei tarvitse hyviä johtajia, jos monipuolinen kristillinen yhteisö haluaa edetä.
Kolmanneksi opimme, että intellektualismi on vahingollista, kun se tapahtuu aggressiivisten teologisten ja eettisten tuomioiden muodossa, jotka erotetaan juutalaisen perinteen oikeista suhteista ja oikeasta syvyydestä. Se luo uusia eroja, joista tulee edelleen jännitteitä, kiistoja ja konflikteja. Kristillistä ajattelua ei saa erottaa kristillisestä toiminnasta suhteessa muihin kristittyihin. Sitä ei myöskään saa erottaa juutalaisuudessa juurtuneen yhteisön laajasta ja rikkaasta kertomuksesta. Ennen kaikkea se ei saa olettaa, että ruumiillamme ei ole väliä. Toimimme kehomme kautta, joten kaikki heidän tekonsa on tärkeää.
Yhteenvetona voidaan todeta, että kristillinen tapa pyytää kaikkia seuraajiaan olemaan ystävällisiä ja huomaavaisia toisiaan kohtaan. Se pyytää johtajiaan olemaan herkkä ”vähimmälle näistä” – tarvittaessa elämään heidän rinnallaan. Nämä toimet ovat teoriassa melko yksinkertaisia, mutta käytännössä uskomattoman vaativia. Ne ovat syvästi vastakulttuurisia. Jos he haluavat juurtua, ennen kaikkea kristittyjen johtajien on autettava yhteisöjään etenemään nykyisessä sijainnissaan asianmukaisella syvyydellä, herkkyydellä ja rohkeudella, kuten Paavali teki korinttilaisille.
Tämän artikkelin versio ilmestyy tammikuussa 3 painettu painos otsikolla ”Kulttuurisodat Korintissa”. Se on mukautettu Eerdmansilta tulevasta Douglas A.Campbellin kirjasta Paul: An Apostles Journey. Artikkeliä muokattiin 4. tammikuuta heijastamaan uusinta rikkautta ja köyhyyttä koskevaa stipendiä muinaisessa maailmassa.