Koska, koska ja pilkut
Kuukausien asumisen jälkeen kiven alla yrittäen epätoivoisesti viimeistellä tarkistetut SAT-kirjat ajoissa kesän umpikujaan , Vihdoin muutaman alustavan askeleen auringonvaloon.
Useat teistä ovat kirjoittaneet minulle valitettavasti siitä, että kesäkuun SAT-pisteytysskandaalista, uudesta SAT: sta ja muista koulutusongelmista puuttuu terävä kommentti, ja lupaan teille, että olen hyvin tietoinen tuosta puutteesta. Voit olla varma, että minulla on itse asiassa paljon, paljon sanottavaa; Olen vain joutunut omistamaan jokaisen viimeisen aivosolun kirjojeni uudelleenkirjoittamiseen viimeisen puolen vuoden ajan, jättäen minulle arvokasta tilaa muille ajatuksille, teräville tai muille. Toivon voivani lähettää kommentteja tänne seuraavien viikkojen aikana.
Tällä hetkellä haluan kuitenkin käsitellä aihetta, josta pari ihmistä on kirjoittanut minulle viime aikoina, nimittäin ”ei pilkku ennen ”koska” tai ”koska” -sääntöä. ”
Itse asiassa se ei oikeastaan ole” sääntö ”sinänsä. Se on enemmän ohjetta. SAT-kielioppivirheiden universumissa se on melko vähäinen, ja siksi on melko varmaa, että vastauksen oikeellisuus / virheellisyys ei koskaan riipu yksinomaan siitä. Se on vain toissijainen näkökohta.
Haluan varmuuskopioida ja selittää.
Konjunktioita on kahta päätyyppiä: koordinointi ja alistaminen.
Koordinoivat konjunktiot ( , ja, eikä, mutta, tai, vielä, niin) tunnetaan myös lyhenteellä FANBOYS. Niitä voidaan käyttää kahden erillisen lausekkeen (täydelliset lauseet) yhdistämiseen, ja niiden on aina noudatettava pilkkua, kun niitä käytetään tällä tavalla.
Oikein: Kaupungin hallitus on rajoittanut menoja kaikkiin muihin kuin välttämättömiin palveluihin, joten uusi teatteriryhmä on pakotettu keskeyttämään tuotantonsa rahoituksen puutteen vuoksi.
FANBOYS -yhdistelmää voidaan käyttää vasta toisen lauseen alussa; sitä ei voida käyttää ensimmäisen alussa. Vaikka et tiedäkielioppisääntöä, sinun pitäisi pystyä tunnistamaan, että tällä käytöllä ei ole mitään järkeä.
Väärin: Joten uusi teatteriryhmä on pakotettu keskeyttämään tuotantonsa puutteen vuoksi. Rahoitus, kaupungin hallitus on rajoittanut kaikkien muiden kuin välttämättömien palveluiden menoja.
Toissijaisia konjunktioita voidaan käyttää joko ensimmäisen tai toisen lauseen aloittamiseen. Yleisimpiä sidosyhdistelmiä ovat, koska, vaikka, koska, milloin, kunnes ja ellei.
Tässä on hankaus. Jos olet ehdottomasti teknisesti oikein, pilkulla tulisi käyttää kahden lauseen erottamista, kun alistavan yhdisteen aloittama lauseke tulee ensin.
Oikein: Koska / Koska kaupungin hallitus on rajoittanut kaikkien muiden kuin – olennaiset palvelut COMMA, uusi teatteriryhmä on pakotettu keskeyttämään tuotantonsa rahoituksen puutteen vuoksi.
Kun toissijaisen konjunktion aloittama lauseke tulee toiseksi, pilkkua ei tule käyttää (vaikka ”vahvat” toissijaiset konjunktiot, kuten vaikka ja vaikka, vaikka ne pilkulla).
Väärin: Uusi teatteriryhmä on pakotettu keskeyttämään tuotantonsa rahoituksen puutteen vuoksi COMMA, koska / kaupungin kaupunginhallituksen jälkeen on rajoittanut menoja kaikkiin muihin kuin välttämättömiin palveluihin.
Oikein: Uusi teatteriryhmä on joutunut keskeyttämään tuotantonsa rahoituksen puutteen vuoksi. EI COMMAa, koska / koska kaupungin hallitus on supistanut menoja kaikkiin muihin kuin välttämättömiin palveluihin palvelut.
Tämä on säännön tiukka versio. Monimutkaisempi totuus on, että se riippuu asiayhteydestä: jos lause on hyvin pitkä tai jos pilkku näyttää olevan välttämätöntä ennen, koska lauseen merkityksen selventämiseksi se on hyväksyttävä.
Mitä olen havainnut, kollegion hallitus / ETS / kuka tahansa, joka asettaa sääntöjä, pyrkii noudattamaan tiukkaa versiota: vastaukset, jotka sisältävät rakennepilkun +, koska / koska ovat melkein aina väärässä. (Huomaa, että tämä malli havaittiin vain ennen vuotta 2016 edeltäneen SAT: n suhteen.)
Siitä huolimatta, väärät vastaukset tälle rakenteelle sisältävät melkein aina lisäongelman, joka tekee niistä ehdottoman, kiistattomasti väärän. Joten ehkä se on enemmän korrelaatiota, ei syy-yhteyttä.
Jonkin aikaa sitten joku otti minuun yhteyttä online-ohjelmassa kysymykseen, joka rikkoi tätä sääntöä. vastaus rakennepilkulla +, koska se oli oikein. Se sai minut ajattelemaan asioita uudelleen, mutta vain pisteeseen asti. Olen aiemmin löytänyt pieniä epäjohdonmukaisuuksia online-testien ja todellisten testien välillä, enkä ole koskaan nähnyt kysymystä hallinnoidusta testistä, joka rikkoisi tämän ”säännön” (vaikka jos joku tätä viestiä lukenut on nähnyt sellaisen, kerro siitä minulle !).
Ehdotan siis, että toimin siitä näkökulmasta, että kaikki vastaukset rakennuspilkulla +, koska / koska on todennäköisesti väärä, ja arvioi tämä oletus uudelleen vain, jos jokaisella muulla on selkeä kieliopillinen ongelma. vastaus.Ollakseni oikeudenmukainen, SAT rikkoo joskus omia ”sääntöjään”, eikä tämä ole erityisen vaikea ja nopea. Mutta silti, sinun on parempi pelata kertoimia ja työskennellä sieltä.