Korkein oikeus vahvisti tuomari Oliver Wendell Holmesin kirjoittamassa uraauurtavassa lausunnossa Schenckin ”vakuuttuneisuutensa ja totesi, että vakoilulaki ei rikkonut ensimmäistä muutosta. Tuomioistuin väitti, että Schenck oli täysin aikonut heikentää luonnosta, koska hänen esitteensä oli suunniteltu juuri näin vaikuttamaan. Tuomioistuin väitti sitten, että” jokaisen teon luonne riippuu olosuhteista, joissa se tehdään. ”Vaikka rauhan aikana tällaisia lentolehtisiä voitaisiin tulkita vaarattomiksi puheiksi, sodan aikoina ne voitaisiin tulkita kansallisen alistumattomuuden teoiksi. Tuomioistuin on tunnetusti analoginen ihmiseen, joka itkee” Tulta! ” Rauhallisessa puistossa tai kotona tällainen huuto olisi suojattu ensimmäisellä muutoksella, mutta ”sananvapauden ankarin suojaaminen ei suojaisi miestä, joka huutaa väärin teatterissa tulen ja paniikkia”.
Yhteenvetona voidaan todeta, että ensimmäisen tarkistuksen tarjoamat sananvapausoikeudet, kun taas ge eivät ole rajattomia, ja konteksti määrää rajat. ”Kysymys on joka tapauksessa siitä, käytetäänkö käytettyjä sanoja sellaisissa olosuhteissa ja ovatko ne luonteeltaan sellaisia, että ne aiheuttavat selkeän ja nykyisen vaaran, että ne aiheuttavat aineellisia pahoja, joita kongressilla on oikeus estää.” Tätä testiä vastaan tuomioistuin vahvisti vakoilulain ja vahvisti Schenckin vakaumuksen todeten, että hänen puheensa oli aiheuttanut selvän ja nykyisen vaaran alistumisesta sodan aikana.
Päätöksen lisäksi Charles Schenck lähetettiin vankilaan kuudeksi kuukaudeksi. , tuloksena käytännönläheinen ”tasapainotesti”, jonka avulla korkein oikeus voi arvioida sananvapauden haasteita valtion etujen vastaisesti tapauskohtaisesti. (Oikeus Holmes, testin luoja, yritti kuitenkin tarkentaa standardia alle vuotta myöhemmin, kun hän tunnetusti kääntyi itseään kohtaan ja erimielisyyttä vastaavassa sananvapausasiassa, Abrams v. Yhdysvallat.) Kuitenkin ”selkeä ja nykyisen vaaran ”testi kestää vain 50 vuotta. Vuonna 1969 tuomioistuin asiassa Brandenburg v. Ohio korvasi sen” välittömän laittoman toiminnan ”testillä, joka suojaa laajempaa puhealuetta. Tässä testissä todetaan, että hallitus voi rajoittaa puhetta, joka yllyttää laitonta toimintaa aikaisemmin kuin poliisi voi saapua estämään sen. Vuodesta 2006 lähtien ”välittömän laittoman toiminnan” testiä käytetään edelleen.

	TEKIJÄ ”S BIO
	Alex McBride on kolmannen vuoden oikeustieteen opiskelija Tulanessa Oikeustieteiden korkeakoulu New Orleans. Hän on TULANE LAW REVIEW -lehden artikkelitoimittaja ja valtiosääntöoikeuden Ray Forrester -palkinnon saaja 2005. Vuonna 2007 Alexwill työskentelee tuomarin Susan Bradenin kanssa Yhdysvaltojen liittovaltion tuomioistuimessa Washingtonissa.