Klassinen ehdollistaminen

Esimerkkejä klassisista ehdollistamisista

Klassisten ehtojen esimerkit

Vaihe 1: Ennen ehdollistamista:

Vaihe 1: Ennen ehdollistamista:

Tässä vaiheessa ehdollinen ärsyke (UCS) tuottaa ehdollisen vastauksen (UCR) eliössä.

Periaatteessa tämä tarkoittaa, että ärsyke ympäristössä on tuottanut käyttäytymistä / vastausta, jota ei ole opittu (eli ehdollinen) ja joka on siten luonnollinen vaste, jota ei ole opetti. Tältä osin uutta käyttäytymistä ei ole vielä opittu.

Tähän vaiheeseen liittyy myös toinen ärsyke, jolla ei ole vaikutusta henkilöön ja jota kutsutaan neutraaliksi. ärsyke (NS). NS voi olla henkilö, esine, paikka jne.

Neutraali ärsyke klassisessa ehdollistuksessa ei tuota vastausta, ennen kuin se on yhdistetty ehdolliseen ärsykkeeseen.

Vaihe 2: Vakauttamisen aikana:

Vaihe 2: Vakauttamisen aikana:

Tässä vaiheessa ärsyke, joka ei tuota vastausta (ts. neutraali), liittyy ehdolliseen ärsykkeeseen, jolloin se tunnetaan nyt ehdollisena ärsykkeenä (CS).

Jotta klassinen ehdollistuminen olisi tehokasta, ehdollisen ärsykkeen tulisi esiintyä ennen ehdollista ärsykettä, sen jälkeen tai samaan aikaan. Täten ehdollinen ärsyke toimii eräänlaisena signaalina tai vihjeenä ehdottomalle ärsykkeelle.

Usein tässä vaiheessa UCS on liitettävä CS: ään useissa yhteyksissä tai kokeissa, jotta voidaan oppia tapahtuu. Yksi reittiopiskelu voi kuitenkin tapahtua tietyissä tilanteissa, jolloin yhdistyksen vahvistaminen ei ole tarpeen ajan myötä (kuten sairastuminen ruokamyrkytyksen jälkeen tai alkoholin nauttiminen liikaa).

Vaihe 3: Hoitamisen jälkeen:

Vaihe 3: Hoitamisen jälkeen:

Nyt ehdollinen ärsyke (CS) on yhdistetty ehdolliseen ärsykkeeseen (UCS) uuden ehdollisen vastauksen (CR) luomiseksi.

Klassinen hoito luokkahuoneessa

Klassinen Ehdollistaminen luokkahuoneessa

Klassisen ehdollistamisen vaikutukset luokkahuoneessa ovat vähemmän tärkeitä kuin operanttihoidon vaikutukset, mutta opettajien on edelleen pyrittävä varmistamaan, että opiskelijat yhdistävät positiivisia emotionaalisia kokemuksia oppimiseen.

Jos opiskelija yhdistää negatiivisia emotionaalisia kokemuksia kouluun, tällä voi olla tietysti huonoja tuloksia, kuten koulufobian luominen.

Esimerkiksi, jos opiskelijaa kiusataan koulussa, hän voi oppia yhdistämään koulun pelkoon. Se voisi myös selittää, miksi jotkut opiskelijat osoittavat erityistä pidättymistä tietyistä aiheista, jotka jatkuvat koko akateemisen uransa ajan. Näin voi käydä, jos opettaja nöyryyttää tai rankaisee oppilasta luokassa.

Kriittinen arviointi

Kriittinen arviointi

Klassinen ehdollistaminen korostaa oppimisen tärkeyttä ja tukee luonnon vaalimista. On kuitenkin rajoittavaa kuvata käyttäytymistä vain luonteeltaan tai hoivaltaan, ja yritykset tehdä tämä aliarvioivat ihmisen käyttäytymisen monimutkaisuuden. On todennäköisempää, että käyttäytyminen johtuu luonnon (biologia) ja hoivan (ympäristö) välisestä vuorovaikutuksesta.

Klassisen ehdollistusteorian vahvuus on, että se on tieteellistä. Tämä johtuu siitä, että se perustuu kontrolloitujen kokeiden tekemiin empiirisiin todisteisiin. Esimerkiksi Pavlov (1902) osoitti, kuinka klassista hoitoa voitaisiin käyttää saamaan koira sylkemään kellon äänen mukaan.

Klassinen ehdollistaminen on myös pelkistävä selitys käyttäytymiselle. Tämä johtuu siitä, että monimutkainen käyttäytyminen jaetaan pienempiin ärsyke-vaste-käyttäytymisyksiköihin.

Redukcionistisen lähestymistavan kannattajat sanovat, että se on tieteellistä. Pienet osat tarkoittavat, että ne voidaan tieteellisesti testata, mutta jotkut väittävät, että redukcionistinen näkemys ei ole pätevä.Vaikka redukcionismi on hyödyllistä, se voi johtaa epätäydellisiin selityksiin.

Viimeinen kritiikki klassiselle ehdollistusteorialle on, että se on deterministinen. Tämä tarkoittaa, että se ei salli minkäänlaista vapaata tahtoa yksilössä. Henkilöllä ei siis ole kontrollia reaktioista, jotka hän on oppinut klassisesta ehdollistumisesta, kuten fobiasta. Tutkijat ovat kiinnostuneita löytämään lakeja, joita voidaan sitten käyttää ennustamaan tapahtumia. Luomalla yleiset käyttäytymislakit deterministinen psykologia kuitenkin aliarvioi ihmisten ainutlaatuisuuden ja vapauden valita oma kohtalonsa.

APA-tyyliviitteet

Pavlov, IP (1897/1902). Ruoansulatuskanavan työ. Lontoo: Griffin.

Watson, J.B. (1913). Psykologia käyttäytymistieteilijän näkemyksen mukaan. Psychological Review, 20, 158–177.

Watson, J.B. (1913). Psykologia käyttäytymistieteilijän mielestä. Psychological Review, 20, 158-177.

Watson, J.B. (1924). Behaviorismi. New York: People ”s Institute Publishing Company.

ilmoita tästä mainoksesta