Kansalaisopettaja
Kiistanalaiset kysymykset voivat olla erinomainen tapa saada oppilaat mukaan, ja he tekevät myös täydellisiä vakuuttavia esseeaiheita.
Onko tavoitteesi tutkia itse kiistanalaista asiaa tai opettaa vakuuttavan kirjoittamisen mekaniikkaa, kiistanalaiset kysymykset ja vakuuttavat esseet kulkevat käsi kädessä.
Jotta voit kirjoittaa hyvän vakuuttavan esseen, sinun täytyy tuntea intohimoisesti väite. Tehdään se niin, että sinulla on hyvä kehote ja hyvä asia.
Kääntöpuoli on, että sinun on esitettävä siitä argumentti, jotta voit todella ymmärtää kiistanalaisen asian. Vakuuttava essee on täydellinen yhteenvetoarvio sen selvittämiseksi, ymmärtääkö opiskelija todella asian ja osaako ilmaista mielipiteensä.
Seuraavassa jaon luettelon 15 vakuuttavasta esseeaiheesta ja kirjoituskehotteesta, joita voit käyttää luokkasi kanssa. Jos selaat alareunaan, käsittelen myös joitain muita menetelmiä ja resursseja, jotka voivat auttaa sinua opettamaan näitä kiistanalaisia asioita ja argumentatiivisten esseiden kirjoittamista.
Luettelo vakuuttavista esseiden aiheista ja kirjoituskehotteista
Joten, ilman jatkoa, tässä on luettelo kysymyksistä, jotka tekisivät hyviä kirjoituskysymyksiä vakuuttavasta esseeistä.
Pitäisikö hallituksen kieltää tai säätää sopimattomuutta televisiossa?
Tämä on kiistanalainen asia, joka on yhtä vanha kuin aalto. Niin kauan kuin radiota ja televisiota on ollut, on keskusteltu siitä, mikä on hyväksyttävää ja mikä on säädytöntä.
Jos opiskelet valtiosääntöoikeutta tai otat Yhdysvaltain AP-hallitusta, tunnet todennäköisesti George Carlin ja hänen kuuluisan ”Seitsemän likaisen sanan” bittiään. Mutta tavalliselle opiskelijalle tämä vakuuttava kirjoitusaihe on edelleen ajankohtainen.
Ajattele radiosta kuultavaa musiikkia. Mikä on tyhjennetty? Miksi meillä on ”Likainen” ja ”puhdas” versio hitteistä? Miksi jotkut televisio-ohjelmat saavat kirota, olla väkivaltaisia ja alastomia, kun taas toiset eivät?
Voisit ehdottomasti ottaa tämän laajemman aiheen ja tehdä se on täsmällisempi ja ajankohtaisempi liittämällä se nykyiseen suosikkikappaleeseen tai televisio-ohjelmaan, johon oppilaasi osallistuvat.
Mutta sanot sen kuitenkin riippumatta siitä, pitäisikö hallituksen säännellä sopimattomuutta televisiossa vai ei essee.
Pitäisikö äänestäjiä vaatia henkilöllisyyden osoittaminen
Viime vuosina tämä on ollut yhä kuumempi aihe, kun yksittäiset osavaltiot ovat siirtyneet panemaan täytäntöön erilaisia äänestäjien henkilöllisyyslakia. Itse asiassa tämä kuulostaa kohtuulliselta, mutta pinnan alla on argumentteja äänestäjien tukahduttamisesta ja syrjäytymisestä.
Onko äänestäjien petos ongelma, johon on puututtava? Vastauksen tähän kysymykseen pitäisi todennäköisesti riippua joistakin tutkimuksista siitä, missä määrin ihmiset esiintyvät äänestäjinä saapuakseen äänestysosastoon.
Millaista henkilöllisyystodistusta vaaditaan? Erilaisilla henkilötodistuksilla on erilaiset vaatimukset niiden saamiseksi, joten tällä valinnalla on merkitystä.
Lopuksi, miten käsittelet syrjivän poissulkemisen mahdollisuutta? Joillakin ihmisillä – vanhuksilla, nuorilla, pienituloisilla – ei todennäköisesti ole henkilötodistusta, ja joillekin ihmisille voi olla taloudellinen taakka hankkia henkilöllisyystodistuksen saamiseksi tarvittavat asiakirjat.
Tässä on hieno , lyhyt NY Times Op-Doc -video aiheesta, joka nojautuu enemmän äänestäjien henkilöllisyyslakien ”vastapuolelle”.
Tämä meneillään oleva poliittinen keskustelu äänestäjien henkilölakien käytöstä on loistava argumentoitava esseeaihe.
Pitäisikö kilpailun olla tekijä yliopistoon pääsyssä?
Myönteinen toiminta on Alun perin keskusteltiin siitä, olivatko tiukat rodukiintiöt sopiva tapa korvata vuosisatojen ajan tapahtunut syrjintä ja erottelu.
Nämä myönteisen toiminnan varhaiset muodot löysivät Kalifornian yliopiston Regentsin korkein oikeus vs Bakke, mutta muut myönteisen toiminnan muodot säilyivät. Bakke vahvisti, että yliopistot voisivat käyttää rotua yhtenä tekijänä eir-sisäänpääsyt, ja yliopistot ovat yrittäneet saavuttaa oikean tasapainon siitä lähtien.
Muutama vuosi sitten Yhdysvaltain korkein oikeus punnitsi uudelleen – Fisher v. Texasin yliopistossa – ja tuki kokonaisvaltaisempia prosesseja varmistaa monimuotoisuus. Mutta Fisherin jälkimainingeissa opiskelijaryhmä on nostanut Harvardia vastaan tapauksen, jonka on todennäköisesti tarkoitus löytää pian korkein oikeus.
Mikä herättää alkuperäisen kysymyksen – onko yliopiston asianmukaista käyttää kilpailua tekijänä valinnoissa tekijän opiskelijakunnan monimuotoisuuden takaamiseksi?
Pitäisikö Hallitus rajoittaa poliittisiin kampanjoihin käytetyn rahan määrää?
Rahan vaikutus politiikkaan on toinen asia, jota on taisteltu korkeimmassa oikeudessa viimeisten 50 vuoden aikana.Raha politiikassa ei ole mitään uutta, ja Yhdysvaltojen varhaisessa historiassa on paljon esimerkkejä sen korruptoituneesta vaikutuksesta.
Mutta 1970-luvulta lähtien liittohallitus on pyrkinyt saavuttamaan oikean tasapainon sääntelyn ja sananvapaus. Varhaisissa kampanjarahoituslaeissa pyrittiin rajoittamaan menoja, ja se lopulta kumottiin. Viime aikoina McCain-Feingold (alias BCRA) yritti kanavoida kampanjan menot komiteoihin, joilla on tiukat julkistamis- ja maksusäännökset.
Suuri osa tästä päättyi Citizens Unitedin kanssa, ja vuodesta 2010 on ollut ”pimeän” rahan uusi aalto politiikassa. Joten tässä kysymyksessä on todella kaksi osaa – a) Pitäisikö rajoituksia sille, kuinka paljon rahaa ihmiset voivat antaa ja / tai käyttää ja b) onko yleisöllä oikeus tietää kuka osallistuu kenelle rahaa?
Kampanjarahoitus on tavalla tai toisella suuri vakuuttava essee-aihe.
Pitäisikö hallituksen julkisesti rahoittaa kampanjoita?
Liittyy edelliseen kysymykseen, voit käyttää tätä kysymystä myös argumentatiivisena esseekehotteena – pitäisikö hallituksen välttää kokonaan rahan vaikutusta julkisella rahoituskampanjoilla?
On joitain esimerkkejä. Vuonna 1974 liittohallitus perusti presidentin vaalikampanjarahaston, ja ehdokkaat voivat käyttää sitä g ja vastaavat dollarin määrät, jos ne hyväksyvät tietyt rajoitukset. Mutta Citizens Unitedin jälkeen ohjelma on pääsääntöisesti epäonnistunut.
New Jersey on yksi monista osavaltioista, jolla on julkinen rahoitusvaihtoehto valtionhallintokampanjoille, ja Arizonalla ja Maineilla on kattavammat järjestelmät, jotka tarjoavat julkista rahoitusta osavaltiolle. parlamenttivaalit. Mutta nämä lait on haastettu myös tuomioistuimessa, ja korkein oikeus lakkautti osan Arizonan julkista rahoitusta koskevasta laista vuonna 2011.
Yksinkertainen versio tästä vakuuttavasta essee-aiheesta keskittyisi siihen, onko hallitus vai ei. pitäisi rahoittaa kampanjoita julkisesti, kun taas monimutkaisempi versio saattaa koskettaa sitä, miten hallitus voisi tehdä sen tavalla, joka kesti oikeudellisen valvonnan.
Pitäisikö Yhdysvaltojen puuttua asiaan, kun ulkomaiset diktaattorit käyttävät kemiallisia aseita omilla ihmisillään?
Tämä on kapeampi versio yleisestä kysymyksestä – pitäisikö Yhdysvaltojen puuttua asiaan ulkomaille vai ajattele omaa liiketoimintaansa?
Joissakin historiallisissa tapauksissa – kuten toisessa maailmansodassa ja holokaustissa – näyttää melko ilmeiseltä, että puuttuminen on hyvä idea. Mutta tällä hetkellä on hieman vaikeampaa tunnistaa tätä jakolinjaa.
Viimeaikaisia tapauksia on todettu tällä tavoin – Syyria, Irak, Bosnia & Hertsegovina. Opiskelijoilla on todennäköisesti valtava mielipidevalikoima aiheesta, joista jotkut ovat kiihkeästi eristäviä ja toiset kannattavat puuttumista vähäisimpään väärinkäytön mahdollisuuteen.
Tämä on yksi suosikkini vakuuttavista esseistä, koska se yhdistää niin suoraan teemalla, josta puhun paljon luokassa – konflikti. Lue lisää teemojen opettamisesta täältä.
Jos liittohallitus nostaisi minimipalkkaa 15 dollariin per tunti?
Liittovaltion vähimmäispalkka on 7,25 dollaria, ja se on ollut siellä vuodesta 2009. Kun Fight for $ 15 -liike on saamassa höyryä ympäri maata, tämä tekisi loistavan vakuuttavan kirjoitusaiheen.
Mikä kerran tuntui hullulta, on hitaasti realistisempi. Ensinnäkin jotkut edistykselliset kaupungit ottivat johtoaseman, kuten Seattle. Jotkut osavaltiot seuraavat esimerkkiä – mukaan lukien New Jersey ja Illinois.
Tätä ajatusta vastaan on tietysti vielä paljon vastalauseita, eikä kansallista vähimmäispalkan korotusta näytä olevan lähitulevaisuudessa korteissa. tulevaisuudessa. Mutta opiskelija voisi varmasti ottaa puolen ja esittää argumentin – ja ehkä jopa lähettää sen lainsäätäjälle.
Tämä on toinen vakuuttava essee-aihe, joka liittyy suoraan takaisin yhteiskuntatieteiden pääteemaan. – tällä kertaa taloustieteiden teema ja onko talous oikeudenmukainen vai ei. Lue lisää tärkeistä taloustieteeseen liittyvistä kysymyksistä täältä.
Pitäisikö kongressin vaatia vuosittaisia standardoituja testejä kouluissa?
Tässä on toinen esseen aihe, joka on erityisen tärkeä opiskelijoille. Jokainen opiskelija tietää testauksen tuskan – itse asiassa vain tänä aamuna vietin useita tunteja New Jerseyn opiskelijoiden oppimisarviointia (NJSLA).
Testaus on ollut pitkään, mutta sen tiheys kasvoi – ja vaadittiin valtakunnallisesti – sen jälkeen, kun vuonna 2001 oli myönnetty perus- ja keskiasteen koulutuksesta annettu laki (alias ”No Child Left Behind”) .Kongressi tarkasteli asiaa uudella luvalla – jokainen opiskelija onnistuu -lain – mutta lopulta lähti pelkästään testausmandaatti.
Mitä oppilaasi ajattelevat?Pyydä heitä ja pyydä heitä kirjoittamaan siitä argumentatiivinen essee.
Voit myös kääntää tämän kysymyksen keskittymällä testien käyttöön poistumisvaatimuksena. Tätä varten ei ole liittovaltion mandaattia, mutta jotkut osavaltiot vaativat opiskelijoita suorittamaan standardoidun kokeen valmistumiseen. Vanhemmille opiskelijoille tämä on varmasti aihe, josta heillä on mielipide.
Pitäisikö Yhdysvaltojen myöntää turvapaikkaa pakolaisille?
Tämä on toinen ikääntynyt kysymys uusi merkitys. Yhdysvallat on historiansa alusta lähtien ottanut vastaan ihmisiä, joita voidaan pitää pakolaisina. Historiallisesti tämän kysymyksen suurin koe voi olla holokausti, ja varhaisessa vaiheessa Yhdysvallat epäonnistui testissä.
Voit katsella tätä PBS: n Frontline-jaksoa, Forever Prison, oppia Haitin pakolaisten tilanteesta. Yhdysvalloissa 1990-luvulla. Viime aikoina on pakolaisia, jotka haluavat tulla Yhdysvaltoihin Lähi-idästä ja Latinalaisesta Amerikasta. Jos oppilaasi viettävät aikaa katsomassa uutisia, he ovat varmasti kuulleet jotain asiasta.
Tämä aihe voi kertoa siitä, mistä ihmiset pakenevat. Pitäisikö meidän hyväksyä vain pakolaisia uskonnollisesta vainosta ja ihmisoikeusloukkauksista? Entä rikollisuus tai köyhyys? Tai luonnonkatastrofeja?
Se on monimutkainen kysymys, joka pääsee maahanmuuttopolitiikkaa koskevan keskustelun ytimeen – ja tekee siitä täydellisen argumentatiivisen esseekehotuksen.
Pitäisikö hallituksella olla pääsy salattuihin laitteisiin ja tietoliikennealustoihin?
Aiheesta tulee julkishallinnon aihe uutisissa. Bushin alla tapahtui takuuton langaton salakuuntelu, puhelimen metatietojen käyttö ja FBI: n harhaileminen sähköposteista.
Viime aikoina tämä kysymys keskittyy pääsyyn salattuihin viestintäalustoihin, kuten WhatsApp. Oppilaillesi nämä ovat todennäköisesti vain käteviä tapoja keskustella keskenään. Mutta turvallisuusongelmista kärsiville ihmisille he ovat myös tapa varmistaa, ettei kukaan kuuntele heidän keskusteluitaan.
Tähän voi olla hyviä syitä. Voi olla myös joitain huonoja syitä. Ilmeisesti ISIS: n kaltaiset terroristiryhmät ovat käyttäneet näitä salattuja tietoliikennealustoja hyökkäysten suunnittelussa, mikä herättää kysymyksen – pitäisikö hallituksella olla jonkinlainen takaovi päästä sisään? paljon, mutta toiset todennäköisesti reagoivat melko huolestuttavasti.
Pitäisikö liittovaltion hallituksen sallia tai kieltää kuolemanrangaistus?
Tämä on hyvä argumentatiivinen esseen aihe käytettäväksi yhdessä Bill of Rightsin kanssa. Kahdeksannessa tarkistuksessa ei sanota julmaa epätavallista rangaistusta – jonka ei pitäisi tarkoittaa kuolemanrangaistusta, eikö?
Tähän on tietysti historiallinen näkökulma. Kuolemanrangaistus hyväksyttiin laajalti vuonna 1789, joten voit väittää, että kahdeksas tarkistus ei kiellä sitä.
Mutta on olemassa myös oikeudenmukaisuuden ja oikeudenmukaisuuden kulma. 1970-luvulla joukossa oikeustapauksia kuolemanrangaistusta pidettiin mielivaltaisena ja kapriisina – koska sitä käytettiin enemmän tiettyjä rikoksentekijöitä (esim. Afrikkalaisia amerikkalaisia) vastaan.
Tämä johti uudistuksiin, ja jotkut valtiot ovat jatkaneet kuolemanrangaistuksen käyttöä. Texas johtaa tietä tällä rintamalla. Muut valtiot ovat kuitenkin kieltäneet sen, kun taas toiset ovat asettaneet teloituksiin moratorion teloitustapaa koskevien huolenaiheiden vuoksi.
Pitäisikö ensimmäisen muutoksen suojata vihapuhetta?
Tämä on toinen loistava kirjoituspyyntö, jota voidaan käyttää Bill of Rights -sovelluksen kanssa, ja se saa varmasti aikaan opiskelijoiden voimakkaan reaktion.
Korkeimman oikeuden tapaus on todennut, että puhe – jopa vihapuhe – on suojattu. Ensimmäinen tarkistus. Keskeinen tapaus tässä suhteessa oli Brandenburg v. Ohio. Siinä tapauksessa tuomioistuin päätti, että puhetta voitiin rajoittaa vain, jos se loi välittömän vaaran, ei siksi, että se olisi vihamielistä. Viime aikoina Facebook, Twitter ja muut yritykset ovat joutuneet tuleen, koska ne sallivat valkoisten supremistien jakaa erilaisia vihamielisiä puheita alustoillaan. Sitten voitaisiin muodostaa yhteys mihin tahansa määrään väkivaltaisia tapauksia koko maassa (tai muualla maailmassa).
Joten jos hallitus ei voi säätää vihapuhetta ensimmäisen tarkistuksen takia, onko Facebookin kaltaisella alustalla velvollisuus tehdä niin? Loistava aihe vakuuttavalle esseelle.
Pitäisikö hallituksen lähettää miehitetty operaatio Marsille?
Rakastan avaruutta, joten tämä kysymys vetoaa minuun todella. Viisikymmentä vuotta sitten ihmiset saattoivat ajatella JFK: n olevan hullu, kun hän aikoi lähettää miehen kuuhun. Olen varma, että siitä käytiin paljon kiivasta keskustelua.
Tämän päivän raja on hieman kauempana, mutta onko se enää hullua? Toki on joitain teknisiä hyppyjä, jotka on tehtävä ennen kuin se on mahdollista.Mutta 1960-luvun alkupuolella miehen asettaminen kuuhun voi tuntua myös hullulta.
Mutta se on tärkeä kysymys avaruusohjelmalle. Mitä seuraavaksi? Takaisin kuuhun, Marsille vai jotain muuta? Vai pitäisikö meidän vain viettää aikaa maapallolla ja yrittää korjata mitä meillä on täällä?
Ehkä se on minussa oleva scifi-fani, mutta luulen vain, että tämä on hieno ajateltava asia . Haluaisin nähdä, mitä opiskelijat kirjoittavat tästä argumentatiivisessa esseessä.
Pitäisikö liittovaltion hallituksen pitää tasapainottaa budjettia?
Tämä on kysymys, jonka pitäisi olla mukana suuri annos talouden ja talouspolitiikan. Mutta se on syytä kysyä. Se voi myös olla hyvä väline opettaa joitain näistä käsitteistä, jotka muuten saattavat tuntua tylsiltä ja röyhkeiltä.
Voit myös liittää tämän takaisin historiaan. Kun opetat kansakunnan alkuvuosista ja Alexander Hamiltonin tehtävästä valtiovarainministerinä, valtionvelasta tulee epäilemättä jotain. Sen sijaan, että puhuisit siitä historiallisessa eristyksessä, voit yhdistää sen tänään ja miettiä nykyistä liittovaltion budjettia.
Tämä palaa myös tämän viikon uutisissa maltillisten demokraattien (eli Blue Dog Coalitionin tukemana) käsite, joka on perinteisesti ollut läheisemmässä yhteydessä republikaanien kanssa. Ehkä se on räikeä näkymä kansalliselle näyttämölle ja aihe katoaa, mutta jos se on otsikoissa, miksi ei sitä käyttää vakuuttavana esseenä?
Pitäisikö äänestysikä lasketaan 16: een?
Lopetamme tämän, koska sillä on suora vaikutus opiskelijoihin. Pitäisikö nuorten antaa äänestää?
Muutama vuosi sitten Tämä on saattanut kuulostaa hullulta, mutta viime vuosina on ollut useita kuntia, jotka ovat laskeneet äänestysikänsä 16: een. Liittotasolla edustaja Ayanna Pressley esitti liittovaltion vaaliuudistusta koskevaan lakiin muutoksen, joka olisi laskenut ikää osallistumiseen kongressin ja presidentin vaaleihin.
Siellä on myös a historiallinen kulma tähän kysymykseen. Kerran – ei kauan sitten – et voinut äänestää klo 18. Nykypäivän opiskelijoille se saattaa tuntua toteutuneelta, mutta äänestysikää alentava 26. tarkistus oli alle viisikymmentä vuotta sitten. Maan perustamisessa jotkut osavaltiot vaativat äänestäjien olevan vähintään 25-vuotiaita.
Joten anna opiskelijoiden painia tämän kirjoituskehotteen kanssa argumentatiivisessa esseessä ja koota argumentti äänestyksen alentamisen puolesta (tai vastaan). ikä.
Muita menetelmiä ja resursseja kiistanalaisten aiheiden ja suostuttelevien esseiden opettamiseen
Suuri pala opetusta vakuuttavan esseen kirjoittamisesta on aihe, mutta – etenkin kiistanalaisten aiheiden kanssa – se auttaa myös opettamaan joitakin taustatietoja aiheista.
Yksi paikka, josta voit etsiä resursseja näihin kysymyksiin, on C-SPANin luokkahuoneiden neuvottelut. Nämä ovat syvällisiä oppitunteja nykyisistä poliittisista keskusteluista, jotka tukevat C-SPAN-videoita ja muita resursseja. Jotkut näistä kysymyksistä ovat esillä näissä neuvottelutunneissa, ja tämä voi olla hyvä paikka löytää tosiasialliset resurssit, joita oppilaasi tarvitsevat hyvien argumenttien kirjoittamiseen.
Kaksi muuta menetelmää, joita voit ajatella näiden kiistanalaisten kanssa. asiat ovat Ota kantaa ja A / B-kirjoittaminen. Take Stand Stand -toiminnon avulla opiskelijat järjestävät itsensä jatkuvuuteen sen perusteella, miten he kokevat kysymyksen. A / B-kirjoituksen aikana opiskelijat valitsevat lausunnon, jonka kanssa he sopivat, ja kirjoittavat syyn sen valitsemiseen. Kumpi tahansa menetelmä on loistava tapa saada opiskelijat aloittamaan ajattelu aiheesta, josta tulee vakuuttava essee.
Lopuksi monet näistä asioista ovat asioita, joita keskustellaan maassa. juuri nyt. Jos seuraat uutisia, kuulet varmasti monista näistä asioista viikoittain. Parempi on, että jos opetat ajankohtaisia tapahtumia säännöllisesti luokassa, voit saada oppilaidesi yhdistämään uutisissa oppimansa näihin esseisiin. Tässä on joitain resursseja siitä, miten CNN10: n avulla opetetaan ajankohtaisia tapahtumia luokassa.