Hoidon etiikka

Hoidon etiikka, jota kutsutaan myös hoitoetiikaksi, feministinen filosofinen näkökulma, jossa käytetään suhteelliseen ja kontekstiin sidottua lähestymistapaa moraaliin ja päätöksentekoon. Termi hoidon etiikka viittaa ideoihin, jotka koskevat sekä moraalin luonnetta että normatiivista eettistä teoriaa. Hoidon etiikan näkökulma on jyrkässä ristiriidassa eettisten teorioiden kanssa, jotka tukeutuvat periaatteisiin korostaakseen moraalisia toimia – kuten Kantian deontologia, utilitarismi ja oikeudenmukaisuuden teoria – eikä niiden ole tarkoitus olla absoluuttisia ja kiistattomia.

Amerikkalainen filosofi Nel Noddings tarjosi yhden ensimmäisistä kattavista hoitoteorioista ja väitti, että huolehtiminen on moraalin perusta. Hän näki ihmissuhteiden olevan ontologisesti peruskysymyksiä, joissa identiteetti määritetään joukolla ihmissuhteita muiden ihmisten kanssa. Ehdotti, että huolehtiminen on yleinen ihmisen ominaisuus, Noddings väitti, että huolehtiva suhde (suhde, jossa ihmiset toimivat huolehtivasti) on eettisesti perustava ihmisille. Koska hoiva-impulssi on yleismaailmallinen, huolehtiva etiikka vapautetaan moraalisen relativismin latauksesta samassa määrin kuin hyve-etiikka.

Suhteiden erityispiirteet ovat olennaisia hoitoetiikan kannalta. Noddingsin mukaan jokainen huolehtiva suhde koostuu vähintään kahdesta ihmisestä, ”huolehtivasta” ja ”hoidetusta”. Tällainen suhde voi todellakin olla enemmän kuin pelkästään diadaattinen (kahden ihmisen välinen vaikutuspohjainen suhde), koska huolehtiva ja hoidettu voivat osoittaa vastavuoroista sitoutumista toistensa hyvinvointiin. Kaikissa tällaisissa suhteissa on kuitenkin erottuva se, että yksi huolehtiva toimii vastauksena hoidettavan koettuun tarpeeseen. Tekoa motivoi huolestuneen todellisuuden käsitys, jossa huolehtiva tuntee ja aistii hoidettavan kokeman ja sitoutuu auttamaan. Tämä ei tarkoita sitä, että yksinhuoltaja tekee kaikissa tilanteissa juuri sitä, mitä hoidettava haluaa. Pikemminkin huolehtiva ottaa huomioon hoidettavan näkökulman, tarpeen arvioinnin ja yhden huoltajan odotukset muotoillessaan vastausta, joka tarjoaa parhaan mahdollisuuden auttaa hoidettavaa. Tämä vastaus voi olla irrationaalinen, koska hoitoon liittyy sitoutuminen tekemään jotain, huolimatta etäisyydestä menestysmahdollisuudet hoidettavan tilan parantamiseksi. Ihanteellisessa tilanteessa syy (s), jonka yksinhuoltaja antaa toiminnalleen, riittäisi vakuuttamaan kiinnostuneen tarkkailijan siitä, että huoltaja todella toimi tavalla, jolla edistettiin hoidettavan hyvinvointia. Hoitoon liittyy siis tunteita, mutta se ei välttämättä ole luonteeltaan emotionaalista.

Hoidon etiikan puitteissa yksinhuoltaja saa hoidettavan ilman arviointia. Kun kuitenkin päätetään, miten vastata, yksinäinen hoito toimii siinä, mitä Noddings kutsui ”ongelmanratkaisutilaksi”, jotta pidetään mielessä tietty suhde ja asiayhteys ja vältetään liukastumista deontologin abstraktiin, puolueettomaan, persoonattomaan päättelyyn. , utilitaristinen tai oikeuden teoreetikko. Viime kädessä on määriteltävä toiminnan välttämättömyys, joka on kriittinen tehtävä sille, mitä hoito tarkoittaa.

Nämä ihanteet koskevat sekä luonnollista huolenpitoa, joka on huolehtiva taipumusta ja rakkautta läheisen läheisyyteen, että eettistä huolenpitoa, joka on tunteen vastaus. ”Minun täytyy” kohdata ihmisen ahdinko. Eettinen hoito on luonnollinen hoito, mutta toisin kuin Kant on asettanut tehtävänsä ensisijaiseksi ja taipumukseksi toissijaiseksi, hoidon etiikassa hoidon taipumus on ensisijainen. Jopa niiden henkilöiden suhteen, joiden kanssa ei ole välittävää suhdetta – täysin tuntemattomien ihmisten kohdalla – syntyy muistoja luonnollisesta huolenpidosta, joka saa aikaan tunteen ”minun täytyy tehdä jotain”. Tämä impulssi on pakollinen kaikille, jotka pyrkivät itsetuntemukseen moraalisena, huolehtivana henkilönä. Hoitoetiikassa tämä velvollisuus muukalaiselle on kuitenkin rajallinen. Tällaisen velvollisuuden täyttämiseksi on täytettävä kaksi kriteeriä: ( 1) suhteen on oltava olemassa (tai sillä on oltava potentiaalinen olemassaolo) ja (2) suhteella on oltava mahdollisuus kasvaa molempia osapuolia välittäväksi suhteeksi, jolla ei ole kykyä tai velvollisuutta huolehtia Jokaisella on kuitenkin velvollisuus olla aina valmis huolehtimaan tietyistä muista – ”läheisestä muukalaisesta”.

Huolehtivalla moraalilla on kolme tasoa: itsestä huolehditaan. toisen syrjäytyminen, toinen huolehtii itsensä ja moraalisen kypsyyden poissulkemisesta, jolloin ymmärretään sekä itsen että toisen tarpeet. Jotkut kirjoittajat ovat lopettaneet tämän etiikan vertaamisen hyveetiikkaan, mutta ne ovat ehdottaneet, että tämä kuvaus kuulostaa hyvin samalta kuin aristoteleisen hyveen kuvaus.Aristoteles ei ole vastustanut laillista tunnepaikaa eettisessä keskustelussa, kuinka tärkeää on tunne oikeaan aikaan ja hyvistä syistä. Hän piti moraalisen ihmisen hyveitä keskiarvona liiallisen ja puutteellisen käyttäytymisen ääripäiden välillä. Soveltamalla tätä kuvausta huolehtimiseen hyve olisi huolenpitoa (oman ja muiden tarpeiden ymmärtäminen), ylimäärän päte voi olla yhteisriippuvuus (muista huolehtiminen itsensä poissulkemiseen) ja puutteen päinvastaisuus voi olla itsekkyyttä (huolehtiminen itsestään). itsensä muiden poissulkemiseen).

Vaikka ei ollut välttämätöntä, että naisellinen moraaliteoria sovitettaisiin hoitoetiikkaan, niin tapahtuu, että naisperinteeseen kirjoittajat ovat tulleet yhdistämään huolenpitoa ja vastuuta toiset suhtautuvat naispuoliseen etiikkaan ja yksilön oikeuksiin ja oikeudenmukaisuuteen miesten sukupuoleen perustuvaan etiikkaan. Feministiset filosofit ovat väittäneet, että deontologiset, utilitaristiset ja oikeudenmukaiset moraaliteoriat perustuvat maskuliiniseen kokemukseen. Tarkemmin sanottuna näiden teorioiden nähdään syntyvän yhdessä perinteisesti maskuliinisen taloudellisen toiminnan foorumin kanssa. Tässä perspektiivissä kilpailun ja ylivalta-arvojen katsotaan läpikäyvän sekä markkinapaikan toiminnan että järkevät moraaliteoriat. Filosofit, kuten amerikkalaisen feministisen Virginia Heldin, ovat esittäneet myötätuntoisemman pohjan omaksumiseksi ihmisen vuorovaikutukselle.

Feministinen moraaliteoria on pyrkinyt heijastamaan naisten ja miesten erilaisia sukupuolikokemuksia, varsinkin kun ne vaikuttavat kehitykseen ymmärrystä eettisen elämän harjoittamisesta. On kuitenkin todettu, että ”feministinen” moraaliteoria ei ole ”naisellinen” moraaliteoria, koska feministiset näkökulmat eivät ole täysin riippuvaisia sukupuolinäkökohdista. Ehdotus sukupuolen merkityksestä, etenkin kun sukupuoli liittyy ihmisen eettisiin taipumuksiin, asettaa kyseenalaiseksi eettisten teorioiden ”objektiivisuuden”, jotka ovat edistyneet osittain niiden yleisen ansioiden ja soveltamisen vuoksi. yksinomaan rationaaliset ajattelujärjestelmät, joiden perustana on olemuksellinen sivuuttaminen tietorakentamisen luonnostaan henkilökohtaiseen – ja toisinaan sukupuoleen perustuvaan – luonteeseen.