Haitallinen käärme: Käärmeet prototyyppisenä ärsykkeenä kehittyneelle pelomoduulille
Arne Öhman1 ja Susan Mineka
Kliinisen neurotieteen osasto, Karolinska-instituutti, Tukholma, Ruotsi (A.Ö.) ja
Psykologian laitos, Northwestern University, Evanston, Illinois (SM)
Tiivistelmä
Matelijoina käärmeet ovat saattaneet merkitä tappavia uhkia varhaisten nisäkkäiden ympäristössä. Tarkastelemme tuloksia, jotka viittaavat siihen, että käärmeet ovat edelleen erityisiä ärsykkeitä ihmisille. Voimakas käärmepelko on yleistä sekä ihmisillä että muilla kädellisillä. Ihmiset ja apinat oppivat käärmepelon helpommin kuin useimpien muiden ärsykkeiden pelko suoran tai sijaisen hoitamisen kautta. Käärmepelon herättäminen tai hoitaminen ihmisissä ei edellytä käärmeiden tietoista havaitsemista; pikemminkin molemmat prosessit voivat esiintyä peiteltyinä ärsykkeinä. Ihmisillä on taipumus havaita illusoisia korrelaatioita käärmeiden ja vastenmielisten ärsykkeiden välillä, ja käärmeiden monimutkaiset visuaaliset näytöt vangitsevat heidän huomionsa automaattisesti. Yhdessä nämä ja muut havainnot rajaavat aivoissa olevan kehittyneen pelkomoduulin. Tämä moduuli aktivoituu selektiivisesti ja automaattisesti kerran uhkaavien ärsykkeiden avulla, se on suhteellisen kapseloitu tunnetusta ja se on peräisin erikoistuneista hermopiireistä.
Avainsanat
evoluutio; käärmeen pelko; pelkomoduuli
Käärmeitä pidetään yleisesti ohuina, liukkaina olentoina, jotka ansaitsevat pelon ja inhon. Jos uskotaan 1.Mooseksen kirjaa, ihmisen välinpitämättömyys käärmeitä kohtaan johtuu jumalallisesta väliintulosta: Kostuttaakseen käärmeen houkuttelemisen Eevaan maistuu tiedon hedelmää, Jumala asetti ikuisen vihamielisyyden jälkeläistensä välille. Vaihtoehtoisesti ihmisten kiusaaminen käärmeistä ja matelijoiden yleinen esiintyminen pahan ruumiillistuksena myytteissä ja taiteessa saattavat heijastaa evoluutioperintöä. Sagan (1977) arveli todellakin, että ihmispelko käärmeistä ja muista matelijoista voi olla kaukainen vaikutus olosuhteisiin, joissa varhaiset nisäkkäät kehittyivät. Maailmassa, jossa he asuivat, eläinkuntaa hallitsivat mahtavat matelijat, dinosaurukset, joten varhaisisäkkäiden edellytys toimittaa geenejä tuleville sukupolville oli välttää tarttumista Tyrannosaurus rexin ja sen sukulaisten hampaisiin. Siksi pelko ja kunnioitus matelijoista on todennäköinen nisäkäsperintö. Tästä näkökulmasta käärmeillä ja muilla matelijoilla voi edelleen olla erityinen psykologinen merkitys jopa ihmisille, ja huomattavat todisteet viittaavat siihen, että tämä on totta. Lisäksi havaintojen malli näyttää olevan yhdenmukainen evoluutiolähtöisen lähtökohdan kanssa.
KÄÄNNÖPELKOJEN ENNISTÄMINEN PRIMAATTEILLA
Käärmeet ovat ilmeisesti pelkojaluonnosta monille ihmisille. Agras, Sylvester ja Oliveau (1969) haastattelivat uusanglerialaisten näytettä peloista ja havaitsivat, että käärmeet olivat selvästi voimakkaimman pelon yleisimpiä kohteita, joista 38% naisista ja 12% miehistä ilmoitti.
Käärmeiden pelko on yleistä myös muiden kädellisten keskuudessa. Peltotietojen tyhjentävän tarkastelun (King, 1997) mukaan 11 kädellisukua osoitti pelkoon liittyviä reaktioita (hälytyspuhelut, välttäminen, väkivalta) käytännöllisesti katsoen kaikissa tapauksissa, joissa heitä havaittiin suurten käärmeiden edessä. Vankeina pidettyjen kädellisten tutkimuksissa kuningas ei löytänyt johdonmukaista näyttöä käärmepelosta. Suorassa vertailussa luonnossa kasvatetut reesus- (ja orava) apinat olivat kuitenkin paljon todennäköisempiä kuin laboratoriossa kasvatetut apinat osoittavat voimakasta fobista pelkovastetta käärmeille (esim. Mineka, Keir, & Price, 1980). Sitä, että tämä pelko on mukautuva luonnossa, tukevat myös riippumattomat kenttäraportit kädellisiä hyökkäävistä suurista käärmeistä (M.Cook & Mineka, 1991).
Tämä käärmepelon suuri esiintyvyys ihmisissä ja kädellisten sukulaisissamme viittaa siihen, että se on seurausta muinaisesta evoluutiohistoriasta. Geneettinen vaihtelu saattaa selittää, miksi kaikki ihmiset eivät pelkää käärmeitä. Vaihtoehtoisesti vaihtelu voisi johtua eroista siinä, kuinka helposti yksilöt oppivat pelkäämään matelijoiden ärsykkeitä, kun heitä kohdataan vastenmielisissä yhteyksissä. Tämä jälkimmäinen mahdollisuus olisi johdonmukainen käärmepelon erojen kanssa villi- ja laboratoriossa kasvatettujen apinoiden välillä.
KÄÄNNÖJÄ PELKITTÄMISEEN
kasvatettujen apinoiden parranajo osoitti, että he voivat hankkia pelon käärmeistä sijaisesti, eli tarkkailemalla muita apinoita, jotka ilmaisevat käärmeiden pelkoa.Kun pelottomille laboratorion kasvatetuille apinoille annettiin tilaisuus tarkkailla villisti kasvatettuja ”malli” apinoita, jotka osoittavat pelkoa elävistä ja lelu-käärmeistä, heidät saatettiin nopeasti pelon käärmeille, ja tämä hoito oli vahva ja jatkuva. apina näytettiin videonauhalla (M.Cook & Mineka, 1990).
Kun videot liitettiin niin, että pelko mallinnettiin vastauksena lelukäärmeisiin ja kukkiin tai lelukrokotiileihin ja kaneihin ((M.Cook & Mineka, 1991), laboratorion kasvattamat apinat osoittivat huomattavaa hoitoa lelukäärmeille ja krokotiileja, mutta ei kukkia ja lelukaneja. Lelukäärmeet ja kukat palvelivat yhtä hyvin ruokapalkkioita (M.Cook & Mineka, 1990), joten käärmeiden valikoiva vaikutus näyttää olevan rajoitettu Koska nämä apinat eivät ole koskaan nähneet mitään ärsykkeistä, joita oli käytetty ennen Tulokset tarjoavat vahvan tuen selektiiviselle oppimiselle evoluutiopohjalle.
1970-luvulla julkaistu sarja tutkimuksia (katsoÖhman & Mineka, 2001) testasivat hypoteesi, että ihmisillä on taipumus aloittaa käärmeiden pelkääminen. Näissä tutkimuksissa käytettiin syrjivää Pavloviankonditionointimenetelmää, jossa erilaiset kuvat toimivat ehdollisina ärsykkeinä (CS), jotka ennustivat lievästi aversiivisen shokin, ehdottoman ärsykkeen (USA) läsnäolon ja puuttumisen. Osallistujat, joille käärmeet (tai hämähäkit) ilmoittivat jatkuvasti iskuista, osoittivat voimakkaampia ja kestävämpiä ehdollisia ihonjohtavuusreaktioita (SCR: t; kämmenten hiki-reaktiot, jotka indusoivat emotionaalista aktivoitumista) kuin kontrollin osallistuja, jonka kukat tai sienet ilmoittivat iskuista. Kun käytettiin ei-kiertävää Yhdysvaltoja, tämä ero kuitenkin hävisi. Cook, Hodes ja Lang (1986) osoittivat, että käärmeille (sykkeen kiihtyvyys, pelon indeksointi) annettiin laadullisesti erilaiset vasteet kuin kukille ja sienille (sykkeen hidastuminen, huomion indusointi herättävään ärsykkeeseen). He ilmoittivat myös käärmeistä paremmasta ilmastosta aseiden ärsykkeisiin pariksi kovalla äänellä. Tällaiset tulokset viittaavat siihen, että käärmeiden ja vastenmielisten Yhdysvaltojen välinen selektiivinen yhteys heijastaa evoluutiohistoriaa pikemminkin kuin kulttuurista ehdollistamista.
KÄÄNNÖSTÄ VASTAUSTEN TORJUMATON HALLINTA
Jos käärmepelon oppimisen esiintyvyys ja helppous edustavat ydinsisäkästä Perintö, sen hermokoneisto on löydettävä varhaisnisäkkäissä kehittyneistä aivorakenteista. Niinpä nisäkkään aivojen pelkapiiri perustuu voimakkaasti limbisiin rakenteisiin, kuten theamygdala, kokoelma hermosydämiä etumaisessa ajallisessa lohkossa. Rajarakenteet syntyivät evoluutiomuutoksessa matelijoista nisäkkäisiin ja käyttävät ”matelijoiden aivojen” olemassa olevia rakenteita emotionaaliseen ulostuloon, kuten lento- / taistelukäyttäytymiseen ja sydän- ja verisuonimuutoksiin (katsoÖhman & Mineka, 2001).
Tästä hermoevoluutio-näkökulmasta voidaan odottaa, että käärmeiden pelkkä kontrolloitu pelko on suhteellisen riippumaton aivojen viimeksi kehittyneestä kontrollitasosta, neokorteksista, joka on edistyneen kognition paikka. Tämä hypoteesi on yhdenmukainen käärmefobian usein silmiinpistävän irrationaalisen laadun kanssa. Esimerkiksi fobiat voidaan aktivoida näkemällä pelkästään käärmeitä. Taaksepäin peittäminen on lupaava menetelmä tutkia, voidaanko fobiset vasteet aktivoida ilman aivokuoren osallisuutta. Tässä menetelmässä lyhyt visuaalinen ärsyke tyhjennetään tietoisesta havainnosta välittömästi seuraavalla peittävällä ärsykkeellä. Koska taaksepäin peittäminen häiritsee visuaalista prosessointia primäärisessä visuaalisessa aivokuoressa, vasteet taaksepäin peitettyihin ärsykkeisiin heijastavat niiden aivojen reittien aktivoitumista, jotka saattavat päästä pelko-piiriin ilman, että kortikaalialueet välittävät visuaalista ärsykkeen tietoisuutta.
Eräässä tutkimuksessa (Öhman & Soares, 1994) kuvat käärmeistä, hämähäkeistä, kukista ja sienistä esitettiin hyvin lyhyesti (30 ms), joka kerta heti jota seuraa peittävä ärsyke (satunnaisesti leikattu ja koottu kuva). Vaikka osallistujat eivät voineet tunnistaa koskemattomia kuvia, käärmeitä pelkäävät osallistujat osoittivat tehostettuja SCR: itä vain käärmeitä, kun taas hämähäkkejä pelkäävät vastaukset hämähäkkeihin. Samanlaisia tuloksia saatiin (Öhman & Soares, 1993), kun pelottomat osallistujat, jotka olivat saaneet ehtoja paljastamattomille käärmekuville Yhdysvaltojen shokissa, altistettiin naamioiduille kuville ilman Yhdysvaltoja. Siten vastaukset ehdollistettuihin käärmekuviin selviytyivät taaksepäin peittämisestä; sitä vastoin toisen osanottajien ryhmän alustavien hoitovaikutusten peittäminen ehdollisti tonaalisia ärsykkeitä, kuten kukkia tai sieniä.
Lisäksi myöhemmät kokeet (Öhman & Soares, 1998) osoittivat myös hoitavan naamioituja ärsykkeitä, kun naamioituja käärmeitä tai hämähäkkejä (mutta ei naamioituja kukkia tai sieniä) käytettiin CS: t ovat USA: n shokki. Siten nämä peittotutkimukset osoittavat, että pelkovasteet (joita SCR: t ovat indeksoineet) voidaan oppia ja saada aikaan, kun taaksepäin peittäminen estää visuaalisesti esitettyjä käärmeen ärsykkeitä pääsemästä kortikaaliseen prosessointiin. Tämä on ristiriidassa ajatuksen kanssa, jonka mukaan vastaukset käärmeisiin on organisoitu erityiskehittyneellä primitiivisellä hermopiirillä, joka syntyi ensimmäisten nisäkkäiden kanssa kauan ennen neokorteksin evoluutiota.
KUVAUKSIEN JA AVERSIIVISEN ÄIMMISTÖJEN VÄLISET VASTAAVUUDET
Jos käärmepelon ilmaisu ja oppiminen eivät vaadi aivokuoren prosessointia, ovatko ihmisten käärmeistä ja heidän suhteestaan muihin tapahtumiin liittyvät mielipiteet puolueelliset ja irrationaaliset? Yksi esimerkki tällaisesta puolueellisesta prosessoinnista tapahtui kokeissa illuusorisissa korrelaatioissa: Osallistujat (etenkin käärmeitä pelkäävät) havaitsivat todennäköisemmin, että pelon kannalta merkityksellisten ärsykkeiden (kuten käärmeet) dioja yhdistettiin sokkiin kuin havaitsivat, että kontroll ärsykkeiden (kukat ja sienet) diat yhdistettiin sokkiin. Tämä tapahtui, vaikka tällaisessa suhteessa ei ollut lainkaan satunnaisia dia-ärsykkeet sekä aversive and nonaversive -tulokset (äänet tai ei mitään), joita osallistujat olivat kokeneet (Tomarken, Sutton , & Mineka, 1995).
Samanlaisia illuusorisia korrelaatioita ei havaittu vahingoittuneiden sähkölaitteiden ja iskujen kuvissa, vaikka ne luokiteltaisiinkin paremmin kuin käärmeet ja iskut (Tomarken et ai., 1995). Toisessa kokeessa osallistujat osoittivat liioiteltuja odotuksia sokeista, jotka seuraavat sekä käärmeitä että vaurioituneita sähkölaitteita ennen kokeen alkua (Kennedy, Rapee, & Mazurski, 1997), mutta ilmoittivat vain käärmeiden ja käärmeiden välisestä illuusorisesta korrelaatiosta. shokki satunnaisten stimuluserien kokemisen jälkeen. Siten näyttää siltä, että käärmeillä on kognitiivinen affiniteetti, joka on vastustuskykyä ja vaaraa, joka on vastustuskykyinen kokemuksen muokkaamiselle.
KÄÄNNÖSTIMULIn AUTOMAATTINEN HUOMAUTUS
Ihmiset, jotka kohtaavat käärmeitä luonnossa, voivat ilmoittaa, että ne ensin jäätivät pelossa, vasta sekunnin kuluttua tajuavat, että he olivat astumassa käärmeen päälle . Siten käärmeet voivat automaattisesti kiinnittää huomiota. Tätä hypoteesia tukeva tutkimus (Öhman, Flykt, & Esteves, 2001) osoitti lyhyempien havaitsemisviiveiden erilaisten käärmeiden kuvassa joukon monia neutraaleja häiriötekijöitä (esim. Kukkakuvia) kuin päinvastoin . Sitä häiritsevien ärsykkeiden määrä ei vaikuttanut ”käärmeen löytämiseen ruohosta”, kun taas erilaisten kukkien ja sienien havaitseminen kesti kauemmin monien käärmeiden joukossa, kun jälkimmäiset palvelivat häiriötekijöinä. Tämä viittaa siihen, että käärmeet, mutta eivät kukat ja sienet , paikannettiin automaattisen havaintorutiinin avulla, joka löysi vaivattomasti kohdekärryt, jotka näyttivät ”ponnahtavan” matriisista riippumatta häiritsevien ärsykkeiden määrästä. Käärmeitä hyvin pelkäävät osallistujat osoittivat käärmeiden havaitsemisessa vieläkin erinomaisen suorituskyvyn. Kun siis käärmeet herättivät pelkoa osallistujiin, tämä pelotila herkisti havaintokyvyn havaita käärmeet entistä tehokkaammin.
Pelkomoduulin käsite
Tarkastelemamme todisteet osoittavat, että käärmeimulitit liittyvät voimakkaasti ja laajalti pelkoon ihmisissä ja muissa primaateissa ja että käärmepelko on suhteellisen riippumaton tietoisesta tunnetuksesta. Olemme ehdottaneet kehittyneen pelkomoduulin käsitettä selittämään nämä ja monet siihen liittyvät havainnot (Öhman & Mineka, 2001). Pelomoduuli on suhteellisen itsenäinen käyttäytymis-, henkinen ja hermojärjestelmä, joka on kehittynyt auttamaan nisäkkäitä puolustautumaan käärmeitä sisältäviltä uhilta. Moduuli on valikoivasti herkkä ärsykkeisiin liittyviin, nykyisiin selviytymisuhkiin, ja se aktivoituu automaattisesti, se on suhteellisen kapseloitu ihmisen edistyneemmästä kognitiosta ja se perustuu erikoistuneisiin hermopiireihin.
Tämä erikoistunut käyttäytymismoduuli ei kehittynyt ensisijaisesti käärmeiden tarjoamasta eloonjäämisuhasta ihmisen evoluution aikana, vaan pikemminkin matelijoiden aiheuttamasta nisäkkäiden evoluution uhasta. Koska matelijat ovat olleet yhteydessä vaaraan koko evoluution ajan, on todennäköistä, että käärmeet edustavat prototyyppistä ärsykettä pelomoduulin aktivoimiseksi. Emme kuitenkaan väitä, että ihmisen aivoissa on erikoistunut moduuli käärmepelon luomiseen automaattisesti. Ehdotamme pikemminkin, että pelomoduulin suunnitelma rakennettiin sen kuoleman uhkan ympärille, jonka käärmeiden esi-isät tarjosivat kaukaisille esi-isille, varhaisille nisäkkäille.Nisäkkäiden jatkokehityksen aikana tätä suunnitelmaa muokattiin, kehitettiin ja erikoistui eri lajien käytössä oleviin ekologisiin kapealle. Jotkut nisäkkäät saattavat jopa saalistaa käärmeitä, ja matelijoille on lisätty uusia ärsykkeitä ja ärsykeominaisuuksia moduulin ensisijaisina aktivaattoreina. Esimerkiksi kasvojen uhka on samanlainen kuin käärmeet, kun on kyse sosiaalisten kädellisten pelomoduulin aktivoimisesta (Öhman & Mineka, 2001). Pavlovialaisen ehdollistumisen kautta pelkomoduuli voi joutua hyvin monenlaisten kipua ja vaaraa osoittavien ärsykkeiden valvonnan alaiseksi, mutta evoluutioperäiset rajoitteet ovat kuitenkin antaneet ärsykkeille, jotka on yhdistetty toistuviin selviytymisuhkiin, helpompi pääsy heidän hallintaansa pelin ehdollistamisen kautta (Öhman & Mineka, 2001).
LISÄTUTKIMUKSEN KYSYMYKSET
Väite siitä, että pelkomoduuli voidaan ehdollistaa ilman tietoisuutta, on rohkea, koska ihmisen ehdollistamisen alalla vallitsee suhteellinen yksimielisyys siitä, että tietoisuus Yhdysvaltojen varautuminen vaaditaan ehdollisten vastausten saamiseksi. Kuitenkin, kuten olemme laajasti väittäneet muualla (Öhman & Mineka, 2001; Wiens & Öhman, 2002), on hyviä todisteita siitä, että ehdollistaminen tiedostamattomalle esitetyt CS: t ovat mahdollisia, jos ne pelkäävät evoluutiopelaa. Muita tekijöitä, jotka saattavat edistää tällaista tiedostamatonta oppimista, ovat voimakas Yhdysvallat, lyhyet CS-USA-välit ja perheväliaikainen päällekkäisyys CS: n ja USA: n välillä. Näistä tekijöistä on kuitenkin raportoitu vain vähän tutkimusta, ja on kiireellistä tarvetta kehittää niiden suhteellista tehokkuutta pelomoduulin ehdollistamisen edistämiseksi tietoisuuden ulkopuolella.
Yksi pelkomoduulikonseptin vetoomuksista on, että se on yhdenmukainen neurobiologian offear-olosuhteiden nykyisen käsityksen kanssa, joka antaa keskeisen roolin amygdalalle (esim. Öhman & Mineka, 2001). Tämä käsitys perustuu kuitenkin ensisijaisesti animaldataan. Vaikka kehittyvä aivokuvantava kirjallisuus ihmisen pelon kunnosta on yhdenmukainen tämän tietokannan kanssa, tarvitaan järjestelmällisiä toimia, jotta pelomoduuli voidaan sitoa vakuuttavammin ihmisen aivomekanismeihin. Esimerkiksi, silmiinpistävä aukko tiedoissa koskee sitä, onko amygdala todellakin viritetty erityisesti ehdollistaviin olosuhteisiin, joihin liittyy evoluutiopelon kannalta merkityksellisiä CS: itä, kuten käärmeet.
Mielenkiintoinen kysymys, johon voidaan vastata sekä psykologisella että neurobiologisella tasolla, koskee havaintomekanismeja, jotka antavat käärmeen ärsykkeille etuoikeutetun pääsyn pelkomoduuliin. Esimerkiksi havaitaanko käärmeet alemmalla havaintokynnyksellä suhteessa muihin kuin pelkoon liittyviin kohteisiin? Tunnistetaanko ne nopeammin kuin muut löydetyt kohteet? Ovatko ne nopeammat aktivoimaan pelkomoduulin ja herättävätkö ne huomion tunnistamisen jälkeen? Huolimatta havainnointioikeuden sijainnista, mitkä käärmeiden visuaaliset piirteet tekevät niistä niin voimakkaita pelottelijoita ja huomiota vangitsevia? Koska aivokuoren tasoa edeltävä reittien visuaalinen käsittely on raakaa, hypoteesi, jonka mukaan käärmeiden naamioidut esitykset pääsevät suoraan amygdalaan, tarkoittaa, että vaikutus välittyy käärmeiden yksinkertaisilla ominaisuuksilla eikä käärmeen määrittelevien ominaisuuksien monimutkaisella kokoonpanolla. Näiden ominaisuuksien rajaaminen mahdollistaisi ”superpelkon ärsykkeen” rakentamisen. Voidaan väittää, että tällainen astimulus kuvaisi ”arkkityyppistä pahaa” sellaisena kuin se on esitetty aivoissa.
Suositeltava lukeminen
Öhman, A, & Mineka, S. (2001). (Katso viitteet)
Huomautus
Agras, S., Sylvester, D., & Oliveau, D. (1969). Yleisten pelkojen ja fobioiden epidemiologia. Kattava psykiatria, 10151-156.
Cook, M., & Mineka, S. (1990). Selektiiviset assosiaatiot pelkoa havainnoivassa hoidossa reesusapinoissa. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes, 16, 372-389.
King, G.E. (1997, kesäkuu). Tarkkaava perusta kädellisten vastauksille käärmeille. Paperi esitettiin American Society of Primatologists, San Diego, Kalifornia. Vuosikokouksessa.
Sagan, C. (1977). Eedenin lohikäärmeet. Spekulaatiot ihmisen älykkyyden kehityksestä, Lontoo: Hodder ja Stoughton.