Ei-kirkkokirkkojen sudenkuopat

Käyn ei-kirkkokirkossa ja aion jatkaa vierailua tämäntyyppisessä kirkossa loppupäivieni ajan. Vaikka tämä onkin minulle ”kirkkokunta”, ei uskontokuntien seurakunnilla on kaatuminen. Mikään ei ole täydellistä.

Ei-kirkkokunnat, kohteliasti sanottuna, heittivät kaikki asiakirjat tai teologiat lukuun ottamatta Raamattua. He eivät käytä katekismusta, mitään kristikunnan uskontunnuksia tai TULIPia. Nämä kristityt tekivät jotain radikaalia ja palasivat takaisin uskontonsa lähteeseen.

Se on hieno, mutta se on satoja vuosia väitelty hukkaan. Tutkijat viettivät kaksituhatta vuotta keskustellessaan, kirjoittamalla kirjoja ja repimällä kirkkoa erilleen näiden oppien tekemiseksi. Mietin, kuinka monta tuntia menetetty, käytetyt sivut ja suhteet tuhoutuivat, koska kristityt ottivat kantaa eri asioihin. .

Joku ilmaisi sen näin: uskonnottomien kristittyjen mielestä ei ole väliä, jos olemme eri mieltä opista; se ei tuo meidät taivaaseen, joten miksi taistella sen puolesta? Ja minä Olin outo teini vanhempani kirkossa, askin g miksi pikkulasten ja aikuisten kaste oli välttämätön.

Luulen, että näillä uskontokunnilla on paikka eikä vain historiakirjoissa. Jos haluat sukeltaa yhteen aiheeseen, esimerkiksi luomiseen, sinulla on käytössänne kaksituhatta vuotta tietoa. Se ei ollut välttämättä ajanhukkaa! Meidän on mietittävä nämä asiat läpi ja omistettava niihin kanta, mutta niitä ei tarvitse syrjäyttää.

Seuraava uskonnollisten kirkkojen kaatuminen johtuu ensimmäisestä kuopasta: ei ole mitään pudota takaisin. Jos joku kävelee kirkkoon ja kysyy, mikä on kirkon kanta kasteeseen, kirkko voi antaa toisen vastauksen riippuen siitä, kuka vastaa. En voi osoittaa henkilöä katekismikysymykseen, josta keskusteltiin tuhansia vuosia.

Mikään klassinen oppi ei voi estää muutamia ihmisiä. He eivät ehkä halua kirkkoa, joka on eri mieltä homoavioliittojen tai evoluution kanssa, vaikka he eivät usko, että nuo asiat ovat tärkeitä pelastettaviksi. Kun kävin kirkkokaupoissa, viimeinen olki minulle yhdelle kirkolle oli heidän kantansa homoavioliittoihin.

Kirkon on myös selitettävä, mihin he uskovat verkkosivustollaan tai muulla tavalla. Sanominen ”uskomme Raamattuun” ei leikkaa sitä. Jos et ole sidoksissa kirkkokuntaan, ei ole lähteitä, joihin palata. Jos haluan oppia katolisista tai metodisteista, voin googlella sitä ja tuhansia paloja tiedot ovat käden ulottuvilla. Ei niin kuin ei-kirkkokunnan kanssa.

Yhteisön ulkopuolisen kirkon on suunniteltava verkkosivustonsa siten, että se sisältää kaikki mielipiteensä. Ja jos he eivät tee niin, henkilö ei ehkä haluavat liittyä kirkkoonsa tai tutustua kirkkoonsa. Kaikki eivät aio tavoittaa ja kysyä.

Viimeinen ongelma ei-kirkkokirkossa on, että kukin kasvaa eri tavalla, joten ne eivät välttämättä ole Sama kuin uskonnollinen kirkko alkaa samanmielisten ihmisten yhteisöstä. Nuo ihmiset hoitavat kirkkoa omalla tavallaan, ja kirkko kehittyy heidän vaikutuksessaan.

kirkossa, jossa käyn tällä hetkellä, on tunnuslause ”kirkko kirkolle”. Heillä on noin kolmetuhatta ”jäsentä” (he eivät tee jäsenyyksiä), mutta vain tuhat henkilöä osallistuu joka sunnuntai. Kirkossa, jossa kävin yliopistossa, oli kaksi tuhatta jäsentä, ja kaksituhatta ihmistä ilmestyi joka sunnuntai koulun ollessa istunnossa. .

Molemmat seurakunnat tekivät sarjoja, ja heidän sarjansa käytiin läpi Raamatun kirjan. Oppilaitokseni kirkko ottaisi sen noin luvun kerrallaan ja yrittäisi käydä läpi koko Raamatun; nykyinen kirkkoni ottaa sen jae lukuun kerrallaan, eikä hänen päämääränään ole käydä läpi koko Raamattua.

Oppilaitoskirkko on opettajakirkko; he ovat kehittäneet koulun johtajilleen ja jäsenilleen saadakseen heidän teologian päälliköt (mitä ymmärrän). Nykyisessä kirkossani on luokkia, jotka he ovat suunnitelleet, mutta ne ovat epäjohdonmukaisia käytettävissä olevien päivämäärien suhteen ja muistuttavat enemmän raamatuntutkistelua.

Kaksi hyvin erilaista kirkkoa!

Jokaisessa kirkossa on erilainen ilmapiiri, mutta jos kävelet katoliseen kirkkoon Iowassa, niin oletkin saamme suhteellisen saman, jos kävelet katoliseen kirkkoon Floridassa. Ei-uskonnollisen kirkon kanssa se ei välttämättä pidä paikkaansa. Yhdessä kirkossa voi olla paljon korkeakouluopiskelijoita ja rakastaa ulkomaisia lähetystyötä, kun taas seuraavassa kirkossa voi olla paljon nuoria pariskuntia ja saarnata vain Uudesta testamentista.

Tämä johtuu siitä, että jokaisella kirkolla on erilainen johtajuus ja erilaiset tavoitteet. Sanoisin, että kaikki kirkot, jotka eivät ole kirkkokuntia, keskittyivät luomaan aitoja kristittyjä, he vain tekivät sen eri tavoin.
Ne ovat kirkkokunnan ulkopuolisia kirkkoja. Jos on muita negatiivisia, ilmoita siitä alla olevissa kommenteissa!