Differential assosiaation teoria (Sutherland)

Eri assosiaatioteoriassaan Edwin Sutherland ehdottaa rikollisen käyttäytymisen oppimista. Henkilö on rikollinen, jos on olemassa aikaisempia asenteita, jotka suosivat lain rikkomuksia, toisin kuin asenne, joka arvioi kielteisesti lain rikkomuksia.

Pääkannattaja

Edwin H. Sutherland

Teoria

Edwin Sutherlandin differentiaalisen assosiaation teoria olettaa, että rikollinen käyttäytyminen opitaan kontaktin kautta henkilöiden kanssa, jotka itse ovat rikollisia.

Siksi sitä kutsutaan myös ”erilaisten kontaktien teoriaksi”. Termi ”yhdistys” kuitenkin tarkentaa tätä ajatusta ymmärtämällä, että ei riitä pelkästään yhteydenotto rikollisiin henkilöitä, mutta että näiden yhteyksien aikana myös rikolliset määritelmät ja asenteet on välitettävä menestyksekkäästi.

Tässä perusajatus on, että rikollinen käyttäytyminen opitaan, kun opitaan enemmän asenteita, jotka suosivat lain rikkomista kuin kielteisesti arvioida lain rikkomuksia. Sitä vastoin rikollisten asenteiden, motiivien ja määritelmien oppiminen on sitä todennäköisempää, mitä enemmän ollaan yhteydessä ihmisiin ja ryhmiin, jotka rikkovat lakia, ja sitä vähemmän yhteyksiä ihmisiin ja ryhmiin, jotka elävät sääntöjen mukaisesti.

Yksinkertaisesti sanottuna voidaan sanoa, että kontakti rikollisiin johtaa omaan rikolliseen käyttäytymiseen oppimalla vastaava käyttäytyminen mallilla. Tästä tulee vielä enemmän, kun kontakteja ei-rikollisiin on vähemmän.

Sutherlandin teoria differentiaalikontakteista (katso kaavio) perustuu yhdeksään teesiin, joissa esitetään yhteenveto differentiaalisen assosiaation teoriasta:

1. Rikoskäyttäytyminen on opittu.
2. Rikoskäyttäytyminen opitaan vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa viestintäprosessissa.
3. Oppimisprosessit tapahtuvat pääasiassa pienissä ja läheisissä ryhmissä (ja siten vähemmän esimerkiksi (joukkotiedotusvälineiden kautta).
4. Rikollisen käyttäytymisen oppiminen sisältää tekniikoiden oppimisen tehdä rikos sekä rikollista käyttäytymistä suosivat motiivit, järkeistäminen ja asenteet.
5. Motiivien ja ajamien erityinen suunta opitaan määrittämällä lait positiivisesti tai negatiivisesti.
6. Henkilöstä tulee rikkominen rikkomusta suosivien asenteiden seurauksena niihin, jotka suhtautuvat rikkomukseen kielteisesti.
7. Eroyhteydet vaihtelevat taajuuden, keston, prioriteetin ja intensiteetin mukaan.
8. Rikollisen käyttäytymisen oppimisprosessi sisältää kaikki mekanismit, jotka liittyvät mihin tahansa muuhun oppimisprosessiin.
9. Vaikka rikollinen käyttäytyminen on yleisten tarpeiden ja arvojen ilmaus, niitä ei selitetä. Ei-rikollinen käyttäytyminen voi myös päätellä täsmälleen samoista arvoista ja tarpeista (esim. Seksuaalinen halu).

Vaikutus rikospolitiikkaan

Sutherlandin teoria differentiaalisesta assosiaatiosta tarkoittaa kuntouttava ihanne. Koska rikollisia asenteita ja aktiviteetteja voidaan oppia, ne voidaan loogisesti päätellä ja oppia uudelleen, tai ensinnäkin voidaan saavuttaa noudattava käyttäytyminen, asenteet ja järkeistäminen.

Siinä mielessä viime kädessä ratkaiseva epätasapaino Lainrikkomuksia suosivien asenteiden ja lainrikkomuksia negatiivisesti arvioivien asenteiden välillä on siis oltava oikeuden ja yhteiskunnan päämäärä, että rikolliset ympäröivät rikolliset tai puretaan sosiaaliset tilat, joissa pääasiassa poikkeavilla motiiveilla ja toimintamallit elävät.

Lisäksi rikoslain on perustuttava rikoksentekijöiden kuntoutuksen ihanteeseen.

Kriittinen arvostus & relevanssi

Aiemmin Sutherlandia syytettiin usein teoreettisista aukoista konseptissaan, jolle kehitettiin muita teorioita tai teoreettisia laajennuksia.

Siten Sutherland itse kiinnitti huomiota oppimisen yksilöiden erilaisiin tarpeisiin ja mieltymyksiin. Uralit, jotka myötävaikuttavat merkittävästi siihen, hyväksytäänkö poikkeavat toimet ja asenteet vai ei.

Glaser huomautti kuitenkin, että rikollisuuden oppimisessa ei ole ratkaisevaa poikkeavien asenteiden ihmisten lukumäärä, vaan pikemminkin yhden tai muutaman ihmisen tunnistamisen aste.

Cloward & Ohlin huomautti, että pääsy laittomiin keinoihin tai poissulkeminen laillisista keinoista on ratkaiseva tekijä.

Akers (ja myös Eysenck) laajensi Sutherlandin teoriaa kattamaan yksityiskohtaisen analyysin tapahtuneista oppimisprosesseista (ehdollistaminen, sosiaalinen oppiminen / mallin noudattaminen jne.).
Tästä huolimatta Sutherlandin rikollisuuteen liittyvä oppimisen teorian on taisteltava osittaisen tautologian syytöksen kanssa, koska rikollisuuden olemassaolon on oltava jo olemassa, jotta se voidaan siirtää eteenpäin.

> Sutherlandin opinnäytetyössä oletetaan myös puhtaasti biheivioristinen näkemys: Ihminen reagoi automaattisesti ja refleksiivisesti ympäristön ärsykkeisiin. Kognitiivisia tai puolueettomia näkökohtia ei oteta tässä huomioon riittävästi, mutta Sutherlandin teoriaa voidaan pitää kauaskantoisena anti-biologisena teoriana. Sutherlandin mukaan yhteiskunnallisten prosessien huomioon ottaminen rikoksen syiden etsinnässä on vasta oikeasti kulkeutunut ja on varmasti kauan sitten ollut hallitseva kriminologisessa tutkimuksessa sosiaalisten ja rakenteellisten näkökohtien rinnalla. Ajatus rikoksen oppimisesta on muuttanut aiemmin hyvin tekijöihin suuntautuneen näkökulman sosiologiseksi ja sosiopsykologiseksi.

Kirjallisuus

• Edwin H. Sutherland (1924) : Kriminologian periaatteet. Auflage von 1966, mit Donald R.Cressey, Philadelphia.