Denis Diderot> Diderotin elämäkerta (Stanfordin filosofian tietosanakirja)

Toisin kuin Spinoza, jolla oli tunnetusti monimutkainen jälkipolvi, jossa hän oli sekä halveksittava ateisti että jumala- humalassaRomanttinen, Diderotiin suhtauduttiin epäilevästi siitä, että hän oli jokin epikurealaisen materialistin versio, jolla on moraalittomia taipumuksia. Goider, joka kiehtoi Diderotia ja käänsi Neveu de Rameauinto -saksan, puhui kuitenkin näillä termeillä, kun hän tuomitsi Diderotin porvarillisen moraalin puutteen: ”Voi ihana Diderot, miksi käytät aina huomattavia henkisiä voimiasi häiriön palveluksessa järjestyksen sijaan?” (1799 muistiinpanoa Diderotin Essai sur la peinturesta, Goethe 1799). Tällainen Diderotin pelkistäminen pelkkään pinnalliseen ja holtittomaan kumoukselliseen kesti yllättävän kauan, ja jatkuva lanka yhdistää ranskalaisen kriitikko Jules BarbeydAurevillyn yhdeksästoista vuosisadan puolivälissä antaman julistuksen siitä, että Goethe oli nero, kun Diderot oli matala jäljittelijä, jolla oli Diderotin luonnehdinta, joka löytyy Lagarde et Michard Frenchliterature -opikirjasta, joka oli standardi ranskalaisissa lukioissa jo 1970-luvulla ja joka kuvasi hänen kirjoitustaan ”erittäin aineelliseksi”, eli karkeaksi, fyysiseksi ja fyysinen luonteensa, ominaisuus, joka teki Diderotista ja laajemmin hänen hellästä lukijastaan, alttiiksi materialismille ja perusmoraalille. Kun otetaan huomioon hänen epäasianmukaisuutensa, kun sitä arvostellaan 1800-luvun porvarillisissa arvoissa, ei ehkä ollut yllättävää, että vuoden 1900 jälkeen Neuvostoliiton marxilaisilla oli keskeinen rooli Diderotscholarshipin elvyttämisessä (prosessi, jossa Leninin suotuisa keskustelu Rêve de D’Alembertista oli osallisena). Tämä ei ollut pelkästään yritystä esitellä ranskalaisia valaistumisen materiaaleja, kuten Helvétius tai Diderot, eräänlaisen luokan taistelun sankareina filosofiassa avant la lettre, vaan myös vakavan ja myönteisen suhtautumisen Diderotin kirjoituksiin.

Diderotin loistava eklektika, joka ei tehnyt hänestä purephilosopheria eikä suoraviivaisia pentueita, sai myös hänen etsimään paikkaa uudelle erikoistuneelle 1800-luvun ajatukselle. Liian innovatiivinen ja omaperäinen älyteknisessä tyylissään, jotta se mahtuisi siististi uuden yliopistoon perustuvan kurinpidollisen järjestelmän jäykkään ristikkoon, hän ei löytänyt kotia myös tässä sarjassa. Vasta vuoden 1870 jälkeen kiinnostus hänen työstään herätti uudelleen, kiitos osittain hänen kirjoitustensa uudet kriittiset versiot, jotka tekivät hänet vasta tutkijoiden ja lukijoiden saataville, ja muuttuvan kulttuurisen ja poliittisen ilmapiirin, joka sai hänet vastaamaan nykyajan huolenaiheisiin. Nykyaikaiset Diderot-tutkimukset, jotka menestyvät tänään, olivat tämän käänteen seurausta, ja se on oikeastaan vain noin sata vuotta vanha, ja suurin osa perustutkimuksista on vielä nuorempia. Suurimman osan tästä työstä tekivät kirjastonhoitajat, joilla on tapana kohdella Diderotta ennen kaikkea avantgardekirjailijana ja vain nimenä ja itsemäärittelynä filosofina. Viime aikoina tutkijat kuitenkin sopivat filosofian ja tieteen hyvin erilaisiin luonteisiin. kahdeksastoista-luvulla ovat alkaneet palata Diderotn työhön ja löytää siitä monimutkaisen ja hienostuneen ajattelun, joka oli hänen tunnusmerkkinsä.

Jopa vuonna 2013 käytiin jopa liike, jolla Diderot kirjattiin Rousseaun, Voltairen ja Condorcet Ranskan kansallissankareiden Panteossa. Otsikot, jotka huolestuttavat ”un homme dangereux au Panthéon?” paljasti väitetyn pahamaineisensa jatkuvan vaikutuksen, ja muilla tavoin Diderotin materialistinen filosofia jatkaa hänen postuumisen perintönsä muokkaamista suorilla tavoilla.Diderot-tutkija JacquesChouillet kertoi esimerkiksi, että tämän panteonisaation keskustelujen aikana ehdotettiin, että Diderotin jäännökset saataisiin valmistautumaan hänen mahdolliseen mahdollisuuteensa. Chouillet kuitenkin selitti, että tämä ei ollut mahdollista, koska 1820-luvulla, kun rakennuksen korjaukset oli tehty Neitsyen kappelille Église Saint-Rochissa, jossa Diderotin sanottiin haudatun, työntekijät eivät löytäneet jäännöksiä Lisätutkimukset paljastivat, että Diderot oli infektoitu haudattu tähän paikkaan lyijy-arkkuun vuonna 1784, ja että hänen poissaolonsa 1820-luvulla oli seurausta ryöstöistä vuonna 1794 laajamittaisen lyijyn etsinnän aikana, joka oli tarpeen luotien valmistamiseksi Ranskan vallankumouksellisille armeijoille. sitten taistelen ensimmäisen tasavallan puolustamiseksi vallankumoukselliselta hyökkääjältä s. Diderotin pyhittämiseen ei ole jäljellä mitään aineistoa, joten hänen Panthéonizaion -saantinsa estyi, mutta muilla tavoin tämä vaikeusaste olisi voinut olla asianmukainen loppu amanille, joka oli kiinnostunut hajautetusta ymmärryksestä matterin ja elämän suhteesta. Mikä olisi parempaa muistoa Diderotille, kommentoi Chouillet, kuin hänen aineellisen tuhkansa leviäminen vallankumoukselliseen myrskyyn, jota hän teki niin paljon stimuloidakseen?Diderotin aineellinen runko voi olla kadonnut ikuisesti, mutta ehkä sopivin muisto hänelle, etenkin hänen omaan materialistiseen filosofiaansa nähden, on hänen muistonsa hajonnut kuolemansa jälkeen aikojensa hengelle (Chouillet 1991: 42).