Carl Jung (Suomi)

Carl Jung

kirjoittanut Saul McLeod, julkaistu 2018

Carl Jung oli Freudin varhainen kannattaja, koska heillä oli yhteinen kiinnostus tajutonta. Hän oli aktiivinen jäsen Wienin psykoanalyytikkoseurassa.

Kun vuonna 1910 perustettu kansainvälinen psykoanalyyttinen yhdistys Jungista tuli Freudin pyynnöstä presidentti.

keskiviikkopsykologinen seura

Kuitenkin vuonna 1912 ollessaan luentokierros Amerikassa Jung kritisoi julkisesti Freudin teoriaa Oidipus-kompleksista ja hänen painottumistaan infantiiliselle seksuaalisuudelle. Seuraavana vuonna tämä johti peruuttamattomaan jakoon heidän välilläan ja Jung jatkoi oman versionsa psykoanalyyttisestä teoriasta. , vaikka Jung oli yhtä mieltä Freudin kanssa siitä, että henkilön menneisyys ja lapsuuden kokemukset määrittelivät tulevaisuuden käyttäytymisen, hän uskoi myös, että myös tulevaisuutemme (pyrkimyksemme) muokkaavat meitä. > Erot Jungin ja Freudin välillä

Libidon teoria

Libidon teoria

Jung (1948) oli eri mieltä Freudista seksuaalisuuden roolista. Hän uskoi, että libido ei ollut vain seksuaalista energiaa, vaan yleistynyt psyykkinen energia.

Jungille psyykkisen energian tarkoitus oli motivoida yksilöä monilla tärkeillä tavoilla, mukaan lukien henkisesti, älyllisesti ja luovasti. Se oli myös yksilön motivoiva lähde nähdä kuninkaan ilo ja konfliktien vähentäminen

Tajuttoman teoria

Tajuttoman teoria

Freudin (ja Eriksonin) tavoin Jung piti psyykettä muodostuneena joukosta erillisten mutta vuorovaikutteisten järjestelmien välillä. Kolme tärkeintä olivat ego, henkilökohtainen tajuton ja kollektiivinen tajuton.

Jungin mukaan ego edustaa tietoista mieltä, koska se käsittää ajatukset, muistot ja tunteet, joista henkilö on tietoinen. Ego on suurelta osin vastuussa identiteetin ja jatkuvuuden tunteista.

Freudin tavoin Jung (1921, 1933) korosti tajuton merkitystä persoonallisuudessa. Hän ehdotti kuitenkin, että tajuton koostuu kahdesta kerroksesta.

Ensimmäinen kerros, jota kutsutaan henkilökohtaiseksi tiedostamattomaksi, on olennaisesti sama kuin Freudin versio tajuttomasta. Henkilökohtainen tajuton sisältää ajallisesti unohdettua tietoa ja tukahdutettuja muistoja.

Jung (1933) esitteli tärkeän piirteen henkilökohtaisista tajuttomista, joita kutsutaan komplekseiksi. Kompleksi on kokoelma ajatuksia, tunteita, asenteita ja muistoja, jotka keskittyvät yhteen käsitteeseen.

Mitä enemmän elementtejä kompleksiin kiinnitetään, sitä suurempi on sen vaikutus yksilöön. Jung uskoi myös, että henkilökohtainen tajuton oli paljon lähempänä pintaa kuin Freud ehdotti, ja Jungian terapia on vähemmän huolissaan tukahdutetuista lapsuuden kokemuksista. Se on nykyisyys ja tulevaisuus, jotka hänen mielestään olivat avain sekä neuroosin analysointiin että sen hoitoon.

Ylivoimaisesti tärkein ero Jungin ja Freudin välillä on kuitenkin Jungin käsitys kollektiivisesta (tai transpersonaalisesta) tajuttomuudesta. Tämä on hänen omaperäisin ja kiistanalaisin panoksensa persoonallisuuden teoriaan.

Tämä on tajuttomuuden taso, joka on jaettu muiden ihmislajien jäsenten kanssa ja joka sisältää piileviä muistoja esi-isämme ja evoluutiomme menneisyydestä. ”Syntyvän maailman muoto on jo syntynyt hänessä, virtuaalisena kuvana” (Jung, 1953, s. 188).

Jungin mukaan ihmismielellä on synnynnäisiä piirteitä ”painettu” ”Siinä evoluution seurauksena. Nämä universaalit taipumukset johtuvat esi-isämme menneisyydestä. Pelko pimeydestä tai käärmeistä ja hämähäkeistä saattaa olla esimerkkejä, ja on mielenkiintoista, että tämä ajatus on hiljattain elvytetty valmistellun ehdollisuuden teoriaan ( Seligman, 1971).

Eristetyistä taipumuksista tärkeämpiä ovat kuitenkin kollektiivisen tajuttomuuden ne näkökohdat, jotka ovat kehittyneet erillisiksi persoonallisuuden alijärjestelmiksi. Jung (1947) kutsui näitä esi-isien muistoja ja kuvia arkkityypeiksi.

Jungian arkkityypit

Jungian arkkityypit

Jungin arkkityypit määritellään kuviksi ja teemoiksi, jotka johtuvat kollektiivisesta tajuttomuudesta, kuten Carl Jung ehdottaa. näy unelmissa, kirjallisuudessa, taiteessa tai uskonnossa.

Jung (1947) uskoo, että eri kulttuureista tulevat symbolit ovat usein hyvin samankaltaisia, koska ne ovat syntyneet koko ihmiskunnan jakamista arkkityyppeistä, jotka ovat osa kollektiivista tajuttomuuttamme.

Jungin mielestä primitiivisestä menneisyydestämme tulee ihmisen psyyken perusta, ohjaamalla ja vaikuttamalla nykyiseen käyttäytymiseen. Jung väitti tunnistavansa suuren määrän arkkityyppejä, mutta kiinnitti erityistä huomiota neljään.

Jung merkitsi nämä arkkityypit Itseksi, Persoonaksi, Varjoksi ja Animaksi / Animus.

Se oli varmasti Jungin vakaumus, ja kirjassaan ”Paljastamaton minä” hän väitti, että monet nykyajan elämän ongelmista johtuvat ”ihmisen progressiivisesta vieraantumisesta vaistomaisesta perustastaan”. Yksi näkökohta tässä on hänen näkemyksensä animan ja animusin merkityksestä.

Jung väittää, että nämä arkkityypit ovat yhdessä elävien miesten ja naisten kollektiivisen kokemuksen tuotteita. Nykyisessä länsimaisessa sivilisaatiossa miehiä ei kuitenkaan kannata elää naispuolista puolta ja naisia ilmaista maskuliinisia taipumuksia. Jungille lopputulos oli, että molempien sukupuolten täydellinen psykologinen kehitys heikentyi. naamio) on korostanut vilpitöntä elämäntapaa, josta miljoonat kiistävät jokapäiväisessä elämässään.

Kriittinen arviointi

Kriittinen arviointi

Jungs (1947, 1948) ideat eivät ole olleet yhtä suosittuja kuin Freudin. Tämä voi johtua siitä, että hän ei kirjoittanut maallikoille, eikä sinänsä hänen ajatuksiaan levitetty kovin paljon Freudin ajatuksina. Tämä voi johtua myös siitä, että hänen ajatuksensa olivat hieman mystisempiä ja hämärämpiä, eikä niitä selitetty selkeästi.

Kaiken kaikkiaan nykyajan psykologia ei ole suhtautunut Jungin arkkityyppiteoriaan ystävällisesti. Ernest Jones (Freudin elämäkerta) kertoo, että Jung ”laskeutui pseudofilosofiaksi, josta hän ei koskaan syntynyt”, ja monille hänen ajatuksensa näyttävät pikemminkin New Age -mystisiltä spekulaatioilta kuin tieteelliseltä panokselta psykologiaan.

Kuitenkin Vaikka Jungin tutkimukset muinaisista myytteistä ja legendoista, kiinnostus astrologiaan ja kiehtovuus itäiseen uskontoon nähdään tässä valossa, on myös syytä muistaa, että hänen kirjoittamansa kuvat ovat historiallisesti tosiasiallisesti kestäneet pidä kiinni ihmismielestä.

Lisäksi Jung itse väittää, että mytologian symbolien jatkuva toistuminen henkilökohtaisessa terapiassa ja psykootikoiden fantasioissa tukee ajatusta synnynnäisestä kollektiivisesta kulttuurijäämästä. voi olla, että Jungin arkkityypit heijastavat taipumuksia, joilla oli aikoinaan selviytymisarvo.

Jung ehdotti, että ihmisen reaktiot arkkityyppeihin ovat samanlaisia kuin vaistomaiset vastaukset eläimillä. Ei ole todisteita siitä, että arkkityypit olisivat biologisesti perustuvia tai samanlaisia kuin eläinten vaistot (Roesler, 2012).

Sen sijaan, että arkkityypit näkyisivät puhtaasti biologisina, tuoreemmat tutkimukset viittaavat siihen, että arkkityypit syntyvät suoraan kokemuksistamme ja ovat heijastuksia. (Young-Eisendrath, 1995).

Jungin työ on kuitenkin vaikuttanut valtavirran psykologiaan ainakin yhdessä merkittävässä suhteessa. Hän erotti ensimmäisenä kaksi persoonallisuuden asemaa tai suuntaa – ekstraversio ja introvertius.Hän tunnisti myös neljä perustoimintoa (ajattelu, tunne, aistiminen ja intuitio), jotka ristiluokituksessa tuottavat kahdeksan puhdasta persoonallisuuden tyyppiä.

Psykologit, kuten Hans Eysenck ja Raymond Cattell, ovat rakentaneet tämän myöhemmin. Sen lisäksi, että hän on kulttuurinen ikoni psykologian perustutkinnon suorittaneille Jungille, esitä ideoita, jotka olivat tärkeitä modernin persoonallisuuden teorian kehittymiselle.

APA-tyyliviitteet

Jung, CG (1921 ). Psykologiset tyypit. CG Jung, Vol. 6 Bollingen-sarja XX.

Jung, C. G. (1933). Moderni ihminen etsii sieluaan.

Jung, C. G. (1947). Psyyken luonteesta. Lontoo: Ark Paperbacks.

Jung, C.G. (1953). Kootut teokset. Voi. 12. Psykologia ja alkemia.

Roesler, C. (2012). Lähettävätkö arkkityypit enemmän kulttuuria kuin biologiaa? Arkkityypin käsitteellistämisestä aiheutuvat kysymykset. Journal of Analytical Psychology, 57 (2), 223-246.

Seligman, M. E. P. (1971). Varautuminen ja fobiat. Käyttäytymisterapia, 2 (3), 307-20.

Young-Eisendrath, P. (1995). Taistelu jungin kanssa: Epävarmuuden arvo. Psykologiset näkökulmat, 31 (1), 46-54.

Ilmoita tämä ilmoitus