Canon vs. Nikon: Mikä DSLR ostaa vuonna 2021

Tämä viesti on päivitetty ja julkaistu vastaamaan viimeisimpiä suosituksia.

Jokainen ala on kilpailua, Microsoft vs Apple, Marvel vs DC. Valokuvausmaailmassa Canon ja Nikon ovat usein vastakkain. Missä he ovat tänä vuonna? Tutkitaan joitain eroja kahden tuotemerkin ja vuoden 2020 aikana ostettavien parhaiden Canonin ja Nikonin järjestelmäkameroiden välillä.

Mikä merkki sitoutua, riippuu henkilökohtaisista mieltymyksistä, ergonomiasta ja linssien saatavuudesta (erityisesti sinun tietyt aiheet) ja muut edistyneemmille käyttäjille tärkeät pienet ominaisuudet, kuten salaman synkronointinopeudet, käyttöiän pituudet, puskurit ja paljon muuta.

Canon vs. Nikon

Canon ja Nikon ovat pitkät historiat sekä kameroista että linsseistä, vaikka niiden alku heijastui jonkin verran. Nikon perustettiin vuonna 1917 linssien valmistajana paitsi kameroille, myös kiikareille, mikroskoopeille ja muulle. Heidän ensimmäinen kamera, Nikon I, julkaistiin vuonna 1948, ja Nikon on edelleen keskittynyt kuvantamislaitteisiin aina kameroista ja linsseistä lääketieteellisiin laitteisiin.
Canon puolestaan perustettiin kameranvalmistajaksi vuonna 1934 ( joidenkin aikaisin Nikonin valmistamien linssien kanssa) ja myöhemmin omien linssilinjojensa valmistus. Canon on monipuolistanut elektroniikkaluokkia, mukaan lukien tulostimet, projektorit, pienet laitteet (kuten laskimet), valmistuslaitteet ja paljon muuta.

1950- ja 1960-luvuilla Canon ja Nikon kilpailivat tiukasti kumpikin muut, sekä suosituilla etäisyysmittareilla että järjestelmäkameroilla.
Vuosikymmenien ajan on ollut jaksoja, joissa kukin tuotemerkki on nähnyt menestystä toistensa suhteen ja molemmat ovat peittäneet muut kilpailijansa, lukuun ottamatta Sonyn sisäänkäyntiä äskettäin. taistelu.

Yleisesti ottaen viime vuosina kysymykseen siitä, onko Canon tai Nikon parempi kameramerkki, voidaan parhaiten vastata sanalla ”se riippuu”. Molemmilla tuotemerkeillä on upeat kameravalikoimat, joista jokaisella on tiettyjä edut toiseen verrattuna. Kumpi on paras, riippuu suuresti omista tarpeistasi ja prioriteeteistasi.

Jos yrität päättää näiden kahden välillä, on ehkä parasta tarkastella tiettyjä, vertailukelpoisia malleja muutamassa eri pr jäätasot ja katso, mitkä heidän vahvuuksistaan ja heikkouksistaan ovat.

Peilittömät kamerat

Koska peilittömät kamerat ovat suosineet viime vuosina, on ehkä sopiva, että aloitamme katsomalla näissä kameroissa.

Lähtötason peiliton: Canon EOS RP vs. Nikon Z50

Canon EOS RP: n ja Nikon Z50: n välillä on paljon yhtäläisyyksiä, mutta muutama tärkeä ero yhtä hyvin. Molemmat ovat lähtötason peilittömiä vaihtoehtoja, joiden hinta on alle 1000 dollaria ja joissa on jokaisen valmistajan uusin linssiteline. Ne ovat molemmat hyvin pieniä ja kannettavia, samankokoisilla rungoilla, vaikka Z50 on hieman kevyempi. Molemmat rajoittavat kuvanvakautuksen joko optiseen (objektiivissa) tai elektroniseen vakautukseen (vain videotilassa).

RP tarjoaa täysikokoisen kennon, jossa on 26 megapikseliä, kun taas Z50 on APS-C-kenno, jossa on 21 megapikseliä. Täysikokoiset kennot tarjoavat joitain erityisiä etuja, varsinkin jos haluat saada mahdollisimman suuren sumennuksen taustasta, mutta APS-C: lle voi olla myös joitain etuja (pienempi kokonaiskamera, rajauskerroin antaa sinulle enemmän havaittavaa ulottuvuutta – kätevä teleammattilaisille) . Yleensä täysikokoisella kehyksellä on parempi heikon valon suorituskyky kuin rajauskehysantureilla, mutta Nikon on yleensä Canonia parempi. Näiden kahden kameran välillä nämä kaksi tekijää lopulta erottavat erot ja heikon valon suorituskyky on hyvin vertailukelpoinen.

Kuvanlaadun on ilmoitettu olevan hieman parempi Canon RP: n kanssa. Jos olet urheilu- tai villieläinten ampuja, Z50 on huomattavasti nopeampi 11 kuvaa sekunnissa kuvaavalla sarjakuvauksella verrattuna 5 kuvaa sekunnissa. Molemmissa kameroissa on nivelletyt näytöt, mutta Z50: n kallistuminen tapahtuu vain RP: n ollessa täysin nivelissä.

Videon suhteen molemmat kuvaavat 4K-materiaalia, Z50 antaa 30 kuvaa sekunnissa, mutta RP antaa 24 kuvaa sekunnissa. FHD-materiaalia varten Z50 voi nousta jopa 120 kuvaa sekunnissa, kun taas RP kuvaa vain 60 kuvaa sekunnissa. Automaattitarkennus on jo pitkään ollut Nikonin achilles-kantapää videoiden suhteen, mutta Z50 on huomattavasti parempi, joten se on kilpailukykyinen RP: n kanssa.

Molemmissa kameroissa on paljon pakottavia ominaisuuksia lähtötason ampujille. Jos sinulla on jo Nikon- tai Canon-objektiiveja, kummassakaan näistä kameroista ei todennäköisesti ole tarpeeksi ekosysteemien vaihtamisen perustelemiseksi (jokaisessa näistä on sovittimet Z- tai RF-kiinnityksen muuntamiseksi F- tai EF-muotoon). Jos ei, ehkä paras ratkaiseva tekijä olisi, jos haluat korkeamman resoluution ja täyskuvatunnistimen RP: lle tai nopeamman sarjakuvauksen Z50: lle.

Advanced Mirrorless: Canon EOS R vs Nikon Z6 vs Nikon Z7

Ensimmäiset peilittömät mallit, jotka Canon ja Nikon julkaisivat vuonna 2019, olivat Canon EOS R, Nikon Z6 ja Nikon Z7. Kaikki kolme mallia ovat täysikokoisia peilittömiä kameroita, joissa on suhteellisen erittäin korkean resoluution sensorit (30,4MP, 24,5MP ja 45,7MP). Kohdistettavana on pari erilaista hintapistettä, mikä tekee joistakin epätarkoista vertailuista. Sekä EOS R että Z6 ovat tämän kirjoitushetkellä saatavilla noin 1800 dollarilla, kun taas Z7 on 2800 dollaria. EOS R on käytännöllisesti katsoen 5D Mark IV: n peiliton versio, mikä tekee siitä käytännössä neljän vuoden vanhan kameran (vaikkakin uudella, suuremmalla kiinnitysjärjestelmällä), kun taas Zs ovat molemmat täysin uusia.

Kuvanlaatua tarkasteltaessa Z7: llä on mahdollisuudet terävimpiin kuviin alipäästösuodattimen puuttuessa. Vaikka EOS R: n suorituskyky on erittäin heikko, Nikon tarjoaa silti vielä paremman dynaamisen alueen. Toinen alue, jolla Nikonsilla on merkittävä hyöty Canoniin nähden, on kuvanvakain. Molemmilla Zs: llä on IBIS, kun taas EOS R on rajoitettu linssipohjaiseen vakautukseen.

On olemassa kaksi aluetta, joilla Canon astuu eteenpäin. Vaikka molemmissa järjestelmissä on uudet linssikiinnikkeet ja vaikuttavat uudet linssit, Canonin RF-linssit ovat saamassa suurta suosiota ainutlaatuisten tarjousten (kuten RF 28-70mm f / 2 L) ja upean suorituskyvyn ansiosta, vaikkakin valtavalla hintalappulla. Jos budjetti ei ole huolenaihe ja etsit pitkällä aikavälillä (eli etsit jatkuvuutta seuraavan kamerasi oston yhteydessä), on vaikea olla houkuttelematta RF-linssejä.

Toinen on video. Nikon on edistynyt valtavasti Z6: n ja Z7: n kanssa tarjoten tehokkaan automaattitarkennuksen ja lopulta kilpailukyvyn, mutta Canonin Dual Pixel AF ja Eye AF ovat silti sitä parempia. Tästä huolimatta Nikonin IBIS on vahva vastakohta tälle argumentille. Ja jos 4K-video on ehdoton pakko, vain Z6 (näistä kolmesta kamerasta) tarjoaa rajaamattoman 4K-videon.

Jos tarvitset näiden kolmen kameran väliltä parhaan mahdollisen valokuvan suorituskyvyn juuri nyt, Z7 on luultavasti valinta sinulle, mutta sekä Z6 että EOS R ovat vahvoja kilpailijoita. Jos video on tärkein, joko Z6 tai EOS R olisi paras valinta riippuen tärkeydestä, jonka asetat IBIS-järjestelmään ja leikkaamattomaan 4K: een verrattuna tähtien automaattitarkennukseen.

Jos olet kärsivällinen, Canonilla on kaksi uudet tarjoukset (EOS R5 ja EOS R6) julkaistaan pian, mikä todennäköisesti muuttaa keskustelua. Päivitys: Canon EOS R5 ja Canon EOS R6 ovat nyt vuokrattavissa.

Aloittelijakamerat: Canon T8i vs Nikon D5600

Aiemmin vertailimme Canon T7i: tä ja Nikon D5600: ta ja päätyi siihen, että selkeää voittajaa ei ollut. Takeaway oli, että D5600 oli hieman parempi heikossa valaistuksessa, kun taas T7i oli parempi vaihtoehto korkean toiminnan laukauksille nopeamman sarjakuvauksen ansiosta. Siitä lähtien Canon on julkaissut uuden version, T8i: n ja tulokset ovat… melkein samat.

T7: stä T8: een tehdyt päivitykset ovat suurelta osin asteittaisia, eikä merkittäviä parannuksia ole tehty. Sensori on hieman parempi, mutta ei silti toimi aivan yhtä hyvin korkeilla ISO-asetuksilla kuin Nikon. Sarjakuvaa on kasvatettu vielä enemmän, 6 fps: stä 7 fps: ään, mikä ylläpitää tätä etua, mutta ei ole paljon muuta, joka kääntäisi päätään.

Yksi huomattava parannus on videon tarkkuuden nostaminen 4K: ksi jopa 25 kuvaa sekunnissa, mutta T8i: stä puuttuu silti Dual Pixel AF, joka löytyy Canonin huippuluokan kameroista. Ilman vahvaa automaattitarkennustoimintoa on vaikea suositella kumpaakin kameraa videolle, mutta Canon kuitenkin silti reunustaisi Nikonia tähän.

Tärkeintä on, että molemmat kamerat ovat hyviä vaihtoehtoja lähtötason DSLR-kuville. kyky saada hyviä kuvia, varsinkin jos ne on yhdistetty mukaviin linsseihin, mutta kumpikaan ei todellakaan eroa toisistaan selkeän voittajan suhteen.

Harrastuskamerat: Canon 90D vs Nikon D7500

Viime kerralla vertaillessamme asetimme Canon 80D- ja 7D Mark II -mallit D7500: ta vastaan. Tänä vuonna meidän oli sekoitettava se hieman. D7500: ta ei ole vielä päivitetty (tosin D7600: ta huhutaan myöhemmin vuonna 2020), kun taas Canonin 90D on melko paljon korvannut sekä 80D: n että nyt 6-vuotiaan 7D Mark II: n. Aikaisempi johtopäätös oli, että vaikka kaanonit olivat parempia valintoja, jos haluat kuvata videota, D7500 oli selvästi parempi valokuvaamiseen. Joten miten 90D vertaa nyt?

Kaiken kaikkiaan kyseessä on kiristyvä kilpailu.

90D tuo useita huomattavia parannuksia aiemmin keskusteltuihin malleihin. Tarkkuutta on parannettu merkittävästi, jopa 32,5 MP.Muutaman vuoden edun mukaiset parannukset antavat sille paremman suorituskyvyn heikossa valaistuksessa, mutta eivät silti riitä kilpailemaan D7500: n kanssa, joka on liigoja edellä Canonia.

Muissa tiedoissa D90: llä on nopeampi sarjakuvaus (11 kuvaa / s vs. 8 kuvaa / s), parempi akun kesto, kevyempi runko, täysin niveltävä nestekidenäyttö ja paljon muuta paremmat video-ominaisuudet Dual Pixel AF: n ansiosta.

Nykyisen ottelun myötä kysymys muuttuu pysäytyskuvasta tai videosta heikkoon valoon. Jos kuvaat usein haastavassa valaistuksessa, Nikon on silti todennäköisesti parempi valinta, mutta 90D: n muut parannukset tekevät siitä erittäin vakuuttavan. Käytännön lähestymistavan saavuttamiseksi monet valokuvaajat ja videokuvaajat päättävät vuokrata DSLR-kameran ennen ostamista oikean valinnan tekemiseksi.

Odota nyt ja katso, mitä D7600 tuo pöytään.

Semi-Pro-kamerat: Canon 6D Mark II vs. Nikon D500

Puoliprofiilikameroiden, kuten Canon 6D Mark II ja Nikon D500, yhdistäminen on vaikeaa, koska siinä verrataan kameroita, joissa on joitain merkittäviä yleisiä eroja. Merkittävin on, että D500: lla on APS-C-anturi, kun taas 6D Mark II: lla on täysikokoinen anturi. Molemmat ovat kuitenkin noin 1500 dollaria ja ovat suunnattu ensisijaisesti puoliammattilaisille tai ”prosumer-valokuvaajille”, vaikka on varmasti ammattilaisia, jotka käyttävät myös näitä.

APS-C-kameroista Nikonin D500 erottuu toisistaan Verrattuna Canonin huippuluokan APS-C-kameroihin D500 voittaa melkein kaikki mittarit ja tarjoaa paremman kuvanlaadun, dynaamisen alueen ja korkean ISO-suorituskyvyn sovittamalla (tai lyömällä) tarkkuuden, kuvat sekunnissa ja automaattitarkennuksen.

Kuten peilittömän EOS RP: n, Canonin 6D-linja täyttää mielenkiintoisen aukon, jolle Nikonilla ei oikeastaan ole vastaavaa, mikä on (suhteellisen) edullinen täysikokoinen runko. Paperilla 6D Mark II ei ole jännittävä kamera. Sillä on hyvät ominaisuudet kaikkialla, mutta mikään ei hyppää todella poikkeukselliseksi. Sillä on suurempi resoluutio kuin D500: lla, mutta molemmat riittää useimmille ihmisille. Siinä on kunnolliset – mutta ei hienot – kehykset Sekunnissa kuvausnopeus. Ympärillä, se on vankka kamera, joka ei ole räikeä, mutta suloinen Se toimii useimpien ihmisten tarvitseman mukaan.

Yleisesti ottaen täysikokoiset anturit tarjoavat lukuisia etuja APS-C: hen verrattuna, kuten parantunut heikon valon suorituskyky ja kuvanlaatu. Nikonin APS-C-anturit ovat kuitenkin niin hyviä tältä osin, että D500 pystyy vastaamaan tai voittamaan 6D Mark II: n. Voit silti saada tiettyjä etuja 6D Mark II: n täysikokoisesta kennosta, kuten ohuempi näennäinen syväterävyys, mutta et näe suurinta osaa muista odotettavissa olevista eduista.

Jos on yksi alue missä 6D Mark II erottuu D500: een verrattuna, se on videokykynsä ansiosta. Canonin Dual Pixel AF -toiminnon avulla 6D Mark II on tehokkaampi, jos tarvitset videon automaattitarkennusta, esimerkiksi vlogattaessa, vaikka onkin pettymys, että 6D Mark II ei tarjoa 4K-kuvausta (mitä D500 tekee).

Ammattikamerat: Canon 5D Mark IV vs. Nikon D850

Kun siirryt kameran keskitason yläpuolelle, on hieman helpompaa tunnistaa suoraan kilpailevat mallit. Pienikokoisissa ammattikameroissa tämä tarkoittaa katsomista Canonin 5D Mark IV: lle ja Nikon D850: lle.

Molemmat mallit on suunnattu ammattilaisille, joten ne ovat molemmat erittäin suorituskykyisiä kameroita. Jälleen kerran Nikonin dynaaminen alue ja heikko valaistusominaisuus ovat erittäin vaikuttavat ja selvästi paremmat kuin Canonin. D850 tarjoaa myös huomattavasti korkeamman resoluution (45,7MP vs 30,4MP), korkeammat kuvat sekunnissa (jopa 9 vs 7), paremman automaattitarkennusjärjestelmän (kuvattaessa optisen etsimen läpi) ja voittaa useimmissa muissa teknisissä tiedoissa.

5D Mark IV on hieman pienempi ja kevyempi, mikä voi tehdä siitä mukavamman käyttää erilaisia tilanteita. 5D Mark IV: n suurin etu on, kuten muissakin keskustelluissa malleissa, Dual Pixel AF: n auttamat video- (ja reaaliaikanäkymän kuvaaminen) ominaisuudet, vaikka se olisi ollut paljon helpompaa, jos Canon olisi tarjonnut nivellettyä LCD-näyttöä, kuten D850: llä (tai jopa 6D Mark II: lla) on.

Lippukamerat: Canon 1D X Mark III vs. Nikon D6

Sekä Canon että Nikon ovat esittäneet uusia lippukameroita tänä vuonna, mutta pitävät Vuosien jälkeen todellisuus on, että lippulaivojen valinta riippuu tyypillisesti tekijöistä, jotka eivät ole todellisia kameroita. Kun katsot Canon 1D X Mark III: ta tai Nikon D6: ta, olet todennäköisesti sijoittanut niin paljon yhden tuotemerkin ekosysteemiin, ja kameroiden välinen ero on niin pieni, että luultavasti ei olla pakottava syy vaihtaa toisistaan.

Lippulaivat ovat yleensä suunnattu ammattilaisurheilun ja villieläinten valokuvaajille, joten ei ole yllätys nähdä ominaisuuksia, jotka kohdistuvat näille markkinoille. Molemmilla on laaja säänkestävyys, kestävä rakenteen laatu, erittäin kestävät ikkunaluukut ja nopea kuvaus. Canon reunaa Nikonin äärimmäisissä purskeissa enintään 16 kuvaa sekunnissa (tai 20 kuvaa sekunnissa kuvaa suorassa näkymässä kuvattaessa) ja 1 000 laukauspuskuria verrattuna Nikonin 14 kuvaa sekunnissa (10,5 kuvaa sekunnissa reaaliajassa) ja 200 laukauksen puskuriin.

Molemmilla kameroilla on alkuperäiset ISO-arvot 100–102 400, mutta Nikon tarjoaa parannetun ISO-arvon aina 3 280 000: een saakka, mikä antaa sille reunan erittäin pimeässä.

Vaikka jotkut valitsevatkin lippulaivan videoiden kuvaamiseen (katsellen sinua, Peter McKinnon), se ei ole ensisijainen näkökohta useimmille lippulaiva-ampujille. Nikon tarjoaa joitain videotoimintoja, mutta jos todella halusit kuvata videota lippulaivalla, Canon on paljon parempi vaihtoehto, resoluutio jopa 5,5 K 60P: llä, 10-bittinen HDMI-lähtö, raaka videotallennus ja upea automaattitarkennus (Dual Pixel) . Nikon antaa sinulle 4K / 30 FPS, mutta hämärän videotarkennuksen eikä paljon muuta, mistä kirjoittaa kotiin.

Mutta jälleen kerran, päivän lopussa, jos käytät lippulaivan hintaa (noin 6500 dollaria), sinulla on todennäköisesti laaja valikoima linssejä ja lisävarusteita tai olet osa organisaatiota, joka on sijoitettu johonkin ekosysteemistä, joka määrittää valitsemasi kameran. Joko niin, et tule pettymään kamerasi tarjouksissa.

Canon vs. Nikon: mikä sopii sinulle?

Canonin välisessä keskustelussa ei ole selkeää voittajaa ja Nikon. Molemmilla on vahvuutensa ja molemmilla heikkoutensa. Niiden malleissa on joitain yleisiä pidätyksiä (Nikonilla on yleensä parempi korkea ISO-suorituskyky, kun taas Canonin videotoiminnot ovat melkein aina ylivoimaisia), mutta on vaikea väittää, että kykenevää kameraa ei voi saada missään hintapisteessä kummaltakaan merkiltä. Ja tietysti, jos olet täysin tuotemerkin agnostikko ja haluat tarkastella kattavasti mitä siellä on, Sony haastaa molemmat ja on olemassa useita houkuttelevia kameroita muilta tuotemerkeiltä, kuten Fuji, Panasonic ja paljon muuta.

* Tämän kirjoituksen jälkeen. Hinnoittelu saattaa muuttua.