Cameron Crowe on vihdoin valmis kertomaan meille Vanilla Skys Secrets

Cameron Crowen tunnetusti erimielistä 2001 sci-fi-trilleriä Vanilla Sky on vuosien varrella kutsuttu moniin asioihin: ”epäjohdonmukainen sekoitus”, valtavan eloisa ”,” Itsetuhoinen elokuvamainen tuho ”,” tarkkaan moraalinen ”. Tämän suuren, sotkuisen elokuvan anteeksiantamattomana arvioijana haluaisin lisätä luetteloon toisen adjektiivin: prescient. Remake Alejandro Amenábarin vuoden 1997 espanjalaisesta Abre Los Ojos -elokuvasta Vanilla Sky seuraa David Aamesia (Tom Cruise), upeasti varakas New Yorkin kansaa, joka peri isänsä julkaisuimperiumin ja tekee olennaisesti mitä vittua hän haluaa. Hän asuu asunnossa, joka olisi voinut kuulua Patrick Batemanille, nukkua rennosti kauniiden naisten kanssa (mukaan lukien Cameron Diazin Julianna Gianni) ja järjestää ylellisiä syntymäpäiväjuhlia, joihin osallistuu Steven Spielberg.

Davidin viehättävä elämä kuitenkin liukastuu sormiensa läpi, kun hän kaatuu kovasti Sofian (Penélope Cruz) kimppuun, hylkää holtittomasti Juliannan, joutuu pilkkaavaan auto-onnettomuuteen ja menettää kaiken, mikä hänelle kerran merkitsi: voimansa, viehätyksensä, ystävänsä, imperiuminsa, hänen Tom Cruise -kasvonsa. Elokuva ei pilaa liikaa (vaikka teemme sen alla), mutta elokuva kääntyy jyrkästi suhteellisen suoraviivaisesta kertomuksesta labyrinttimeditaatioon yksinäisyydestä, vieraantumisesta, identiteetin menetyksestä ja itse todellisuuden luonteesta. Näillä teemoilla on varmasti paljon tekemistä nykyisen hetkemme kanssa, jossa kaikki, mikä kerran määritteli meidät, tuntuu liukkaalta ja hajanaiselta, ja missä olemme kaikki haluttomia sulkeutumisia, jotka kulkevat asuntojemme ympärillä naamioissa. Mutta juuri Vanilla Skyn alkukohtaus on erityisen kamala katsottavissa juuri nyt.

Kamera siirtyy vilkkaan New York Cityn yli, kun David herää Cruzin ja Diazin hiljaisiin sävyihin: ”Avaa silmäsi. ” Radioheadin ”Kaikki oikeassa paikassa” pisteet hänen rauhallisesta aamurutiinistaan: hän kouraa huolellisesti harmaat hiukset rehevältä harjaltaan, suihkusta, vetää terävän napin painalluksella alas ja hyppää Ferrariinsa. Mutta kun hän ajaa alas useita Central Parkin viereisiä katuja, David tajuaa olevansa ainoa henkilö niillä. Hänen kasvonsa rekisteröivät yllätyksiä ja hämmennystä, muttei pelkoa – kunnes hän saavuttaa Times Squaren, jossa ei ole yhtä elävää sielua. David nousee autostaan, suuhunsa, miljoonat hohtavat valot ja röyhkeät mainokset ja massiiviset mainostaulut, jotka on suunnattu yksinomaan hänelle. Hän alkaa juosta, kauhuissaan, järjettömän karuilla kaduilla.

Kohtauksen on tarkoitus olla välähdys Daavidin tukahdutetusta psyykestä, esikatselu siitä, että hänen syvin pelkonsa – olla täysin ja täysin yksin – tapahtuu pian. Mutta se on myös tahaton esikatselu siitä, miltä New York on näyttänyt viimeisten kahden kuukauden aikana: maailmankaikkeuden kerran elinvoimainen keskusta, jonka iskemätön tarkastamaton pandemia. Kohtaus on ainoa kerta New Yorkin historiassa, jolloin kaupunki on antanut elokuvantekijöiden tyhjentää Times Squarea. Utelias kohtauksen syntyyn ja onko Crowe huomannut yhtäläisyyksiä elokuvansa ja nykyisen ongelmamme välillä, otin yhteyttä häneen, ja keskustelimme pitkään hänen ihanteellisesta loppustaan, unohdetuista pääsiäismunista ja uusista käsikirjoituksista, joita hän työskentelee karanteenissa.

Kuinka kaikki tämä onnistuu? Missä olet?
Olen talossani Palisadesissa poikani Billyn kanssa, joka on 20-vuotias. Se on ollut meille sielukas aika. Minusta onnekas. Jotkut ihmiset pitävät tätä luovaa aikaa, ja toiset tuntevat uneliaisuutta, kuten: ”Olen huolissani. Olen huolissani vanhemmistani.” Minulla on se myös, mutta yritän vain kirjoittaa päivittäin.

Olet yksi niistä.
Minä olen. Kaikki saattaa loppua tänä iltana, et koskaan tiedä. Mutta minun täytyy kerro sinulle: Olen pahin karanteenipuhdistaja; säästän kaiken ja minulla on niin monta laatikkoa tavaraa. Kävin läpi nämä laatikot viime yönä, ja mikä putoaa pois, mutta kuva meistä Times Squarella, heti kun ammuimme kohtaus: Cruise, John Toll, minä ja gafferit. Se oli kuin: ”Miksi tämä putosi ulos tästä laatikosta tänään?! Ennen kuin puhun juuri tästä kohtauksesta? ”

Olen aina rakastanut Vanilla Skyä. Muistan nähneeni sen lukiossa, kun se ilmestyi, ja olin vain täysin lohduton lopussa.
Kaikki eivät sitä saaneet, varsinkaan tuolloin. Luulen, että he ajattelivat siitä olevan kohtalokkaan vetovoiman tarina. Avajaisviikonloppuna kävin katsomassa sitä, ja käytävillä vaelsi kaveri sanoen: ”Tämä ei ole se elokuva, jonka luulet olevan. Jos joku tarvitsee hyvitystä nyt, pyydä hyvitystä.” Olin kuin: ”Mistä tiedät mikä elokuva heidän mielestään on?” Se oli traumaattinen.

Odota, tämä henkilö työskenteli teatterissa?
Hän oli kaveri, joka työskenteli teatterissa!Ei vahtimestari, vaan ylimmän johdon kaveri. Olin kuin: ”Voit muuttaa tämän plusiksi, tiedät. Voit tehdä siitä upean tehtävän upealle yleisölle käärimään päänsä.” Mutta… ei.

Mitä mieltä olet ongelmasta? Markoitettiinko elokuvaa väärin?
Joo. Luulen, että se oli joka tapauksessa vaikea markkinoida, mutta se oli niin houkutteleva katsella se rakkauskolmioelokuvana Cameron Diazin, Penélope Cruzin ja Tom Cruisen kanssa – se oli kuin kissanminttu markkinoinnille. Lähtökohdan jännitystä ei oikeastaan ollut missään muussa, minkä vuoksi kaveri vaelsi käytävillä. Ihmiset olivat innoissaan romanttisen kolmion trilleri, ja mitä he saivat, oli tietysti se, mutta vähän enemmän.

Mihin nimenomaan luulet, etteivät he olleet valmiita?
Joillekin ihmisille , kaikki mitä tapahtuu sen jälkeen kun Tom nousee autoon Juliannan kanssa, oli kuin naulat liitutaululla. Meillä ei edes ole paljon kuvamateriaalia Tomista kyseisessä kohtauksessa. Hän oli kuin ”Älä huoli kanssani, pysy sivustolla Diaz. Teen omani kerralla. ” Ja teimme. Hän pääsi tuohon paikkaan, jossa hän heiluttaa kätensä autossa, ja hän on löytänyt kyseisen kohtauksen kulmat. Se on todella niittaavaa – kuin olisimme saaneet salaman pullosta. Mutta sellainen inhimillinen käyttäytyminen, joka tapahtuu kyseisessä kohtauksessa, on kohta, jossa elokuva alkaa hankkia asian, joka myöhemmin kauhistuttaa ihmisiä tai pettää heidät – tai niittaa heidät.

Ajan myötä elokuva on löytänyt yleisönsä. Se tapahtui minulle pari kertaa. Fast Times at Ridgemont High on toinen esimerkki, jossa kukaan ei tullut katsomaan sitä teattereissa, mutta he vain ottivat sen ajan myötä. Olen todella ylpeä Vanilla Skyista. Joskus levystä tai sinusta eniten kännissä olevasta henkilöstä tulee paras ystäväsi. Saan sen edelleen ihmisiltä Vanilla Sky: ”En todellakaan pitänyt siitä elokuvasta. Ja katson sitä joka vuosi.”

Kuka on yleisö, joka löysi sen?
Sinä ja minä. Ihmiset, jotka haluavat eksyä toiseen maailmaan, mikä on haastavaa tosi todella voimakkaalla musiikilla. Olen todella ylpeä Vanilla Sky -musiikista. Nancy Wilsonin pisteet ovat erittäin mielenkiintoiset. Varsinkin kun Penélope palaa David Aamesin taakse huoneistossa, ja hän tuntee kaiken, mitä siinä asunnossa tapahtui. Jason Lee heiluttaa häntä, mutta ei pysty käsittelemään sitä ja lähtee. Se osa tuhoaa minut. Penélope kanavoi – isoäitinsä oli sairas ja hän toi kaiken tämän syvän voiman tuohon hetkeen. Se on Vanilla Sky: n parasta: missä se on pieni psykedeelinen ja emotionaalinen enemmän kuin mikään muu.

Musiikki on todella erottamaton elokuvasta. Olin nähnyt sen vain kerran, en voinut kuulla ”Hyvä tärinä” tuntematta oloani todella levottomaksi.
”Hyvä V ibrations ”oli appelsiinimehumainoksessa tuolloin. Muistan ajatellessani, kuinka hämmentävää olisi, jos joku ottaa aurinkoa pois ”hyvistä tärinäistä”. Ja… se tapahtui. Olen pahoillani, olen varma, että ajan myötä se palaa appelsiinimehun juurilleen.

On todella hyvä kappale nimeltä ”Doot Doot” Fleur-nimisen yhtyeen, ja se toimii myös todella hyvin. Se on todella voimakas. Siinä on vain eliksiiri. , kaikki olivat Radioheadissa, ja he antoivat meille ”Kaikki oikeassa paikassa”, jota olimme kuunnelleet paljon tekemässä, ja siinä vaiheessa se oli tavallaan hauskaa. Mutta kun katsot elokuvaa sillä laulu siinä, se vain joutuu ihosi alle. Suuri osa ihmisistä, jotka löytävät elokuvan – se pysyy heidän luonaan, mielestäni suurimmaksi osaksi musiikin takia. Ja esitykset. Ja avaus, josta kuulen lisää ja enemmän ajan myötä.

Ajattelin sitä heti, kun aloimme nähdä kaikki Times Square -aukion videot pandemian takia täysin tyhjät. Löysivätkö ne heti sinut tuttuina?
He tekivät. Varsinkin siksi, että meille kerrottiin niin usein, kun se tapahtui: ”Katsokaa hyvää. Tätä ei enää koskaan tapahdu. ” Kuulimme sen paljon. ”Tämä tapahtuu vain kerran, joten tee se paremmin.” Se oli eräänlainen teema tämän kuvan ottamisesta yhteen. Se on äärimmäisen aavemainen. Ja mikä on erittäin aavemaista, että kaikki Times Square -aukiolle kuuluvat videot ovat nyt – ei siinä määrin ollenkaan, kun kuvaimme elokuvaa. ajatus oli: ”Kuinka voimme heijastaa hänen psyykkensä näihin rakennuksiin?” Ja teimme varhaisia CGI-juttuja esineisiin rakennuksiin, joten hän on kadonnut tällaiseen Cuisinartiin ajatuksistaan ja tunteistaan.

Mutta kun näin Times Squaren tyhjentyneen, se oli kuin – hänen psyykkensä juttuja on osa kulttuuria nyt. Kaikissa rakennuksissa on mainoksia, ja heillä on visuaalinen keskustelu muiden rakennusten muiden asioiden kanssa. Ja nyt kukaan ei ole siellä. Se on erittäin kamala. Se näytti hyvin oudolta, oudolta tutulta.

Missä vaiheessa elokuvaa kirjoitit tämän kuvan?
No, se on eräänlainen hieno tarina.Päätimme, että Abre Los Ojos olisi hyvä elokuva tehdä amerikkalainen versio. Ohjaaja Alejandro Amenábar on todella luova kaveri. Hän sanoi: ”Minun on klassisen musiikin versio ja sinun on moderni rock.” Ja sanoin: ”Kun tyhjensit kadut Espanjassa, teemme omamme New Yorkissa ja meillä on tyhjä Times Square. Mikä voisi olla enemmän kylmää kuin se? ” Ja Tom Cruise näytti tältä: ”Okei, se on haaste.”

Mutta se oli aina kiveen upotettu alusta alkaen. Kuitenkin voimme tehdä sen totta, aiomme tehdä sen. Aloitimme elokuvan valmistelun, ja hyvin varhaisessa vaiheessa tuottajamme Don Lee, Paula Wagner ja Tom Cruise kävivät tapaamassa Rudy Giuliania ja hänen kansaansa katsomaan, pystyisimmekö me tekemään tämän. He palasivat takaisin ja olivat alustavasti todella onnellisia. Sanoin, ”No, mitä tapahtuu?” Ja he sanoivat: ”Luulen, että meillä on tavallaan hyvä mennä? Mutta se on ehdollinen.” Ja sanoin: ”Hyviä uutisia! Mikä tila on? ” Ja he sanoivat: ”Sinä! Joku siellä on tutkinut sinua ja kuullut, että teet paljon.” Olin kuin ”Mitä ?! Olen perusteellinen johtaja, mutta tämä äly on kaupunginjohtajan toimistossa? ” He olivat kuin: ”Jep, joku siellä on huolissaan. He eivät halua sinun Times Square -aukiolla juoksevan ympäri Tom Cruisen kanssa, sinun ampuvan tavaraa ilman selkeää suunnitelmaa.” Olin kuin: ”Tietysti meillä on selkeä suunnitelma.” Ja he sanoivat: ”Okei, mennään sen eteen.”

Mikä oli suunnitelma?
Sanon teille viikkoja koko päivän kuvausten jälkeen Dumbossa, Cruise – kuka rakastaa haastetta näin – kun käärimme, hän sanoi: ”Hyvä ihminen, työskentelemme sen laukauksen kanssa.” Joten olimme asettaneet nosturin laukauksen ja John Toll hioa sitä, ja harjoitimme sitä joka ilta viikkoja. Tiesimme, että laukaus laittaisi Tom Cruisen tähän tyhjään Times Squaren universumiin; meillä oli tämä kaunis, sujuva laukaus. Vietimme viikkoja sen parissa, ja päivä tuli. Meillä oli kolme tuntia sunnuntaiaamuna. Saavuimme sinne, oli vielä pimeää. Kaikki olivat adrenalisoituneet hulluksi. Ja olin kuin: ”Okei, oletko valmis, koska meillä on vain tämä aika, ja meidän täytyy saada se! Saamme sen!”

Se oli niin aavemainen, Rachel, koska taustalla, kun aurinko nousi, voit nähdä joitain barrikadeja, jotka oli asetettu, mutta New Yorkin kaupunki oli niin upea työ. Se oli tyhjä melkein niin pitkälle kuin pystyt Katso. Uskomatonta. Joten saamme kuvan yhteen ja Cruise on valmis lähtemään, ja teemme sen, ja se on todella hyvä. Ja teemme sen uudelleen, ja se on hienoa. Joten teemme seitsemän ottelua ja sitten alamme tarkastella kutakin muut, kuten ”Mitä me teemme nyt? Tehdään vielä yksi tai kaksi, varmista, että saimme sen. ” Ja kun tiesimme, että meillä on se, estämättä ylivoimaista estettä, olimme kuin: ”Mitä teemme nyt?” Ja Tom Cruise sanoo: ”Minä vain juoksen. Juoksen vain edestakaisin, ja voit tehdä juoksevia laukauksia. ” Pormestarin toimisto pelkäsi, että tekisimme!

Meillä oli noin tunti ja 15 minuuttia jäljellä, joten Tom vain juoksi. Ja se oli kaunista. Se oli vain – olimme kastike maassa. Saimme sen jopa aikaisin, ja minä sanon teille, että se oli 15, ennen kuin koko liikenne ja ihmiset palasivat vain Times Squarelle. Se oli upeaa. Se oli kuin mitä, mitä olimme tehneet, ei koskaan tapahtunut. Olemme kaikki hajallaan, ja muistan, että sain ohjaamon, ja kuljettaja sanoo minulle: ”Tiedätkö, he tyhjensivät Times Squaren Tom Cruiseen.” Olin kuin ”todella?” Ja hän sanoi: ”Vain yksi muu henkilö tekisi sen. Billy Joel!” Joten ajattelin aina, jos tapaan koskaan Billy Joelin, sanoisin: ”Luulen, että sait Times Squaren, jos haluat sen.”

Olitko ensimmäinen ja viimeinen tuotanto, joka koskaan selvitti sen kuin se?
Kyllä. Olen kuullut muiden ihmisten esittäneen pyyntöjä samana vuonna, ja kuvaustoimisto oli kuin ”luulen ehkä ei.” Asia, jonka he kertoivat meille alusta loppuun, on se, että sitä ei enää koskaan tapahdu. Ja toivon, ettei niin olisi tapahtunut.

Tiedätkö kuka lähetti pyynnön ?
Danny DeVito. En ole varma mistä elokuvasta, se oli pari kuukautta sen jälkeen. Anteeksi, Danny.

Miksi luulet heidän sanoneen kyllä sinulle?
I ajattele, koska Tom on vastuullisin kaveri. Luulen, että hän katsoi heille silmiin ja sanoi: ”Kaverit, teemme tämän sinulle, ja se tulee olemaan hienoa.” Olimme ampuneet paljon New Yorkissa ja tuoneet siellä paljon liiketoimintaa, mutta laitoin sen Tom Cruiseen. Hän on hyvin karismaattinen ja vastuullinen. Hän on vakuuttava kaveri.

Jos hän ei olisi tehnyt sitä henkilökohtaisesti, luuletko heidän olevan sanonut ei?
Kyllä. Ilmeisesti en ollut arvonta.

Entä muut kohtaukset, jotka kuvasit tyhjästä New Yorkista? Oliko niitä helpompi vetää pois?
Se oli todella lyhyt, kun hän ajaa Dakotasta Times Squarelle. Kyse oli vain liikenteen pysäyttämisestä lyhyitä poppeja varten. Se oli myös eräänlainen varkain tehtävä, koska emme halunneet näyttää Tomin pilaantuneita kasvoja, ja ympärillä oli paljon paparatsoja. Joten se oli iso asia Vanilla Sky -tapahtuman kuvaamisen aikana: Meidän oli piilotettava hänet.

Kasvot ovat niin hyvät.
Mutta myös turmeltuneet kasvot olivat omituisia! Tiedät kohtauksessa, jossa he ovat kuin ”kasvojesi korvaava kilpi” ja hän on: ”Tarkoitat vitun naamaria ?!” Valmistuksen aikana oli tummaa huumoria.

Ajatus maskin muuttumisesta jokapäiväiseen asiaan, ja maskin käyttäminen klubille, kuten Tom tekee elokuvassa, oli myös tavallaan ennenaikainen.
Joo. Se on outoa. Todella outoa. Lisäksi lehden nimi on Rise elokuvassa, ja yksi Rise-kansilehdistä on Katie Holmes. Kukaan meistä ei edes tiennyt Katie Holmesia. Se on tavallaan omituisesti profeetallinen. Vanilla Skynen sisään on rakennettu paljon pieniä asioita, erityisesti montaasikappaleissa – halusin tavallaan sen olevan kersantti Pepperin y-juttu, jossa on erilaisia tekstuureja ja kaninreikiä. Siellä on paljon subliminal-kehyksiä – oli hauskaa opettaa Penélope Cruz sanomaan ”Tämä on mielen vallankumous” taaksepäin, kun hän käveli setin ympäri puhuen taaksepäin, jotta voimme kuvata sitä ja ajaa sitä toisella tavalla.

Milloin hän sanoo tämän elokuvassa?
Luulen, että se on yksi niistä asioista, joita tapahtuu, kun David tukahduttaa Cameron Diazin. Todd Rundgrenin ”Voimmeko silti olla ystäviä” soittaa.

Internet on edelleen kaikkialla Vanilla Sky -pääsiäismunissa. Onko mitään sellaista, mitä ihmiset eivät ole noutaneet?
On joitain asioita, joita ihmiset eivät ole noutaneet. Mutta on paljon, mitä he ovat noutaneet. Se on vähän kuoripeli, joka selvittää, milloin David Aamesin elämän tapahtumat muuttuvat ja milloin ostettu todellisuus tai ”unelma” alkaa.

Onko mitään, mitä voit paljastaa?
Tämä En usko, että tämä on koskaan tullut aikaisemmin esiin: tein paljon alitajunnan musiikkivihjeitä, ja näyttämöllä, jossa Cruise on hullu ja hän on tullut murhasta, ja hän tulee alas näistä mutkittelevista portaista Toddille Rundgren, Brian Wilsonin studiokeskustelut ovat hämmentyneitä, kun hän yrittää tehdä ”Sankareita ja roistoja” sekoitettuna tuolloin ainoaan julkaisemattomaan Nirvana-kappaleeseen ”Tiedät, että olet oikeassa”. Emme voineet hyvittää sitä elokuvassa ja se oli todella laitonta, mutta Courtney Love antoi sen minulle. Hän sanoi: ”Tämä on ainoa Nirvana-kappale, jota ei ole koskaan julkaistu. Piilota se elokuvassasi jonnekin. ”

Miksi hän luotti sinuun siinä? Oletko ystäviä?
Joo, olemme edelleen ystäviä. Hän on tarkistanut nimen varhaisessa vaiheessa. Kun David tulee töihin, hänen avustajansa on: ”Graydon Carter soitti, Courtney Love soitti.” Joten se on paljon sellaista tavaraa, joka on täytetty reunoista ja melkein näkyvissä, melkein kuullut.

Kirjoitin jotain Penélope Cruzin mielessä, kun olimme tehneet vaniljan Sky, ja menin tapaamaan häntä elokuvan, Naamioitu ja tuntematon -elokuvassa, Bob Dylanin kanssa. Joku esitteli minut hänelle, vaikka haastattelin häntä kerran. Olin hermostunut, mutta hänellä oli niin suuri virne. Hän sanoi: ”Teit sen Vanilla Sky -elokuvan, vai mitä?” Ja sanoin: ”Joo, tein”, koska tiesin, että hänen musiikkinsa ja The Freewheelin -albuminsa Bob Dylanin kansi luotiin elokuvassa huolellisesti Tomin ja Penélopen kanssa. Ja hän sanoi: ”Näin elokuvasi Times Squarella, ja Katselin sitä ja ajattelin: ”Olen ollut täällä aiemmin.” Ja sitten tajusin, että olin! Olin siellä aiemmin. ” Olin kuin ”Okei, voin tarkistaa Vanilla Sky -laatikon juuri nyt. Bob Dylan vei Vanilla Sky -matkan ja tunnisti itsensä. Se oli tavallaan unelma. Että kaikki tekisivät pienen ratsastuksen tuon elokuvan kanssa. / p>

Elokuvasta tuntuu myös ennenaikaiselta ajatuksesta luoda väärennös, virtuaalimaailma elämään.
Tuntuu siltä, että olemme aivan kärjessä voidessamme tehdä joitain näistä jutuista nyt , parempaan tai huonompaan suuntaan. Jokainen omassa virtuaalitodellisuudessaan – jollain tavalla, se on vain puolen askeleen päässä elokuvassa olevasta. Se on outoa. Elokuvan aaltoilu on todella mielenkiintoista.

Loppujen lopuksi emme saa todellista käsitystä miltä maailma näyttää, mihin Daavid nousee, 150 vuotta myöhemmin. Mikä oli näkemyksesi siitä?
Voi, vau. Minun on ajateltava sitä, ja kirjoita sinulle sähköpostia. Koska minulla oli jotain mielessä, kun heitin naisen, jonka kuulet loppuun asti. Ihmiset ovat miettineet, oliko lopussa Penélope vai Cameron, joka sanoo: ”Avaa silmät. ” Mutta – kirjoitan sinulle sähköpostin.

Tulevaisuus on tuntematon. Voi olla, että ihmiset lentävät ympäriinsä henkilökohtaisissa avaruusaluksissa, joiden aivot ovat kaksi kertaa suuremmat … se voi olla dystopia … sillä ei ole väliä. Keskeinen tieto on mielestäni, että hänen rahansa ovat loppuneet. Hänen on seisottava omilla jaloillaan, keksittävä itsensä uudeksi ajaksi ja kohdattava tuntematon… mikä tietysti on kasvaminen. Lopuksi hän elää todellista elämää. Ääni lopussa? En koskaan kerro.

Seurataanko kuvittelemasi maailman versio ollenkaan sen kanssa, mitä nyt tapahtuu?
Elämme internetkulttuurin tämän erityisen edistyksen kanssa. Kaikesta on tullut viipaloitua, kulttuurisempaa. Cuisinart on noussut vain nopeammin.Yhteiskunta on eräänlainen kuin David Aames putoaisi tuosta rakennuksesta lopussa.

Olet puhunut vähän loppujen erilaisista tulkinnoista. Onko sinulla sellainen, joka soi erityisen totta sinulle nyt verrattuna tuolloin?
Kyllä. Mutta olen oppinut olemaan enää puhumatta siitä liikaa. Rakastan peliä, jonka selvität. Vihjeet ovat kaikki olemassa, ja jotkut lopun loppuun ”selitetyistä” asioista eivät ole täysin – Noah Tayor ei ole täysin vastuullinen ”isäntä” siinä vaiheessa. Kaikkiin, mitä hän sanoo, ei voida luottaa. Se on hauska peli elokuvan kanssa ja olen iloinen siitä, että ihmiset ovat palanneet siihen. Olimme todella onnellisia, kun Kanye West mainitsi sen.

Kun näin sen äskettäin, rakastin Tilda Swintonia. Hän on niin hyvä tuossa kohtauksessa. Yritimme tehdä niin, että hän tavallaan ohitti Kurt Russellin ja vietteli David Aamesin näkemyksellä siitä, mitä hän voi tehdä. Tapa, jolla hän pelaa viettelyä – muistan vain, että olin paikalla, ja Tilda Swintonin täysi paino vyöhykkeellä aivan Tomilla, ja seisot siellä kuin ”Vau. Tämä on jonkin verran näyttelijätekniikkaa, joka on meneillään juuri nyt . ” Hän pääsi tuolle pienelle osalle, ja se merkitsee silti minulle paljon.

Olet sanonut aiemmin, että sinulla ei ollut tarpeeksi aikaa marinoitua loppupäässä, koska te olette murtuneet aika kuvaamisen aikana. Mitä muuttaisit nyt, jos sinulla olisi koko ajan maailmassa?
Luulen, että tekisin todennäköisesti vielä yhden kuvan viimeisestä kohtauksesta katolla. Rakastan sitä, mitä Kurt Russell tekee: Hän on valitettavasti ymmärrettävä, että hän on keksintö, että hän ei ole todellinen. Pelaan enemmän Kurtin kanssa, joka on niin hyvä näyttelijä ja niin hauska. Kerron itse asiassa juuri sen, mitä haluaisin: Rakastan niin paljon, että Kurt Russell pitää kiinni siitä ajatuksesta, että hänellä on nämä kaksi tytärtä, ja he menevät ulos syömään tämän aterian Black Angusilla, ja se on hänelle todella tärkeää. Ammuttiin kohtaus, yhdessä laajennetuista painoksista, jossa näet ja näiden kahden tyttären kanssa, mustalla angusella. Ja se on vain niin aavemaista, koska he puhuvat tavallaan vuorotellen vuoropuhelua, ja hän on vain iloinen näiden kahden tytön kanssa ja rakastaa heitä, Rakastan sitä hetkeä katolla, kun Kurt sanoo: ”Olen todellinen. Olen todellinen!” Ja elämä valuu hänestä, kun hän tajuaa, ettei tyttäriä ole, ei edes häntä. Luulen, että vietän enemmän aikaa tämän idean kanssa. Tuo hahmo särkee sydämeni.

Onko se viime kädessä tumma elokuva, vai tuntuuko sinulta toiveikkaalta?
Joskus se on tumma ja joskus toiveikas. Yleensä kun tapaan jonkun uuden, jo varhaisessa vaiheessa, jos meistä tulee ystäviä, he sanovat: ”Mitä Vanilla Skyilla on?” Se on eräänlainen vilkaisu psyykkiini. Kaikki on tavallaan, mutta se on melko raakaa, aivan loppujen kuviin asti. Se on todella rehellinen elokuva. Se on sydämellinen. Ja minulle se yleensä tarkoittaa, että se on toiveikas Loppu on luultavasti kaikkien aikojen suosikkimerkkini, että julkaisematon Sigur Rós -kappale ”The Nothing Song” lopussa on sekä toiveikas että kyseenalainen. Ääni lopussa on minulle toiveikas.

Joskus katson sitä ja minulla on aivan erilainen näkemys siitä, mikä tarina on, missä liitos tulee ja mistä siinä on kyse. Ajan myötä avaimenreikä hahmo, josta löydät vain toisen näkökulman koko asiaan, on Jason Leen Brian Shelby. Jos olen Jason Leen luona Rubikin kuutiossa Vanilla Sky -tapahtumassa, menen aina parhaisiin paikkoihin.

Mitä tarkoitat?
Hän mainitsee tarinassa, että työskentelee tämän romaanin parissa, joten yksi suosikkini tulkinnoista on, että koko asia on keskinkertaisen kirjailijan Brian Shelbyn huolimaton mutta henkilökohtainen romaani. Sanon luultavasti liikaa, mutta joskus katson sitä ja ajattelen, että tämä on kaikki hänen romaaninsa. Tämä on yksi tie, jota voit kuljettaa.

Onko oikeudenmukaista sanoa, että suurin osa elokuvistasi on tietyssä mielessä omaelämäkerrallinen?
Mmm-hmm.

Mikä tekee tästä erityisen henkilökohtaisen sinulle? Koska kyse on myös paljon yksinäisyydestä, joka tuntuu todella sopivalta juuri nyt. Mietin, onko kyse yrityksestäsi tarttua yksinäisyyteen.
Ehdottomasti. Ja myös ajatus siitä, että popkulttuuri voi olla niin juurtunut siihen, mihin näkemyksesi täydellisestä suhteesta, täydellisestä elämästä tai täydellisestä Bob Dylan -laulusta, joka soi täydellisenä aikana, voi muuttaa elämäsi valintoja, muuttaa kuka olet.

Olemme kaikki luottavaisia tällä hetkellä pop-kulttuuriin tukahduttaaksemme yksinäisyytemme ja eristyneisyytemme. Millaista popkulttuuria lohdutat juuri nyt?
Olen rakastanut uestloven DJ-settiä joka ilta. Olen lukenut paljon ja kirjoittanut kokonaisen joukon. Teemme kokoelmakirjan journalismistani, ja aloin kirjoittaa välimainoksia sitä varten, ja siitä on kasvanut todellinen henkilökohtainen joukko kirjoituksia. Olen paikassa, jossa minulla on paljon mitä haluan sanoa.

Työskenteletkö komentosarjojen parissa?
Joo, kaksi. Ja kun pääsemme toiselle puolelle, haluan ohjata heidät molemmat takaisin. Kaipasin ohjaamista.

Olen iloinen kuullessani sen.Luin äskettäin Bright Wall Dark Room -esityksen, joka ehdotti, että Vanilla Skyn sekavastaanotto antoi sinulle tapauksen ”yipsistä”. Onko se reilua?
En tiedä. Ehkä. Se oli haastava hyvällä tavalla, varmasti. Mutta mitä se ei tee, on saada minut ajattelemaan, että minun ei pitäisi enää mennä noihin paikkoihin. Jopa romanttinen komediajuttuja, joilla olen ollut onni tehdä, on aina ollut niitä virtauksia. Jerry Maguire, joskus ihmiset ajattelevat, että se on aurinkoinen loppu. Minulle ei ole. Hän käy hyvin epävarmaan tulevaisuuteen eikä mahdollisesti ole rakastunut Dorothy vielä. Pidän pelaamisesta komedian, rakkauden ja musiikin alavirroilla; Vanilla Sky sai nämä syvemmät alavirrat kääntyä. Oli yllättävää, että elokuva tuli kiistanalaiseksi. Yips! Se on hauskaa.

Kaksi viimeistä elokuvasi, Aloha ja Ostimme eläintarhan, eivät toimineet yhtä kriittisesti tai kaupallisesti kuin jotkut aikaisemmat teoksesi. Vaikuttaako tämä sinuun ollenkaan, joko emotionaalisesti tai kykyäsi luoda ?
Yhdistän sen aina rakastamiini artisteihin. Jos esimerkiksi Joni Mitchell julkaisee haastavan levyn, olen sen takia. Fandomini sanoo: ”Olen kanssasi u. Haluan mennä minne olet menossa. Pidän varhaisista, pidän myöhemmistä, pidän vain sinun jutustasi. ” Haluan vain antaa äänen siellä – hyvässä tai pahassa, miten katson maailmaa. Ja joo, on riskejä, jotka otat joskus elokuvan tekemisessä. Kuten Alohasta tullut elokuva, oli erittäin jalo yritys yhdistää genrejä puhuakseen taivaan valloituksesta: Voitko militarisoida taivaan? Vietin paljon aikaa ilmavoimissa, ja he sanoivat: ”Taivas on pyhä. Et voi taistella taivaalla. Taivaan aseistaminen on jumalien pilkkaamista.”

Ja sitten Trump astuu sisään ja ensimmäinen asia, jonka hän tekee, on: ”Aion taistella taivaan.” Katson Alohaa ja luulen, että se oli siellä hyvä teema. Ehkä matkalla tapahtui väärä käänne, mutta siellä on toivottavasti ennalta ehkäiseviä juttuja, mutta myös jalo yritys.

Luuletko käsittelevänsi sci-fiä uudelleen?
Joo. Me sekaisin sen kanssa vähän Roadiesissa. Haluaisin palata asiaan, mutta sinun on tehtävä se oikein. Ihailen ihmisiä, jotka osaavat tehdä sen todella, mutta pidän siitä myös silloin, kun se on todella sotkuista. Ja myöhemmin on paljon puhuttavaa.

Ovatko seuraavat elokuvasi sävyiltään tekemäsi?
Lähetän sen sinulle myös sähköpostitse.

Viime vuosina olen varastoinut uusia käsikirjoituksia ohjattavaksi. Uusimmat jutut ovat peräisin henkilökohtaisesta paikasta, mutta jotenkin se tuntuu syvästi hauskalta kuin tavallisesti. Mikä on mielestäni hyvä merkki. Varsinkin nyt, kun olen kuullut tämän paljon: ”Olimme jumissa toisena iltana kotona ja aloimme katsella melkein kuuluisaa, ja lapseni haluavat tietää, milloin seuraava elokuvasi on tulossa.”

Jos joku tarjosi sinulle elämän jatkamisen, ottaisitko sen?
Ei. Voisitko?

Jopa tässä vaiheessa et ole sisällä?
Puhutaan viikon kuluttua.