B- ja D-junat kiistävät samasta aika-ajan paikasta.
Tämän tosiseikan seuraukset ulottuvat 59th Street – Columbus Circle -tapahtuman ulkopuolelle. Molemmat junat tekevät Brooklyniin sidotun matkan pariksi yhdessä (junan niputtaminen) DeKalb-asemalle, missä ne eroavat toisistaan. Tällöin kaikki etenemismallit sekä luotettavuus ja palveluarvot tuhoutuvat. Lisäksi keskustan 8. kadun pikaradalla kulkeva (A) juna ”viivästyi myös edessä olevan junaliikenteen takia”, jonka matkustajien oli myös kuultava ”anteeksipyyntö epämukavasta” huolimattomasta puheesta. Sillä välin Columbus Circlen paikallinen foorumi oli tyhjä.
On kiistämätöntä, että New Yorkin metrojärjestelmän valtava monimutkaisuus on osittain juna monien junien viivästymisille. Teknologia, kuten kuljettajattomat junat (valvomaton junakäyttö), korin reunaovet, tietokonepohjainen junanhallinta jne., Pystyvät käsittelemään tällaisen monimutkaisen järjestelmän pienillä viiveillä. Nykyisissä budjettirajoituksissa tarvitaan kuitenkin halpoja ja nopeita ratkaisuja lyhyen ja keskipitkän aikavälin ratkaisuina. Haasteena on siis vähentää järjestelmän monimutkaisuutta ja tehdä siitä helpommin hallittava.
Ehdotuksena on, mitä jos 8. kadun linjat (A) ja (C) kulkevat paikallisella radalla, kun taas 6. kadun (B) ja (D) junat kulkevat pikakuljetuksella tai päinvastoin? Tämä voi ratkaista 59. katu-Columbus-ympyrän ristiriidan. Tällä yksinkertaisella toiminnalla junat jatkavat tietään sekoittamatta junavirtauksia. Ihmiset saattavat väittää, että suorat yhteydet menetetään, mutta he voivat luottaa luotettaviin ”alustan yli” luotettaviin siirtoihin, koska junien aikataulujen noudattaminen varmasti lisääntyy.
Viime aikoina Analysoin asian New Yorkin yliopiston kouluprojektissa MTA: n vuoden 2008 matkakyselytietojen avulla. Tein kysynnän ja matka-ajan analyysin kaikille kärsineille reiteille oikean ratkaisun valitsemiseksi. Sen mukaan halvin mahdollinen muutos on ajaa (B) ja (D) junia pikaraiteilla samalla kun reitittää (A) junia uudelleen paikallisen radan kautta.Tämän seurauksena hyvin harvat matkustajat menettäisivät suoran yhteyden, mutta monet hyötyisivät ajamasta tehokkaammin metrolla käytävä.
Ehdotuksena ne ovat palveluita, jotka minimoivat mahdolliset palveluviiveet:
Toisaalta myös asiakastiedot ovat tärkeitä. Jos jonkinlainen signaali voisi ilmoittaa laiturin matkustajille, mikä juna lähtee ensin, muutama sata – tai ehkä tuhat – dollaria voitaisiin säästää päivittäin.
Palataan perjantaina 29. huhtikuuta pidettyyn konkreettiseen tapahtumaan. , molempien linjojen ohjelmien mukaan (B) -junan oli määrä kulkea alavirran Columbus Circlen lukituksen läpi lukkiutumalla kello 9:31, kun taas (D) -junan aikataulun oli oltava 9:34. Tässä tapahtuu, että pikajuna (D) saapui ajoissa, mutta edellisen (B) junan viivästymisen vuoksi nyt se kertyi noin kahden minuutin viiveellä, kuten se teki seuraavan (A) junan. Strategia, jos sellaista on, oli selkeä: anna (B) -junan mennä ensin, koska se on jo aikataulun jälkeen. Tämä päätös vaikutti kuitenkin negatiivisesti (D) -junaan ja seuraaviin. Tällöin järjestelmän tarkempi reaaliaikainen hallinta olisi vähentänyt kokonaiskustannuksia. (D) -junan olisi pitänyt mennä ensin ja antaa seuraavan (A) -junan päästä asemalle. Kun (D) juna oli tarpeeksi poissa, (B) juna olisi voinut edetä. (B) junamatkustajien matka-aika olisi kasvanut, mutta useammat ihmiset olisivat säästäneet aikaa: (D) – ja (A) -junia ajavat.
Tämä tapahtuma innoitti minua kirjoittamaan tarinan a (B) – ja (D) -juna kiistelevät samasta aika-avaruuspisteestä. Sadat tuhannet asiakkaat käyttävät päivittäin käytävää, jotka mielestäni ansaitsevat paremman kyydin. Huolimatta siitä, että New York City -metrojärjestelmässä ei ole päivitettyä tekniikkaa, on osoitettu, että joitain toimintastrategioita voitaisiin toteuttaa kestävämmän ja tehokkaamman kauttakuljetuksen saavuttamiseksi New York Citylle.
Manel Rivera Bennassar
Ota yhteyttä minuun, jos koko paperi kiinnostaa sinua. Kiitos.
Samanlainen viesti: