Amoriitit

Amorilaiset olivat semiittisiä kansoja, jotka näyttävät tulleen läntisestä Mesopotamiasta (nykypäivän Syyria) jossain vaiheessa ennen eaa. 3. vuosituhatta. Sumeriksi heidät tunnettiin nimellä Martu tai Tidnum (Ur III -kaudella), akkadi kielellä Amurru ja Egyptissä Amar, jotka kaikki tarkoittavat ”länsimaalaisia” tai ”länsimaalaisia”, samoin kuin heprealainen nimi Amorite. He palvoivat omaa jumaliensa panteonia pääjumalalla nimeltä Amurru (joka tunnetaan myös nimellä Belu Sadi – ”Vuorten Herra”, jonka vaimo Belit-Seri oli ”Aavikon Lady”), josta tuli myös nimitys ihmisille Akkadilaiset viittasivat heihin myös ”Amurru-kansaan” ja Syyrian alueeseen ”Amurru” -nimellä. Ei ole tietoja siitä, mitä amorilaiset kutsuivat itseään.

Amurru-jumalan yhteys vuoriin ja vaimonsa aavikkoon viittaa siihen, että he saattavat olla peräisin Syyrian alueelta Hermon-vuoren ympärillä, mutta tämä on perusteetonta. Heidän alkuperänsä ovat tuntemattomia, ja heidän tarkka historia, kunnes he asettuvat kaupunkiin, kuten Mari, Ebla ja Babylon, ovat yhtä salaperäisiä. Ensimmäisestä esiintymisestä historiallisessa muistiossa amorilaisilla oli syvä vaikutus Mesopotamian historiaan, ja heidät tunnetaan todennäköisesti parhaiten Babylonian valtakunnastaan amorilaisten kuninkaan Hammurabin alaisuudessa (a. 1792-1750 eaa.). Ajanjakso 2000-1600 eaa Mesopotamiassa tunnetaan nimellä amoriteettijakso, jonka aikana niiden vaikutus alueeseen voidaan selvimmin havaita, mutta ei ole epäilystäkään siitä, että ne vaikuttivat eri kaupunkien ihmisiin kauan ennen sitä aikaa. vaikutus tuntui kauan sen jälkeen.

Amorilaiset ilmestyvät ensin historiassa paimentolaisina, jotka tekivät säännöllisesti hyökkäyksiä lännestä vakiintuneille alueille ja valtakunnille. Historioitsija Marc Van de Mieroop kirjoittaa:

Amorilaiset olivat puoliksi nomadiryhmiä Pohjois-Syyriasta, joita babylonialainen kirjallisuus kuvasi äärimmäisen kielteisesti:

Amorilainen, hän on pukeutunut lampaiden nahkoihin;

Hän asuu teltoissa tuulessa ja sateessa;

Hän ei uhraa.

Aseistettu huijaus aroilla,

Hän kaivaa tryffeleitä ja on levoton.

Hän syö raakaa lihaa,

Asuu elämästään ilman kotia,

Ja kun hän kuolee, häntä ei haudata asianmukaisten rituaalien mukaisesti. (83)

Poista mainokset

Mainos

Van de Mieroop ja muut huomauttavat, että ”amorilaiset” eivät ehkä ole viitanneet alun perin tiettyyn etniseen ryhmään, vaan kaikki nomadit, jotka uhkasivat vakiintuneiden yhteisöjen vakautta. Vaikka näin onkin, ”amorilainen” tuli jossain vaiheessa nimeämään tietty heimo ihmisiä, joilla on erityinen kulttuuri, joka perustuu nomadiseen elämäntapaan asua maan ulkopuolella ja ottaa tarvitsemansa kohdatuilta yhteisöiltä. He kasvoivat voimakkaammin hankkiessaan lisää maata, kunnes lopulta uhkasivat suoraan alueen vakiintuneiden kaupunkien vakautta.

Tämä tilanne tuli kriisiin Ur III -kauden loppupuolella (tunnetaan myös nimellä kuten sumerien renessanssina, 2047–1750 eaa.), kun Sumerian Urin kaupungin kuningas Shulgi rakensi 250 mailin pituisen muurin erityisesti pitääkseen amorilaiset poissa Sumerista. Seinä oli kuitenkin liian pitkä kunnolliseen miehitykseen, ja se aiheutti myös ongelman siitä, että sitä ei kiinnitetty minkäänlaisiin esteisiin; hyökkäävä voima voisi yksinkertaisesti kävellä seinän ohittamiseksi, ja se näyttää olevan juuri sitä mitä amorilaiset tekivät.

Amoriittien hyökkäykset johtivat Urin ja Sumerin heikkenemiseen kokonaisuudessaan, mikä kannusti Elamin aluetta ryhtymään hyökkäykseen ja murtautumaan muurin läpi. Elamilaisten Ur-säkki vuonna 1750 eaa. Lopetti sumerilaisen sivilisaation, mutta tämän mahdollisti amorilaisten aikaisempi hyökkäys ja heidän muuttoliike koko alueella, mikä heikensi kaupunkien vakautta ja kauppaa.

Amorilaiset & heprealaiset

Joidenkin tutkijoiden mukaan amorilaisilla on historian tässä vaiheessa keskeinen rooli maailmakulttuurin kehityksessä. Raamatun 1. Mooseksen kirjassa todetaan, että patriarkka Terah vei poikansa Abramin (myöhemmin Abraham), vävyn Sarain ja Lootin, Haranin pojan, Urista asumaan Haranin maahan (11:31). Tutkija Paul Kriwaczek kirjoittaa:

Terahin perhe ei ollut sumerilainen. Heidät on pitkään tunnistettu ihmisiin, amurruihin tai amorilaisiin, jotka mesopotamilaiset perinne syytettiin Urin kaatumisesta.Yalen yliopiston assyriologian professori William Hallo vahvistaa, että ”kasvava kielellinen näyttö, joka perustuu pääasiassa amorilaisiksi tunnistettujen henkilöiden kirjattuihin henkilökohtaisiin nimiin … osoittaa, että uusi ryhmä puhui erilaisia semiittisiä esi-isiä myöhemmille heprealaisille, aramealaisille ja foinikialaisille”. Lisäksi, kuten Raamattu kuvaa, patriarkan heimojärjestön yksityiskohdat, nimeämiskäytännöt, perheen rakenne, perintötavat ja maanomistus, sukututkimusjärjestelmät ja muut nomadisen elämän jäljet ovat liian lähellä lakonista näyttöä käsikirjoitustiedostot hylätään käsistä myöhäisinä valheina. (163-164)

Raamatun amorilaiset kuvataan israelilaisia edeltävinä asukkaina Kanaanin maasta ja selvästi erillään israelilaisista. 5.Mooseksen kirjassa heidät kuvataan viime aikoina maan päällä eläneiden jättiläisten jäännöksinä (3:11), ja Joosuan kirjassa he ovat vihollisia. israelilaisista, jotka kenraali Joosua tuhoaa (10:10, 11: 8) .Jos nykyajan apuraha on tarkka amorilaisista polveutuvista Israelin patriarkoista, heprealaisten kirjanoppineiden on täytynyt olla jokin syy paljon vaivaa erottaa oma identiteettinsä amorilaisten identiteetistä.

Uskotaan, että Terah otti perheensä Sumerista säilyttäen heimon alkuperäisen etnisen identiteetin. ja toi tämän kulttuuriperinnön mukanaan Kanaaniin, missä Abraham, sitten Iisak ja sitten Jaakob perustivat kyseisen kulttuurin ”Israelin lapsina” (Jaakobin nimi). Mooseksen kirja kertoo Jaakobin nuorimman pojan Joosefista, hänen oleskelustaan Egyptissä ja nousevan siellä valtaan, ja Exoduksen kirja kertoo kuinka egyptiläiset orjuuttivat myöhemmin heprealaiset ja johdatettiin vankeudesta vapauteen takaisin Nämä raamatulliset kertomukset olisivat auttaneet erottamaan israelilaisten kansallisen identiteetin todellisista esi-isistään luomalla uusia historioita, jotka korostavat heidän ainutlaatuisuuttaan maailman ihmisten keskuudessa. Kriwaczek huomauttaa, että

vain jättämällä Ur, Terah ja hänen pieni perheensä säilyttäisivät amorilaisten identiteettinsä ja amorilaisten elämäntavansa, mikä oli niin tärkeää myöhemmälle heprealle historia. Jos Terah olisi pysynyt Sumerissa, Abram olisi jakanut aivan toisenlaisen kohtalon… Amorilaiset eivät koskaan lähtisi. Lopulta he sulautuvat väestöön niin perusteellisesti, että muutaman vuosikymmenen kuluttua on mahdotonta erottaa heitä edeltäjistään. (165)

Sitä, että Exoduksen kirjaan liittyviä tapahtumia ei voida perustella missään muussa muinaisessa teoksessa tai minkäänlaisessa arkeologisessa todistuksessa , tukee teoriaa, jonka mukaan kyseisen kirjan heprealaiset kirjoittajat loivat uuden kertomuksen selittääkseen läsnäolonsa Kanaanissa, ilman mitään yhteyttä Mesopotamian amorilaisiin. Vanhan testamentin varhaisissa kirjoissa amorilaisiin viitataan toistuvasti kielteisesti, lukuun ottamatta kohtaa, johon usein viitataan kohdasta I Samuelin kirja 7:14, jossa jotkut tutkijat väittävät, että amorilaisten ja israelilaisten välillä oli rauha. Mutta siinä kohdassa todellakin sanotaan, että filistealaisten ja israelilaisten välillä oli rauha, eikä siinä mainita amorilaisia lainkaan.

Tämä tulkinta kohdasta tulee ymmärryksestä, että ”amorilaiset” olivat jälleen viitanneet mihinkään paimentolaiset, jotka puuttuivat vakiintuneisiin yhteisöihin. Vaikka tämä saattaa olla totta, näyttää siltä, että ”amorilaista” käytettiin jopa viittaamaan varhaisiin ihmisiin Kanaanin maassa, jonka israelilaiset valloittivat Joosuan kirjan mukaan. Heprealaisten kirjanoppineiden mielestä amorilaiset pitivät amorilaisia käytännössä kaikissa viitteissä ”toisina”, ja tämä perinne jatkui vuosisatojen ajan Talmudin luomiseen asti, jossa juutalaiset eivät saa harjoittaa amorilaisten käytäntöjä. Juutalaisen tietosanakirjan mukaan:

Ensimmäisen ja toisen esikristillisen vuosisadan apokryfikirjoittajat ovat pakanoiden taikauskon tärkeimpiä edustajia, joita kauhistetaan epäjumalanpalvelijoina, joiden toimituksissa israelilaiset eivät välttämättä kävele (3.Mooseksen kirja 3). Talmudin erityinen osa (Tosef., Shab. Vi.-vii.; Bab. Shab. 67a ja sitä seuraavat) on omistettu erilaisille taikauskoille, joita kutsutaan ”amorilaisten teiksi”. Jubilees-kirjan mukaan (xxix.11), ”entiset kauhistuttavat jättiläiset, refaimit, antoivat tien amorilaisille, pahalle ja syntiselle kansalle, jonka jumalattomuus ylittää kenenkään muun ja jonka elämä katkeaa maan päällä”. Baruchin (lx.) Syyrialaisessa maailmanloppussa niitä symboloi ”musta vesi” heidän ”mustan taiteensa, noituutensa ja epäpuhtaiden salaisuuksiensa vuoksi, joilla he saastuttivat Israelia tuomarien aikaan”.

Teoria, jonka mukaan amorilaiset tuottavat Mesopotamian myyttejä ja välittävät niitä Vanhan testamentin raamatullisia kertomuksia, on kyseenalaistettu toistuvasti vuosien varrella, ja epäilemättä tulee olemaan. Näyttää kuitenkin siltä, että tätä teoriaa tukee enemmän todisteita kuin se kumotaan.

Amorilaisten ajanjakso Mesopotamiassa

Urin säkin seurauksena vuonna 1750 eaa. Amorilaiset sulautuivat Sumerin väestöön Etelä-Mesopotamiassa. He olivat jo perustaneet Syyrian Mari- ja Ebla-kaupunkeihin vuodesta 1900 eaa. (Mari) ja 1800 eaa. (Ebla) ja olivat hallinneet Babylonissa vuodesta c. 1984 eaa. Amorilaisten kuningas Sin-Muballit oli ottanut valtaistuimen Babyloniin vuonna 1812 eaa. Ja hallitsi vuoteen 1793 eaa. Hänet seurasi poikansa Ammurapi, joka tunnetaan paremmin akkadi nimellä Hammurabi. Se, että amorilaisten kuningas hallitsi Babylonissa ennen Urin kaatumista, tukee väitettä, jonka mukaan kaikki ”amorilaiset” eivät olleet amorilaisia ja että, kuten aiemmin mainittiin, termiä käytettiin melko löyhästi viittaamaan mihinkään Lähi-idän nomadihermaan.

Babylonin amorilaiset näyttävät suhtautuneen myönteisesti alueella, kun taas vaeltavat amorilaiset jatkoivat olla epävakauden lähde. Babylonin amorilaiset, samoin kuin ne, jotka asuivat muissa kaupungeissa, palvoivat sumerijumalia ja kirjoittivat sumerilaisia myyttejä ja legendoja. Hammurabi laajensi Babylonin vanhaa kaupunkia ja osallistui lukuisiin onnistuneisiin sotakampanjoihin (joista yksi oli kilpailevan Marin kaupungin tuhoaminen vuonna 1761 eaa.), Jotka toivat laajan Mesopotamian alueen Marista Uriin Babylonin vallan alaisuuteen ja perustivat kaupungin Babylonian keskusta (maa-alue, joka vastaa nykypäivän Syyriaa Persianlahdelle) .Hammurabin sotilaalliset, diplomaattiset ja poliittiset taidot tekivät Babylonista tuolloin maailman suurimman kaupungin ja voimakkaimman. Hän ei kuitenkaan kyennyt välittämään näitä kykyjä pojalleen, ja hänen kuolemansa jälkeen hänen rakentamansa valtakunta alkoi hajota.

Hammurabin poika, Samsu-Iluna (ik. 1749-1712 eaa), ei voinut jatkaa isänsä toteuttamaa politiikkaa eikä puolustaa imperiumia hyökkääjiltä joukot, kuten heettiläiset ja assyrialaiset. Assyrialaiset tekivät ensimmäiset hyökkäykset ja antoivat Babylonin eteläpuolisten alueiden irtautua helposti imperiumista. Hammurabin valloittama Eshnunna koillisosassa oli poistanut puskurivyöhykkeen ja asettanut rajalla suorassa yhteydessä heimoihin, kuten kasseitit. Suurin isku tapahtui vuonna 1595 eaa., Kun heettiläisten Mursilli I (1620-1590 eaa.) Potkaisi Babylonin ja kantoi kaupungin temppelien aarteet ja hajotti väestön, kuten hän oli tehnyt viisi vuotta aiemmin, vuonna 1600 eaa. Ebla.

Kassilaiset seurasivat heettiläisiä ottaessaan Babylonin ja nimeen sen uudelleen, ja assyrialaiset seurasivat heitä puolestaan. Mesopotamian amorilaisten ajanjakso päättyi vuoteen 1600 eaa., Vaikka se on selvää yksilölliset semiittiläiset nimet, joiden mukaan amorilaiset jatkoivat asumista alueella osana yleistä väestöä. Amorilaiset aiheuttivat edelleen ongelmia Uus-Assyrian valtakunnalle jo noin 900-800 eaa. Keitä nämä ”amorilaiset” olivat, ja onko he kulttuurisesti amorilaista, on epäselvää. Ajan myötä kulttuuri-amorilaisia kutsuttiin ”aramealaisiksi” ja maaksi, josta he tulivat aramilaisiksi, mahdollisesti Eber Narin vanhasta nimityksestä. Assyrian imperiumi noin 600 eaa., Amorilaiset eivät enää ilmesty nimellä ”Amorite” historiallisessa muistiossa.