aerobiset ja anaerobiset termit: kriittinen terminologinen heijastus

Hyvin lyhyitä (alle 1 s – noin 6 s kestäviä) ponnisteluja ei tarvita riippuu vain fosfageenireitistä, mutta myös osittain glykolyysistä. Esimerkiksi yksi yksittäinen ”suurin” 6 sekunnin sprintti suoritetaan tosiasiallisesti noin puolella fosfageenien peräisin olevasta energiasta, kun taas toinen puoli on peräisin ”glykolyyttisistä” reiteistä. Tämä Gaitanos et ai. julkaistiin yli 20 vuotta sitten, ja uskomme, että on aika ottaa se huomioon ymmärtäessä lyhyitä ”kaikki” -toimia. Jälkimmäiset ponnistelut ovat harjoitusjaksoja, joiden aikana urheilija yrittää saavuttaa korkeimman mahdollisen suorituskyvyn ennalta määrätyn ponnistuksen keston ajan. Sen sijaan, että näitä ponnisteluja kutsutaan ”anaerobisiksi a-maitoharjoituksiksi”, niitä tulisi kutsua esimerkiksi ”lyhytaikaisiksi korkean intensiteetin ponnisteluiksi” tai lyhyemmällä tavalla ”räjähtäviksi ponnistuksiksi”. Nämä räjähdystoimet suoritetaan noin kuusi kertaa korkeammilla tehoilla kuin ”maksimaalinen aerobinen teho (MAP; josta keskustellaan tarkemmin jäljempänä)”. Lisäksi vuosia sitten pidempiä alle 1 minuutin pituisia all-out-toimia kuvattiin ”anaerobisiksi”; väite, joka perustuu (a) teoreettiseen yhtälöön ja (b) hapenottoon, joka on mitattu harjoituksen ensimmäisen minuutin aikana. Spencer et ai. , muun muassa, osoitti sekoittuneen anaerobisen / aerobisen vaikutuksen eri harjoittelujaksoissa (20-234 s), jotka vastasivat 200-1500 m: n kilpa-aikamalleja. Useat kirjoittajat osoittivat, että jopa hyvin lyhyissä kenttä- ja laboratoriotoimissa oli mukana myös merkittävä vaikutus oksidatiivisesta fosforylaatiosta (jota kutsutaan myös aerobiseksi aineenvaihdunnaksi). Erityisesti tämä suhteellinen panos kasvaa edelleen, kun sprintit toistetaan.

Kentällä kestävyysponnisteluja kuvataan usein ”aerobisina”. Puhtaasti aerobista liikuntaa ei kuitenkaan ole olemassa, kunhan ponnisteluihin kohdistetaan vähimmäisintensiteetti. Tässä yhteydessä on väärin kutsua aerobisen kyvyn / kuntoarvon arvioimiseksi käytettyä kultakohtaista testiä eli maksimaalista hapenottotestiä (VO2max) ”aerobiseksi testiksi”. Tässä suhteessa viimeaikaiset tutkimukset haastavat VO2max-käsitteen sen jälkeen, kun testiprotokollaan tehdyt muutokset mahdollistivat erilaisten VO2max-arvojen saavuttamisen. Yksi kriteereistä VO2max-tasangon saavuttamiseksi on saavuttaa laktaatin vähimmäisarvo 6-9 mmol L-1 (tekijöistä ja tutkittavien iästä riippuen). Tämä osoittaa selvästi glykolyysin merkittävän osallistumisen ennen liikunnan lopettamista. Tämä ei ole yllättävää, koska suurin mahdollinen ponnistus ”VO2max-testin” lopussa tapahtuu voimakkuuksilla, jotka ovat huomattavasti toisen ventilaatiokynnyksen (jota kutsutaan myös hengityskompensointikynnykseksi) yli. Siksi uskomme, että jokainen harjoitus tulisi kuvata sillä, mitä se erityisesti arvioi, välttäen siten virheellisten yksittäisten metaboliareittien kuvaamista. Esimerkiksi inkrementaalisen testin (VO2max) tuloksen kuvaamiseksi ei voida puhua saavutetusta ”maksimaalisesta aerobisesta nopeudesta”, vaan ”huippunopeudesta, joka saavutetaan VO2maxilla” tai ”vpeakVO2max”, kuten Billat et ai. .

Lisäksi anaerobisen energian osuutta anaerobisen aineenvaihdunnan ja aerobisen aineenvaihdunnan prosenttiosuuden erottamiseksi on ollut puutetta määrällisesti. Tämän aukon selvittämiseksi 40 vuotta sitten Hermansen ehdotti ensimmäistä kertaa epäsuoraa arviointia anaerobisesta kapasiteetista maksimaalisen kertyneen hapen puutteen (MAOD) arvioinnilla, joka perustuu maksimaaliseen intensiteettiharjoitteluun ja kaasunvaihtotoimenpiteisiin. Useita vuosia myöhemmin MAOD-menetelmää kokeilivat edelleen Mebdo et ai. , vaikka tämä menetelmä herättää myös joitain pieniä metodologisia kysymyksiä (jotka on mainittu edellä), on nyt mahdollista arvioida anaerobisia ja aerobisia vaikutuksia liikuntaan. Tältä osin on liian usein ehdotettu, että ”aerobinen” aineenvaihdunta edistää liikuntaenergian tuottamista useita sekunteja / minuutit harjoituksen alkamisen jälkeen. Granier et ai. (1995) osoitti, että 30 sekunnin kokonaisharjoituksessa (Wingate-testi, joka esitettiin ensin tapana arvioida anaerobista kapasiteettia), tämän reitin osuus vaihtelee 28 prosentista 45 prosenttiin energian kokonaistuotannosta (riippuen urheilijoiden profiili), mikä osoittaa jälleen harhaluuloa liikunnan fysiologiassa / testauksessa. Lisäksi noin 52 sekunnin 400 m: n all-out-ajon aikana viimeiset 20 sekunnin ponnistelut suoritetaan VO2max: lla, mikä osoittaa, että ”oksidatiivisen fosforylaation” aktivaatio on paljon nopeampi kuin aiemmin ajateltiin. Nykyään on hyväksytty, että energian tarjoaminen jokaiselle ponnistukselle perustuu kaikkien kolmen energiareitin samanaikaiseen osallistumiseen, kun hallitseva reitti toimii muiden yläpuolella.Siksi ponnistelujen kuvaamisen ei pitäisi perustua niiden ”fysiologisiin prosesseihin”, vaan ne tulisi pikemminkin kutsua niiden keston / intensiteetin mukaan. Tarkemmin sanottuna ”kaikki ponnistelut” (suurin ponnistus ennalta määrätyn keston ajan) ehdotamme kutsua

1. räjähtäviin ponnisteluihin: kaikki harjoitukset kestolla enintään 6 sekuntia (fosfageenireitin ylitys).

2. Korkean intensiteetin ponnistelut: 6 sekunnista 1 minuuttiin kestävät kaikki ponnistelut ( glykolyyttinen reitti fosfageenireitin ja oksidatiivisen fosforylaation lisäksi); ja lopuksi

3. Kestävyys intensiiviset ponnistelut: liikunta, jonka kesto on yli 1 min (vallitseva oksidatiivinen fosforylaatio).

Alimmaalisen voimakkuuden harjoittamiseen on ehdotettava myös muita määritelmiä. Tältä osin aerobisen ja anaerobisen aineenvaihdunnan paradigma tarvitsee lisätutkimuksia, ja molemmat järjestelmät täydentävät toisiaan. Itse asiassa ”aerobinen” tarkoitetaan usein ”käyttää happea”, kun taas ”anaerobinen” tarkoittaa ”ei käytä happea”. Siksi ehtojen väärinkäyttö voi johtaa harhaanjohtaviin käsitteisiin ja lukijoiden väärinkäsityksiin sekä mahdollisiin virheisiin lääkemääräysten alalla. Uskomme, että jotkut muut liikuntafysiologian käsitteet urheilutieteessä tarvitsevat edelleen samanlaista selvennystä, ja kannustamme asiantuntijakollegoita selventämään näitä kohtia asiaankuuluvissa konsensuslausunnoissa. Tämä auttaisi urheilua ja liikuntatieteitä kehittymään oikeaan suuntaan käyttämällä asianmukaista terminologiaa, joka auttaa tutkijoita, valmentajia, opettajia ja opiskelijoita puhumaan samaa kieltä.