Tus suscripciones a Spotify y Apple Music pagan a artistas que nunca escuchas
Anna, una suscriptora ficticia de Spotify, es una gran fanática del jazz. Recientemente se enamoró de un trío de jazz llamado The Expressionists (también ficticio). El nuevo álbum de The Expressionist representó el 100% de su tiempo escuchando música el mes pasado en Spotify. Anna podría suponer razonablemente que del dinero que se destinó a los artistas de su suscripción mensual de $ 10, casi todo se destinó a The Expressionists. Ella estaría equivocada.
La forma en que Spotify y Apple Music pagan a los artistas es simple. Toman todo el dinero generado por los usuarios, ya sea por anuncios o suscripciones, y lo invierten en un gran bote. Luego dividen ese bote por la cantidad total de transmisiones que recibió cada artista. Entonces, si Apple Music diera $ 100 millones de sus ingresos a los artistas en un mes y las canciones de Drake representaran el 1% de todas las transmisiones ese mes, entonces Drake (y los escritores de las canciones de Drake) recibirían $ 1 millón. Básicamente, el 1% del dinero de Anna va a Drake. (Aproximadamente el 70% de los ingresos de Spotify y Apple Music van a sellos y artistas de música).
Esto se denomina sistema «prorrateado». No a todo el mundo le gusta. Mucha gente en la industria de la música preferiría un sistema de pago «centrado en el usuario». Con este sistema, el pago de cada usuario se distribuiría en función de lo que transmitieran. Si la mitad de las transmisiones de un usuario son canciones de los Rolling Stones y la otra mitad son Beyoncé, entonces esos dos artistas son los únicos que ganan dinero con ese usuario. En este caso, todo el dinero de Anna se habría destinado a Los expresionistas.
La principal diferencia entre un sistema prorrateado y uno centrado en el usuario es que las preferencias de los superusuarios son mucho más importantes en el prorrateo . Incluso si dos suscriptores pagan la misma cantidad, el usuario que pasa 100 horas a la semana en Spotify genera más ingresos para sus artistas favoritos que el que solo pasa 10 horas. Si todos dedicaran la misma cantidad de tiempo a escuchar música, los sistemas prorrateados y centrados en el usuario producirían exactamente el mismo resultado.
Un estudio de 2017 realizado por la Asociación de Editores de Música de Finlandia utilizó datos de suscriptores premium de Spotify en Finlandia para examinar el impacto de un cambio en un sistema centrado en el usuario. La investigación encontró que en el sistema actual, el 0.4% superior de los artistas obtienen alrededor del 10% de todos los ingresos, pero solo obtendrían alrededor del 5.6% de los ingresos bajo un sistema centrado en el usuario. Aunque los artistas más pequeños terminaron mejor en conjunto, no todos los artistas más pequeños ganaron; de hecho, algunos salieron peor. Los datos que proporcionó Spotify se anonimizaron para que los investigadores no pudieran identificar las tendencias en qué tipos de artistas obtuvieron mejores resultados.
Algunos servicios de transmisión de música están considerando hacer el cambio. Deezer, un servicio de transmisión francés con 7 millones de suscriptores, anunció que podría pasar a un modelo centrado en el usuario y ha alentado a otros servicios de transmisión a hacer lo mismo.
Crispin Hunt, director de composición británica El grupo The Ivors Academy, afirma que Apple Music también ha explorado los pagos basados en el usuario. Hunt dice que Apple descubrió que algunos artistas que hacen música al margen, como el jazz, ganarían. (El jazz también se ve afectado por el hecho de que Spotify paga por transmisión, en lugar de por minuto de escucha, ya que las pistas de jazz tienden a ser más largas que la mayoría de los otros géneros). Pero al igual que el estudio finlandés, el impacto es variado. Algunos grandes artistas, como Taylor Swift, pueden aumentar su participación en los ingresos y algunos más pequeños saldrán perdiendo.
Sin embargo, incluso si el usuario El pago centrado en el usuario es, en cierto modo, más justo, puede que aún no sea una buena idea. Un documento coescrito por el Director de Economía de Spotify sugiere que implementar un modelo centrado en el usuario sería tan costoso de administrar que podría reducir los ingresos generales de artistas (pdf), lo que supera los beneficios de una distribución más equitativa. Calcular la proporción de las transmisiones de cada usuario que se destinaron a cada artista es mucho más intensivo en computación y, por lo tanto, más costoso que simplemente resumir todas las transmisiones.
Muchos en la industria de la música piensan que un sistema centrado en el usuario es sigue siendo el camino a seguir. Parece más justo y, a medida que mejore la potencia informática, su gestión será menos costosa. Quizás lo más importante es que garantizará que los fans sientan que sus hábitos de escucha están directamente conectados con el éxito de sus artistas favoritos.