Términos aeróbicos y anaeróbicos utilizados en fisiología del ejercicio: una reflexión de terminología crítica

Los esfuerzos máximos y muy cortos (que duran menos de 1 sa alrededor de 6 s) no son sólo depende de la vía del fosfágeno, pero también parcialmente de la glucólisis. Por ejemplo, un solo sprint «máximo» de 6 s se realiza de hecho con aproximadamente la mitad de la energía que se origina en los «fosfágenos», mientras que la otra mitad se origina en las vías «glucolíticas». Este hallazgo de Gaitanos et al. se publicó hace más de 20 años, y creemos que es hora de tenerlo en cuenta a la hora de entender los esfuerzos breves y «máximos». Los últimos esfuerzos son sesiones de ejercicio durante las cuales el atleta intenta alcanzar el mayor rendimiento posible durante la duración predeterminada del esfuerzo. Por lo tanto, en lugar de llamar a estos esfuerzos «ejercicios anaeróbicos a-lácticos», deberían llamarse, por ejemplo, «esfuerzos de alta intensidad a corto plazo» o, de manera más corta, «esfuerzos explosivos». Estos esfuerzos explosivos se realizan a salidas de potencia aproximadamente seis veces más altas que la «potencia aeróbica máxima (MAP; que se analiza con más detalle a continuación)». Además, hace años, los esfuerzos máximos más largos de menos de 1 minuto de duración se describían como «anaeróbicos»; una afirmación basada en (a) una ecuación teórica y (b) en el consumo de oxígeno medido durante el primer minuto de ejercicio. Sin embargo, Spencer et al. , entre otros, demostraron contribuciones anaeróbicas / aeróbicas mixtas en diferentes duraciones de ejercicio (de 20 a 234 s) correspondientes a distancias de carrera que van de 200 a 1500 m. Varios autores demostraron que incluso en los esfuerzos de campo y laboratorio muy cortos, también estaba presente una contribución significativa de la «fosforilación oxidativa» (que también se llama «metabolismo aeróbico»). En particular, esta contribución relativa aumenta aún más cuando se repiten los sprints.

En el campo, los esfuerzos de resistencia a menudo se describen como «aeróbicos». Sin embargo, el ejercicio puramente aeróbico no existe mientras se ponga un mínimo de intensidad en los esfuerzos. En este contexto, es incorrecto llamar a la prueba considerada «estándar de oro» utilizada para evaluar la capacidad / aptitud aeróbica, es decir, «la prueba de consumo máximo de oxígeno (VO2max)», una «prueba aeróbica». En este sentido, estudios recientes desafían el concepto de VO2max después de que las modificaciones al protocolo de prueba permitieron alcanzar diferentes valores de VO2max. De hecho, uno de los criterios para alcanzar la meseta del VO2max es alcanzar un valor mínimo de lactato de 6 a 9 mmol L − 1 (según los autores y la edad de los sujetos). Esto muestra claramente una participación significativa de la «glicólisis» antes del cese del ejercicio. Esto no es sorprendente, ya que un esfuerzo máximo al final de una «prueba de VO2máx» se produce a intensidades mucho más allá del segundo umbral ventilatorio (que también se describe como umbral de compensación respiratoria). Por lo tanto, creemos que cada ejercicio debe describirse por lo que está evaluando específicamente, evitando así describir erróneamente las vías metabólicas particulares involucradas. Por ejemplo, para describir el resultado de una prueba incremental (VO2max), no se puede hablar de la «velocidad aeróbica máxima» alcanzada, sino de la «velocidad máxima alcanzada en el VO2max» o «vpeakVO2max» como lo utilizan justamente Billat et al. .

Además, ha faltado la cuantificación de la contribución de la energía anaeróbica para discriminar el porcentaje de metabolismo anaeróbico frente a aeróbico durante un esfuerzo. Para aclarar esta brecha, hace 40 años, Hermansen propuso por primera vez una estimación indirecta de la capacidad anaeróbica mediante la «evaluación del déficit de oxígeno acumulado máximo (MAOD)» basada en el ejercicio de intensidad máxima y las medidas de intercambio de gases. Varios años después, Mebdo et al. Experimentaron más con el método MAOD. , aunque este método también plantea algunos pequeños problemas metodológicos (mencionados anteriormente), ahora es posible estimar las contribuciones anaeróbicas y aeróbicas al ejercicio. En ese sentido, se ha sugerido con demasiada frecuencia que el metabolismo «aeróbico» contribuye al suministro de energía del ejercicio varios segundos / minutos después del inicio del ejercicio. Sin embargo, Granier et al. (1995) mostraron que para un ejercicio máximo de 30 s (test de Wingate, presentado en primer lugar como una forma de evaluar la capacidad anaeróbica), la contribución de esta vía varía del 28% al 45% de la producción total de energía (dependiendo de la perfil de los atletas), mostrando nuevamente un nombre inapropiado en fisiología / pruebas del ejercicio. Además, durante una carrera máxima de 400 m de aproximadamente 52 s, los últimos 20 s de esfuerzo se realizan al VO2max, lo que demuestra que la activación de la «fosforilación oxidativa» es mucho más rápida de lo que se pensaba. Hoy en día, se acepta que la provisión de energía para cada esfuerzo se basa en la participación simultánea de las tres vías de energía con una vía predominante que trabaja por encima de las demás.Por lo tanto, la descripción de los esfuerzos no debe basarse en sus «procesos fisiológicos», sino que deben denominarse de acuerdo con su duración / intensidad. Más específicamente, para esfuerzos máximos (esfuerzo máximo durante la duración predeterminada), proponemos llamar

1. Esfuerzos explosivos: ejercicios máximos con una duración de hasta 6 s (predominio de la vía de los fosfágenos).

2. Esfuerzos de alta intensidad: esfuerzos máximos que duran de 6 sa 1 min (predominio del vía glucolítica además de la vía del fosfágeno y la fosforilación oxidativa); y finalmente,

3. Endurance Intensive Efforts: ejercicio con una duración superior a 1 min (predominio de la fosforilación oxidativa).

Para el ejercicio de intensidad submáxima, también es necesario proponer otras definiciones. En ese sentido, el paradigma del metabolismo aeróbico y anaeróbico necesita más investigación, y ambos sistemas se complementan entre sí. De hecho, «aeróbico» a menudo se entiende como «utiliza oxígeno», mientras que «anaeróbico» significa «no utiliza oxígeno». Es por eso que cualquier uso indebido de los términos puede llevar a conceptos engañosos y malentendidos para los lectores, y posibles errores en el campo para la prescripción de capacitación. Creemos que algunos otros conceptos de fisiología del ejercicio en la ciencia del deporte todavía necesitan una aclaración similar, y animamos a los colegas expertos a aclarar estos puntos en declaraciones de consenso relevantes. Esto ayudaría a que las ciencias del deporte y el ejercicio evolucionen en la dirección correcta, utilizando una terminología adecuada que ayude a los científicos, entrenadores, profesores y estudiantes a hablar el mismo idioma.