Teoría de la elección racional
Elementos y estructura
En la teoría de la elección racional, los agentes se describen por sus conjuntos inmutables de preferencias sobre todos los resultados globales concebibles. Se dice que los agentes son racionales si sus preferencias son completas, es decir, si reflejan una relación de superioridad, inferioridad o indiferencia entre todos los pares de opciones, y están ordenados lógicamente, es decir, no exhiben inconsistencias cíclicas. Además, para las elecciones en las que las probabilidades de los resultados son riesgosas o inciertas, los agentes racionales muestran coherencia entre sus elecciones de la misma forma que uno esperaría de un jugador astuto.
Se establecen las relaciones de coherencia entre las preferencias sobre los resultados. en axiomas matemáticos; un agente racional es aquel cuyas elecciones reflejan la coherencia interna exigida por los axiomas de la elección racional. La teoría de la elección racional sostiene que todas las consideraciones pertinentes a la elección (que pueden incluir actitudes hacia el riesgo, el resentimiento, la simpatía, la envidia, la lealtad, el amor y el sentido de la justicia) pueden incorporarse en las clasificaciones de preferencia de los agentes sobre todos los posibles estados finales. Los científicos sociales solo tienen acceso indirecto a los deseos de los agentes a través de sus elecciones reveladas. Por lo tanto, los investigadores deducen del comportamiento observado para reconstruir la jerarquía de preferencias que se cree que regula las decisiones de un agente racional.
La teoría de la elección racional es un elemento fundamental de la teoría de juegos, que proporciona un marco matemático para analizar las decisiones de los individuos. interacciones mutuamente interdependientes. En este caso, los individuos se definen por sus preferencias sobre los resultados y el conjunto de posibles acciones disponibles para cada uno. Como sugiere su nombre, la teoría de juegos representa un estudio formal de las instituciones sociales con reglas establecidas que relacionan las acciones de los agentes con los resultados. Se puede pensar que tales instituciones se asemejan a los juegos de salón de bridge, póquer y tic-tac-toe. La teoría de juegos asume que los agentes son oponentes racionales de ideas afines que son conscientes de las preferencias y estrategias de los demás. Una estrategia es el plan de juego exhaustivo que cada uno implementará, o el conjunto completo de instrucciones que otro podría implementar en nombre de un agente, que se ajusta mejor a las preferencias individuales en vista de las contingencias estructurales específicas del juego. Tales contingencias incluyen el número de jugadas, la estructura secuencial del juego, la posibilidad de formar coaliciones con otros jugadores y las preferencias de otros jugadores sobre los resultados.
Para los científicos sociales que utilizan la teoría de juegos para modelar, explicar y predecir resultados colectivos, los juegos se clasifican en tres grupos: juegos puramente cooperativos en los que los jugadores prefieren y se benefician conjuntamente de los mismos resultados ; juegos puramente competitivos en los que la ganancia de una persona es la pérdida de otra; y juegos mixtos, incluido el dilema del prisionero, que implican diversos motivos de cooperación y competencia. La teoría de juegos es un ejercicio matemático en la medida en que los teóricos se esfuerzan por resolver el resultado colectivo de varias formas de juego, considerando su estructura y las preferencias de los agentes. Las soluciones de equilibrio son las más interesantes porque indican, siguiendo el concepto de equilibrio de Nash, que, dadas las acciones de todos los demás agentes, cada agente está satisfecho con su estrategia de juego elegida. Las soluciones de equilibrio tienen la propiedad de estabilidad en el sentido de que se generan espontáneamente en función de las preferencias de los agentes. La resolución de juegos se complica por el hecho de que un solo juego puede tener más de una solución de equilibrio, lo que deja lejos de estar claro cuál será el resultado colectivo. Además, algunos juegos no tienen ninguna solución de equilibrio.
Una característica desconcertante de la teoría de juegos se relaciona con el supuesto de reflexividad por parte de los agentes: los agentes deben elegir estrategias en respuesta a sus creencias sobre qué estrategias elegirán otros. . Esta idea de reflexividad lleva a algunos investigadores a asociar el individualismo metodológico con la teoría de juegos. Este es el supuesto de que el individuo es la unidad fundamental de análisis para comprender los resultados colectivos en política y economía. Sin embargo, como deja en claro el uso de la teoría de juegos para comprender las interacciones en poblaciones estudiadas en biología evolutiva, la suposición de la reflexividad y una visión del individuo que podría sustentar una comprensión liberal de la política y la economía no son esenciales. Aún así, habiendo hecho esta observación, sigue siendo cierto que muchos de los que adoptan la teoría de juegos en las ciencias sociales la encuentran consistente con enfoques individualistas que ven al individuo como el único determinante de las preferencias, metas y valores personales.Entre los éxitos sobresalientes de la teoría de la elección racional a finales del siglo XX se encuentra su amplia remodelación de la comprensión de cómo y por qué los mercados y la democracia funcionan para respetar las elecciones individuales.