Teoría de la asociación diferencial (Sutherland)

En su teoría de la asociación diferencial, Edwin Sutherland propone que la conducta delictiva se aprende. Una persona será delincuente si existen actitudes previas que favorecen violaciones de la ley, en contraposición a actitudes que evalúan negativamente las violaciones de la ley.

Defensor principal

Edwin H. Sutherland

Teoría

La teoría de la asociación diferencial de Edwin Sutherland asume que la conducta criminal se aprende a través del contacto con individuos que son ellos mismos criminales.

Por lo tanto, también se le llama la «teoría de los contactos diferenciales». El término «asociación», sin embargo, refina esta idea al darse cuenta de que no es suficiente simplemente contactar al criminal personas, pero que durante estos contactos las definiciones y actitudes criminales también deben ser transmitidas con éxito.

La tesis básica aquí es que la conducta criminal se aprende cuando se aprenden más actitudes que favorecen violaciones de la ley que aquellas que negativamente evaluar infracciones de la ley. Por el contrario, aprender actitudes, motivos y definiciones delictivos se vuelve más probable cuanto más contacto haya con personas y grupos que violan la ley y menos contacto haya con personas y grupos que viven de acuerdo con las reglas.

En términos simples, se podría decir que el contacto con los delincuentes conduce a la propia conducta delictiva al aprender la conducta correspondiente de manera modelo. Esto se vuelve aún más probable cuando hay menos contacto con no criminales.

Teoría de contactos diferenciales de Sutherland (ver diagrama) se basa en nueve tesis que resumen la teoría de la asociación diferencial:

1. Se ha aprendido el comportamiento delictivo.
2. El comportamiento delictivo se aprende en interacción con otras personas en un proceso de comunicación.
3. Los procesos de aprendizaje tienen lugar principalmente en grupos pequeños e íntimos (y por lo tanto menos a través de los medios (masivos), por ejemplo).
4. El aprendizaje de la conducta delictiva incluye el aprendizaje de técnicas para comete un delito, así como motivos específicos, racionalizaciones y actitudes que favorecen el comportamiento delictivo.
5. La dirección específica de motivos e impulsos se aprende definiendo las leyes de manera positiva o negativa.
6. Una persona se convierte en delincuente por el predominio de actitudes que favorecen la violación sobre aquellas que miran negativamente la violación.
7. Los contactos diferenciales varían según la frecuencia, duración, prioridad e intensidad.
8. El proceso de aprendizaje de la conducta delictiva incluye todos los mecanismos involucrados en cualquier otro proceso de aprendizaje.
9. Aunque el comportamiento delictivo es una expresión de necesidades y valores generales, no se explica por ellos. El comportamiento no criminal también puede inferirse de exactamente los mismos valores y necesidades (por ejemplo, impulsos sexuales).

Implicaciones para la política criminal

La teoría de la asociación diferencial de Sutherland representa una ideal rehabilitador. Dado que las actitudes y actividades delictivas se pueden aprender, estas se pueden deducir y volver a aprender lógicamente, o se pueden lograr comportamientos, actitudes y racionalización obedientes en primer lugar.

En el sentido del desequilibrio decisivo en última instancia en teoría entre actitudes asociadas que favorecen las violaciones a la ley y actitudes que evalúan negativamente las violaciones a la ley, por lo tanto, debe ser el objetivo de la justicia y la sociedad rodear a los delincuentes de no delincuentes o disolver espacios sociales en los que predominan personas con motivos desviados y patrones de acción en vivo.

Además, el derecho penal debe basarse en el ideal de rehabilitar a los delincuentes.

Valoración crítica & relevancia

En el pasado, Sutherland fue acusado a menudo de lagunas teóricas en su concepto, para lo cual se desarrollaron otras teorías o extensiones teóricas.

Así, el propio Sutherland llamó la atención sobre las diferentes necesidades y preferencias de los individuos que aprenden. personas, que contribuyen significativamente a decidir si las acciones y actitudes desviadas son aceptadas o no.

Glaser señaló, sin embargo, que no es la cantidad de personas con actitudes desviadas lo que es decisivo para aprender sobre el crimen, sino más bien el grado de identificación con una o pocas personas.

Cloward & Ohlin señaló que el acceso a medios ilegítimos o la exclusión de medios legítimos es un factor decisivo.

Akers (y también Eysenck) extendió la teoría de Sutherland para incluir un análisis detallado de los procesos de aprendizaje que tienen lugar (condicionamiento, aprendizaje social / observación de un modelo, etc.).
A pesar de esto, el análisis de Sutherland relacionado con el crimen La teoría del aprendizaje tiene que luchar con la acusación de tautología parcial, ya que la existencia de la delincuencia ya debe existir para que pueda transmitirse.

Además, la teoría de las asociaciones diferenciales no tiene en cuenta los delitos instintivos y afectivos, ni tiene en cuenta el hecho de que las capacidades cognitivas de diferentes individuos también pueden variar.

La tesis de Sutherland también asume una visión puramente conductista: el ser humano reacciona automática y reflexivamente a los estímulos del entorno. Los aspectos cognitivos o imparciales no se consideran suficientemente aquí, sin embargo, la teoría de Sutherland puede considerarse como una teoría antibiologista de gran alcance. Según Sutherland, la consideración de los procesos sociales en la búsqueda de las causas del delito solo ha tomado su curso y ciertamente desde hace mucho tiempo se ha vuelto predominante en la investigación criminológica junto con los aspectos socioestructurales. La idea de que el crimen se puede aprender ha convertido la perspectiva anteriormente muy orientada al perpetrador en una perspectiva sociológica y socio-psicológica.

Literatura

• Edwin H. Sutherland (1924) : Principios de Criminología. Auflage von 1966, mit Donald R. Cressey, Filadelfia.