Relativismo ético
Las culturas difieren ampliamente en sus prácticas morales. Como ilustra la antropóloga Ruth Benedict en Patterns of Culture, la diversidad es evidente incluso en aquellos asuntos de moralidad en los que esperaríamos estar de acuerdo:
Podríamos suponer que en el asunto de quitar la vida todos los pueblos estarían de acuerdo en la condena. Por el contrario, en materia de homicidio, se puede sostener que uno mata por costumbre a sus dos hijos, o que el marido tiene derecho a vida o muerte sobre su mujer o que es deber del hijo matar a sus padres. antes de que sean viejos. Puede darse el caso de que se maten aquellos que roban aves, o que se cortan primero los dientes superiores, o que nacen el miércoles. Entre algunos pueblos, una persona sufre tormento por haber provocado una muerte accidental, entre otros, no es cuestión de trascendencia. El suicidio también puede ser un asunto liviano, el recurso de cualquiera que haya sufrido algún leve desaire, un acto que ocurre constantemente en una tribu. Puede que sea el acto más elevado y noble que puede realizar un sabio. La misma historia, por otro lado, puede ser motivo de alegría incrédula, y el acto en sí mismo, imposible de concebir como una posibilidad humana. O puede ser un crimen castigado por la ley o considerado un pecado contra los dioses. (pp.45-46)
Otros antropólogos señalan una variedad de prácticas consideradas moralmente aceptables en algunas sociedades pero condenadas en otras, incluidos el infanticidio, el genocidio, poligamia, racismo, sexismo y tortura. Tales diferencias pueden llevarnos a cuestionarnos si existen principios morales universales o si la moralidad es simplemente una cuestión de «gusto cultural». Las diferencias en las prácticas morales entre culturas plantean un tema importante en la ética: el concepto de «relativismo ético».
El relativismo ético es la teoría que sostiene que la moralidad es relativa a las normas de la cultura de uno. Es decir, si una acción es correcta o incorrecta depende de las normas morales de la sociedad en la que se practica. La misma acción puede ser moralmente correcta en una sociedad pero ser moralmente incorrecta en otra. Para el relativista ético, no existen normas morales universales. normas: normas que pueden aplicarse universalmente a todos los pueblos en todo momento. Las únicas normas morales contra las que se pueden juzgar las prácticas de una sociedad son las propias. Si el relativismo ético es correcto, no puede haber un marco común para resolver disputas morales o para llegar a un acuerdo sobre cuestiones éticas entre miembros de diferentes sociedades.
La mayoría de los especialistas en ética rechazan la teoría del relativismo ético. Algunos afirman que, si bien las prácticas morales de las sociedades pueden diferir, los principios morales fundamentales que subyacen a estas prácticas no lo hacen. Por ejemplo, en algunas sociedades, matar a los padres después de haber alcanzado una cierta edad era una práctica común, que se derivaba de la creencia de que las personas estaban mejor en la otra vida si ingresaban mientras aún estaban físicamente activas y vigorosas. ser condenado en nuestra sociedad, estaríamos de acuerdo con estas sociedades en el principio moral subyacente – el deber de cuidar a los padres. Las sociedades, entonces, pueden diferir en su aplicación de los principios morales fundamentales, pero están de acuerdo con los principios.
Además, se argumenta, puede darse el caso de que algunas creencias morales sean culturalmente relativas mientras que otras no lo son. Ciertas prácticas, como las costumbres relativas a la vestimenta y la decencia, pueden depender de las costumbres locales, mientras que otras prácticas, como la esclavitud, la tortura , o la represión política, puede estar gobernada por estándares morales universales y juzgada equivocada a pesar de las muchas otras diferencias que existen entre culturas. El simple hecho de que algunas prácticas sean relativas no significa que todas las prácticas sean relativo.
Otros filósofos critican el relativismo ético debido a sus implicaciones para las creencias morales individuales. Estos filósofos afirman que si lo correcto o incorrecto de una acción depende de las normas de una sociedad, entonces se sigue que uno debe obedecer las normas de la propia sociedad y divergir de esas normas es actuar inmoralmente. Esto significa que si soy miembro de una sociedad que cree que las prácticas raciales o sexistas son moralmente permisibles, entonces debo aceptar esas prácticas como moralmente correctas. Pero tal punto de vista promueve la conformidad social y no deja espacio para la reforma o mejora moral en una sociedad. Además, los miembros de una misma sociedad pueden tener diferentes puntos de vista sobre las prácticas. En los Estados Unidos, por ejemplo, existe una variedad de opiniones morales sobre asuntos que van desde la experimentación con animales hasta el aborto. ¿Qué constituye una acción correcta cuando falta el consenso social?
Quizás el argumento más fuerte contra el relativismo ético proviene de aquellos que afirman que los estándares morales universales pueden existir incluso si algunas prácticas y creencias morales varían entre culturas.En otras palabras, podemos reconocer las diferencias culturales en las prácticas y creencias morales y aún sostener que algunas de estas prácticas y creencias son moralmente incorrectas. La práctica de la esclavitud en la sociedad estadounidense anterior a la guerra civil o la práctica del apartheid en Sudáfrica es incorrecta a pesar de las creencias de esas sociedades. El trato a los judíos en la sociedad nazi es moralmente reprobable independientemente de las creencias morales de la sociedad nazi.
Para estos filósofos, la ética es una investigación sobre el bien y el mal mediante un examen crítico de las razones subyacentes a las prácticas y creencias. . Como teoría para justificar prácticas y creencias morales, el relativismo ético no reconoce que algunas sociedades tienen mejores razones para sostener sus puntos de vista que otras.
Pero incluso si se rechaza la teoría del relativismo ético, debe reconocerse que el concepto plantea cuestiones importantes. El relativismo ético nos recuerda que las diferentes sociedades tienen diferentes creencias morales y que nuestras creencias están profundamente influenciadas por la cultura. También nos anima a explorar las razones subyacentes a las creencias que difieren de las nuestras, mientras nos desafía a examinar nuestras razones para las creencias y valores que tenemos.